Рейтинговый контроль знаний как один из способов мотивации самостоятельной работы учащихся при преподавании технологии

Педагогическая система советской школы 30–50-х годов при всех ее несомненных достоинствах была в значительной степени ориентирована на подготовку обслуживающего аппарата для бюрократической государственной машины. Четкое исполнение предписываемых функций и столь же четкое отправление госслужащими властных полномочий составляло единый критерий, которым выверялась эффективность данной системы.

В условиях перехода к рыночным отношениям, в педагогическом процессе становятся преобладающими иные приоритеты. Каждый учащийся, получающий среднее образование должен уметь ставить цели, генерировать идеи, изыскивать решения в сложных, подчас неадекватных ситуациях, т.е. в ситуациях неопределенности. Другими словами, от человека требуется умение делать то, что обозначается понятиями “духовные ценности”, “активная позиция”, “смыслообразующая деятельность”.

Поэтому вся педагогическая система требует переориентации преподавателей на решение данной сверхзадачи – подготовку специалистов, умеющих быстро и успешно адаптироваться в сложной обстановке и принимать верные решения в любых, в самых неординарных ситуациях.

Сегодня выпускник должен продемонстрировать не только хорошие профессиональные знания в избранной области деятельности, но и иметь достаточное, фундаментальное образование, чтобы быть способным построить на этом фундаменте конкретное знание в соответствии с новыми условиями.

Однако в процессе практической преподавательской деятельности приходится сталкиваться с ситуацией, когда часть учащихся не готовы по своему уровню развития, либо ценностной мотивации к активному усвоению предмета, сообщающего ему базовые знания.

Для того, чтобы решить, поставленную выше, сверхзадачу, я должна решить важную проблему, связанную с активизацией мыслительной деятельности учащихся. В рамках этой проблемы, я использую различные “активные” формы урочной и внеурочной работы. Немаловажное значение имеет также и оценка знаний, умений и навыков (ЗУН), которая должна также способствовать повышению активности деятельности учащихся на уроках. Одним из таких эффективных методов оценки ЗУН, по моему мнению, является рейтинговая система контроля знаний.

Традиционные системы контроля и оценки ЗУН учащихся обладают существенным недостатком. Это недостаток состоит в том, что все “нити” контроля и “рычаги” управления находятся в руках преподавателя. Это лишает учащихся инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Как показывает практика, преподаватели зачастую нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю ЗУН учащихся. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты непредсказуемости и внезапности. Вот и сидит бедный ученик на уроке и гадает: спросят его сегодня или нет? Объективность контроля на практике зачастую превращается в субъективную предвзятость. Отсюда появляются “ученики-любимчики”, “усредненные”, “отличники”, в результате чего у учащихся появляются сомнения в существовании справедливости.

Одно из главных требований к контролю – учет индивидуальных особенностей учащихся – просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний и уровню сформированности умений (они должны быть одинаковыми для всех учащихся), а об учете индивидуальных качеств учащихся (медлительности, застенчивости и т.д.) Этого можно достичь, если предоставлять учащимся право на индивидуальный темп продвижения по программе и самостоятельный выбор варианта изучения курса.

Пытаясь устранить эти недостатки, я пришла к выводу о необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки ЗУН. Основная ее особенность заключается в передаче “нитей” контроля от преподавателя к учащимся. В этой системе не существует “отличников”, “ударников” и т.д., а есть первый, второй, десятый и т.д. учащийся по уровню достигнутых учебных результатов.

Рейтинг – дословно с английского – это оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом понимается “накопленная оценка” или “оценка, учитывающая предысторию”. В практике рейтинг – это некоторая числовая величина, выраженная по многобальной шкале и интегрально характеризующая успеваемость и знания ученика по одному или нескольким предметам в течение определенного периода обучения (полугодие, год и т.д.).

Рейтинговая система оценки знаний в той или иной форме существует уже давно. Она применяется во многих западных учебных заведениях, а также в некоторых учебных заведениях нашей страны.

Эффективность рейтинговой системы заключается в следующем:

• Во-первых, она учитывает текущую успеваемость учащихся и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу;
• Во-вторых, более объективно и точно оценивает знания учащихся за счет использования бальной шкалы оценок;
• В-третьих, создает основу для дифференциации учащихся, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения;
• В-четвертых, позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым учащимся графика самостоятельной работы.

В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные виды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе:

• Рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу учащегося и его результаты на экзамене (зачете);
• Совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость учащегося по всем предметам, изучаемым в данном семестре;
• Заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;
• Интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость учащегося в течение какого-либо периода обучения.

Я в своей работе использую рейтинг по дисциплине, который учитывает текущую работу учащегося и его результаты на экзамене или зачете.

Наиболее известны 20-балльная (которая, используется за рубежом) и 100-балльная системы (применяется у нас). Я же применяю многобальную шкалу, при которой общая оценка определяется как сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. Чем больше контрольных мероприятий, тем система эффективнее. Но не следует искусственно увеличивать их число. Если число контрольных мероприятий не большое, то можно, например, разбить большие задания на более мелкие, отдельно оценивать выполнение типового расчета и его защиту. За несвоевременное выполнение контрольного мероприятия, за отказ отвечать на уроке, за неявку на контрольное мероприятие без уважительной причины учащийся штрафуется. Штрафы в баллах не вычитаются из оценки, а накапливаются отдельно. У всех учащихся есть возможность повысить свой рейтинг за счет необязательных контрольных мероприятий - таких, как участие в олимпиаде, написание и защита рефератов и т.п.

Все “правила игры” учащимся объявляются заранее, и они не меняются в течение полугодия. Здесь оговариваются условия завершения обучения. Учащийся знает, при каких условиях он будет освобожден от экзамена или, наоборот, не допущен до него, оговариваются критерии оценки и условия, влекущие за собой наложение штрафов.

Составляется карта контрольных точек, имеющая вид таблицы.

В графе 1 указывается название модулей (разделов, блоков) предмета и количество часов, которое выделяется на его изучение. Также здесь указывается коэффициент значимости модуля, в зависимости от сложности и объема изучаемого материала. Коэффициент значимости может варьироваться от 1,0 до 1,2.

В графе 2 указываются подмодули, т.е. темы каждого раздела, блока.

В графе 3 указывается номер занятия, на котором проводится контрольное мероприятие для проверки содержания обучения.

В графе 4 указывается вид контрольного мероприятия. Здесь проявляется индивидуальный почерк преподавателя. Одни и те же знания и умения можно проверить по-разному: с помощью теста, письменной работы или устного опроса и т.п. Максимальное количество баллов за каждый вид мероприятия равен 15, минимальное – 5.

В графе 5 указывается обязательное минимальное количество баллов, которое должен получить учащийся за выполнение всех контрольных мероприятий.

В графе 6 устанавливается максимальная “цена” каждого контрольного мероприятия с учетом качества и объема выполненной работы, оформления и сроков выполнения работы. Максимальная “цена” контрольного мероприятия получается путем умножения стоимости мероприятия на коэффициенты, которые устанавливаются за:

Качество и объем выполненной работы.

К1 =

• 1,2 – “5 +”
• 1,0 – “5”
• 0,8 – “4”
• 0,6 – “3”

Оформление работы.

К2 =

• 1,2 – “5 +”
• 1,0 – “5”
• 0,8 – “4”
• 0,6 – “3”

Сроки сдачи работы.

К3 =

• 1,2 – “5 +”
• 1,0 – “5”
• 0,8 – “4”
• 0,6 – “3”
• 0,4 – “2”

Например, выполнение самостоятельной работы дома оценивается в 10 баллов (решение задач, написание конспектов, рефератов, конспектирование законодательных и нормативных актов и т.п.). Обязательный минимум, который должен получить учащийся за выполнение этого задания определяется: 10 б. * К1* К2 * К3 = 10 *1*1*1 = 10 баллов. При установлении максимальной “цены” мероприятия за высокое качество и объем выполненной работы и досрочное выполнение коэффициенты К1 и К3 принимаются за 1,2 (если конечно же учащийся этого заслужил). Тогда максимальная стоимость мероприятия составит: 10*1,2*1*1,2 = 14 баллов.

Теперь определяется стоимость всего предмета (количество баллов), которая складывается из стоимостей отдельных модулей и критерии оценки. Например, стоимость предмета составляет 600 баллов, тогда:

• 600 баллов и выше – “5”
• от 565 до 600 баллов – “4”
• от 530 до 565 баллов – “3”
• ниже 530 баллов – “2” (приложение № 1).

Любая инновация всегда связана с определенными трудностями. Соответственно и я при введении рейтинговой системы контроля знаний столкнулась с определенными трудностями. Так, одной из немаловажных проблем при внедрении этой системы является отсутствие специальной формы учебного журнала, которая была бы увязана с картой контрольных точек и позволяла бы в верхней части журнального листа отразить название модуля, максимальный и минимальный баллы по каждой контрольной точке и в целом по модулю. Кроме этого, увеличились затраты времени на подготовку к урокам, на дополнительные занятия, на подготовку документации к рейтингу (карта контрольных точек, рейтинг-листов). Но благодаря ЭВМ, с возможностью использования базы данных Access и электронных таблиц Excel, и приобретенному опыту острота этих проблем снижается.

Что лично мне дала рейтинговая система?

Во-первых, знания учащихся стали более прочными. Количество пропусков занятий сократилось. При сравнении рейтинговых учебных групп прослеживается тенденция увеличения общей и качественной успеваемости. Так, в начале эксперимента процент успеваемости составлял 94%, а качества – 58,8%. В настоящий 2003–2004 учебный год эти показатели составили 100% и 75% соответственно (приложение № 2).

• Во-вторых, появилась возможность больше внимания уделять как слабым, так и сильным учащимся, т.е. обучение стало более индивидуальным.
• В-третьих, развивается чувство состязательности среди учащихся, что необходимо в современной жизненной ситуации.
• В-четвертых, применение рейтинговой системы заставило меня пересмотреть всю систему своей работы, уточнять межпредметные связи, а главное – нацелиться на конечный результат: добиться приобретения необходимых ЗУН каждым учащимся.

Таким образом, введение рейтинговой системы позволило сократить время на выяснение подготовленности учащихся к занятиям; заинтересованность учащихся в максимально возможной для них рейтинговой оценки настраивает их на добросовестную работу в процессе подготовки к занятиям. Рассматриваемая система позволяет получать достаточно объективную информацию о степени успешности обучения учащихся относительно друг друга. На раннем этапе формируются массивы учащихся по прогностическому показателю: претендентов на “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно” и тех учащихся, которые отстают от учебного плана и могут остаться не аттестованными. Ранний прогноз позволяет внести корректировку в дальнейшее обучение. Введение рейтинговой системы контроля знаний в значительной степени устраняет негативные стороны уравнительной системы обучения. Использование рейтинга позволяет снижать возможность получения незаслуженной оценки по изучаемой теме, поскольку результирующая оценка учитывает работу учащихся в течение полугодия. Предварительные итоги использования этой системы оценки знаний показывает, что учащиеся стали работать систематически. Использование рейтинговой системы, приводящей к состязательности в процессе обучения, существенно повышает стремление учащихся к приобретению знаний, что приводит к повышению качества подготовки специалистов.

 Список литературы

1. Тезисы докладов участников школы-семинара “Научные проблемы тестового контроля знаний”, 1994 г. Москва. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994 г.
2. Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник. Опыт. Проблемы. Рекомендации. Под ред. Барсукова И.И. и др., Москва, 1992 г.
3. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие. Москва.1991 г.
4. Чошаков М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения, методическое пособие. Москва. Народное образование,1996 г.
5. Профессиональная педагогика. Исследовательский центр проблем непрерывного профессионального образования. Москва, 1997 г.
6. Использование дидактических игр в учебном процессе. Преподаватель Коммерческого лицея г. Якутска М.И. Сухарева.
7. Журналы “Специалист” № 11-12 за 1995 г., № 9 за 1997 г., № 1 за 1998 г.