Внутришкольная модель оценки метапредметных результатов сформированности функциональной грамотности обучающихся

Разделы: Администрирование школы

Класс: 7

Ключевые слова: Функциональная грамотность


В статье рассматривается процесс оценки функциональной грамотности (читательской, математической, естественнонаучной, финансовой). Уровень сформированности функциональной грамотности является проявлением системно-деятельностного подхода к оценке образовательных достижений обучающихся. В заявленной публикации выявлена проблемная зона в области мониторинга и оценки качества образования в условиях перехода на ФГОС обновленного поколения. В статье предлагается методика измерения метапредметных образовательных результатов, которую можно применить в любой предметной области для выбранного набора метапредметных компетенций.

Цель: апробация и внедрение системы оценки метапредметных результатов на основе многомерного подхода и педагогических условий ее реализации.

Задачи:

  • Проанализировать успешные практики деятельности педагогов по оцениванию метапредметных результатов обучающихся;
  • Определить необходимые организационные условия для формирования функциональной грамотности обучающихся;
  • Разработать Модуль оценивания метапредметных результатов (МОМР);
  • Разработать и реализовать формы организации образовательного процесса, в ходе которых будет вестись работа по формированию функциональной грамотности, определить их место и время.
  • Интегрировать модуль оценки (МОМР) во внутреннюю систему оценки качества образования.

Достижение метапредметных результатов будет обеспечиваться за счёт основных компонентов образовательного процесса – учебных предметов, представленных в обязательной части учебного плана. Основным объектом оценки метапредметных результатов будет служить сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий (далее – УУД).

Методы контроля: наблюдение, проектирование, тестирование.

Формы контроля: индивидуальные, групповые, фронтальные формы; устный и письменный опрос; персонифицированный и неперсонифицированный.

Инструментарий контроля: задания УУД, карта наблюдений, тест, модуль оценивания метапредметных результатов (МОМР), лист или дневник самооценки.

Введение

Функциональная грамотность предполагает развитие разносторонних способностей обучающихся с целью овладения системой знаний, умений и навыков для обеспечения возможности «вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней»1 [с. 342] На практике функциональная грамотность проявляется в действиях обучающихся, а  оценка сформированности функциональной грамотности может осуществляться через оценку сформированности определенных стратегий действий, поведения обучающихся, которые они могли бы продемонстрировать в различных ситуациях реальной жизни.2[c.19]

_________________

1 Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М.: Издательство ИКАР, 2009 – 448 с.

2 Басюк В.С., Ковалева Г.С. Инновационный проект Министерства просвещения Российской Федерации «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. Серия «Функциональная грамотность – важнейший результат образования». – 2019. – Т. 1. – № 4 (61). − С. 13−34.

Проблематика: принципиально важным положением организации системы оценки обновленного ФГОС является выход за рамки контроля знаний. Ее важнейшей функцией становится ориентация образовательного процесса на достижение планируемых результатов, обеспечение на этой основе эффективной обратной связи, позволяющей осуществлять управление образовательным процессом. Это, в свою очередь, предполагает вовлеченность в оценочную деятельность не только педагогов, но и самих обучающихся. Единым механизмом управления качеством образовательных результатов является ориентация на планируемые результаты и комплексный подход к их оценке.

В современной образовательной практике задания по функциональной грамотности используются чаще всего фрагментарно, что и актуализирует задачу включения таких заданий в образовательный процесс современной российской школы.

Обзор литературы Методы и приемы формирования планируемых образовательных достижений школьников описываются в исследованиях В.П. Бедерхановой, К.Э. Безукладникова, С.П. Грушевского, Е.В. Еремеевой, М.В. Ибрагимовой, С.А. Ивановой, Е.А. Корнеевой, Т.В. Уткиной, С.С. Харитоновой и др. К результативным средствам развития метапредметных умений и навыков исследователи относят проектную и исследовательскую деятельность, решение ситуативных и проблемных задач, организацию интегрированных уроков, применение геймификации, интерактивных и игровых технологий обучения и т.д.

Вопросам формирования познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий (УУД), как метапредметных результатов обучения посвящены труды Пришлецовой, А.А. Сыромятникова, Н.И. Аксеновой, А.Г. Бюллер, Е.В. Кузнецовой, О.В. А.Н. Яшковой и др. Отечественные исследователи О.А. Иванова, О.А. Кожокарь, Н.С. Подходова описывают также методику освоения межпредметных понятий, как условие достижения метапредметных результатов школьников согласно требованиям ФГОС второго поколения. Теоретическое обоснование методов педагогических измерений метапредметных результатов в системе школьного образования представлено в исследованиях Голуб, Н.Н. Ковальчук, Е.Я. Когана, Э.М. Амбарцумовой, А.А. Вихмана, Г.Б. А.Ю. Попова и др. Приемы и инструменты диагностики уровня метапредметных достижений школьников описываются в публикациях Е.А. Касымовой, М.А. Пинской, Н. В. Продановой. Организация мониторинга метапредметных результатов обучающихся освещается в исследованиях Д.Б. Альтгаузена.

Оценка метапредметных образовательных результатов при освоении образовательной программы является одной из наиболее проблемных зон в области мониторинга и оценки качества образования в условиях перехода на ФГОС обновленного поколения. К настоящему времени решению этой проблемы посвящено довольно много исследований, однако все они носят частный характер, ограниченный конкретными условиями обучения. Тогда как современному педагогу хотелось бы иметь универсальную методику измерения метапредметных образовательных результатов, которую он мог бы применить в любой предметной области для выбранного набора метапредметных компетенций:

  • недостаточная согласованность действий педагогов – предметников в направлениях достижений и оценивания метапредметных результатов;
  • недостаточно развитая система методического сопровождения педагогов в области достижений и диагностики метапредметных результатов обучения.

Методология, материалы и методы

Введение функциональной грамотности в систему образования как фактора обновления подразумевает создание системы специальных заданий. Согласно этой системы предполагается «погрузить» учащихся в жизненные ситуации, в решение действительных проблем. Упражнения по функциональной грамотности позволяют подготовить обучающихся к пониманию того, как их знания будут актуальными и полезными в жизни и будущей профессии. В качестве условий нужно использовать различные ситуации, социально и личностно близкие обучающимся. Следовательно, формирование функциональной грамотности должно быть направлено на освоение обучающимися новых видов предметных и метапредметных умений, сочетание которых следует рассматривать как адаптационный потенциал как в ежедневных реальных ситуациях, так и в будущей специальности.

Оценка достижения метапредметных результатов будет проводиться учителем в ходе текущей и промежуточной оценки и администрацией ОО в ходе внутреннего мониторинга. Содержание и регулярность внутреннего мониторинга должно устанавливаться решением педагогического совета ОО. Инструментарий строится на межпредметной основе и включает диагностические материалы по оценке:

  • функциональной грамотности;
  • сформированности регулятивных, коммуникативных и познавательных УУД

Диагностирование должно проводиться с периодичностью не менее чем один раз в два года.

Для проведения диагностики по оценки функциональной грамотности обучающихся будет использоваться следующий инструментарий получения информации:

  • аналитические данные по выполнению работ обучающимися по функциональной грамотности;
  • диагностические работы по функциональной грамотности;
  • письменные работы на межпредметной основе;
  • тесты;
  • практическая работа в сочетании с письменной компьютеризованной частью;
  • выполнение групповых и/или индивидуальных учебных исследований и проектов. 3 [c.207]

_________________

3 Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие / М.А.Пинская. – М.: Логос, 2010. – 264 с.

Результаты должны актуализироваться в мониторинговые и диагностические карты в формате программы Excel с автоматическим подсчетом метапредметных результатов (Модуль оценивания).
В рамках диагностики будут оцениваться следующие метапредметные результаты элементы функциональной грамотности:

  • Познавательные УУД (математическая грамотность, естественно­научная грамотность, читательская грамотность, финансовая грамотность);
  • Коммуникативные УУД: (читательская грамотность, естественно­научная грамотность);
  • Регулятивные УУД: (читательская грамотность, математическая грамотность, естественно-научная грамотность, финансовая грамотность)

Результаты исследования Обработка результатов диагностических работ (https://cloud.mail.ru/public/gdSk/feXxZfzU2 (тестов, исследований и т.д) проводится в программе, которая сделана в виде электронной книги MS Excel, состоящей из трех листов: титульный; модуль оценивания (анализ работы); КПУ учащихся.

  • На листе «Модуль оценивания» учитель заполняет разделы, выделенные серым цветом:
  • фамилии учащихся
  • контролируемые предметные умения в каждом задании
  • балл за каждое задание (1 или 0)

Результаты качества выполнения заданий и отметка выставляются автоматически.4 На основе листа «Модуль оценивания» формируется лист «КПУ учащихся» https://cloud.mail.ru/public/gdSk/feXxZfzU2, где в автоматическом режиме заполняется индивидуальная карточка на каждого ученика с указанием проверенных метапредметных результатов, усвоенных и неусвоенных учащимися.

_________________

4 Ткаченко И.Г., Клабуков А.С., Мужаева А.С. https://iro23.ru/wp-content/uploads/2024/12/заявка-СОШ-№-13-г. - Армавир.pdf

  • Усвоенные КПУ выделяются зеленым цветом и отмечаются галочкой.
  • Неусвоенные КПУ выделяются красным цветом и отмечаются крестиком.

Модуль оценивания метапредметных образовательных результатов могут использовать все учителя-предметники.

Единое понятийное пространство, обеспечит педагогов образовательной организации необходимыми инструментами для организации непрерывного наблюдения за развитием метапредметных результатов, обучающихся в школе. Поэтому оценка результатов освоения образовательной программы соответствующего уровня образования должна стать инструментом, обеспечивающим непрерывность процесса совершенствования качества образования.

Предлагаемые мониторинговые процедуры, инструменты оценивания являются уже проработанными структурными элементами образовательной деятельности. Но предполагается реализация данных звеньев во взаимосвязи, как внутренних системных компонентов оценки индивидуальных образовательных достижений обучающихся, то есть построение системы оценки на основе вариативных мониторинговых процедур и новых инструментов. При соблюдении системности их использования у образовательной организации появится шанс на получение системного эффекта – повышение эффективности управления качеством образования, и тем самым предпосылок для его роста.

Ожидаемые результаты:

  • администрация образовательной организации получит общий инструмент для организации целенаправленной работы по оценке и развитию метапредметных результатов обучающихся;
  • педагогический коллектив получит модель оценивания метапредметных результатов внедренную в систему ВСОКО;
  • учителя получат инструмент для непрерывного наблюдения за развитием метапредметных результатов обучающихся путем осуществления перехода от разрозненных процедур оценивания к технологии оценивания, находясь в едином информационном и образовательном пространстве и имея в наличии единые дидактические материалы для полноценной реализации программы внеурочной деятельности;
  • учителя получат индивидуальные маршруты развития профессиональных компетенций в области развития функциональной грамотности обучающихся, фундамент которых будет основываться на личностном росте и поэтапной траектории развития;
  • обучающиеся получат реальную возможность организации взаимодействия (сотрудничества) между собой при решении поставленной задачи, научатся групповому взаимодействию, будет осуществляться пропедевтика проектной деятельности для полноценной ее реализации;
  • родители обучающихся смогут увидеть результаты своих детей, смогут быть вовлечены в образовательный процесс в качестве экспертов;
  • вся школьная общественность, путем коллективного сотрудничества, получит опыт работы над проектом всестороннего взаимодействия в рамках развития качества образования в школе.5 [c.26]

_________________

5 Ткаченко И.Г., Клабуков А.С., Мужаева А.С. https://iro23.ru/wp-content/uploads/2024/12/заявка-СОШ-№-13-г.- Армавир.pdf

Заключение

При соблюдении системности использования мониторинговых процедур у образовательной организации появится шанс на получение системного эффекта – повышение эффективности управления качеством образования, а значит и предпосылок для его роста.

Реализация данных задач соответствует стратегическим задачам развития образования, обозначенным в п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»

Список источников

  1. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М.: Издательство ИКАР, 2009 – 448 с.
  2. Басюк В.С., Ковалева Г.С. Инновационный проект Министерства просвещения Российской Федерации «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. Серия «Функциональная грамотность – важнейший результат образования». – 2019. – Т. 1. – № 4 (61). − С. 19.
  3. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие / М.А. Пинская. – М.: Логос, 2010. – 264.
  4. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и Министерства просвещения Российской Федерации от 06.05.2019 № 590/219 «Об утверждении Методологии и критериев оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся». – URL: https://prosv.ru/_data/pages/107/prikaz_po_pize.pdf (дата обращения 20.10.2024). 30. 5. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 18 марта 2022 г. № 1/22. – URL: https://fgosreestr.ru/ (дата обращения 20.10.2024).
  5. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: в 2 т. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. – 816 с.
  6. Фролова П.И. К вопросу об историческом развитии понятия «Функциональная грамотность» в педагогической теории и практике // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2016. – № 1 (23). – URL:https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istoricheskom-razvitii-ponyatiyafunktsionalnaya-gramotnost-v-pedagogicheskoy-teorii-i-praktike.
  7. Центр оценки качества образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» Министерства просвещения Российской Федерации. – URL: www.centeroko.ru (дата обращения: 10.01.2022).
  8. Фишман, И. С. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: метод. пособие [Текст] / И. С. Фишман, Г. Б. Голуб. – Самара : Учебная литература, 2007. – 244 с.
  9. Хмельницкая, А.Ю. Критериальное оценивание как условие формирования оценочных умений школьников при обучении физике // Ярославский педагогический вестник [Текст] /А.Ю. Хмельницкая, И.А. Иродова. – 2013. – Т. 2. – №4. – С.96-101.
  10. Хохлова, В. А. К вопросу о диагностике регулятивных универсальных учебных действий у детей младшего школьного возраста [Текст] /В.А. Хохлова // Педагогическое мастерство: мат-лы X Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 96-99.
  11. Хуторской, А.В. Метапредметный подход в обучении: научно-метод. пособие [Текст] /А.В. Хуторской. – М. : Эйдос; Изд-во Института образования человека, 2012. – 73 с.
  12. Хуторской, А.В. Пять уровней реализации метапредметного подхода в содержании образования [Электронный ресурс] //Вестник Института образования человека. – 2017. –№2. – URL: https://eidosinstitute.ru/journal/2017/200/Eidos-Vestnik2017-208-Khutorskoy.pdf (дата обращения: 12.06.2020).
  13. Цукерман Г.А. Оценка читательской грамотности. Материалы для обсуждения. Презентация и обсуждение первых результатов международной программы pisa-2009. – М., 2010. – URL: https://avkrasn.ru/galina-anatolevnatsukerman-prezentatsiia-i-obsuzhdenie-pervykh-rezultatov-mezhdunarodnoi-programmypisa-2009-otsenka-chitatelskoi-gramotnosti-materialy-k-obsuzhdeniiu-7-dekabria-2010- goda-skrinshoty/ (дата обращения: 07.02.2022).
  14. Читательская грамотность: открытый банк заданий // ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования». – URL: http://skiv.instrao.ru/bank-zadaniy/chitatelskaya-gramotnost/.

Электронные ресурсы

  1. Ткаченко И.Г., Клабуков А.С., Мужаева А.С. https://iro23.ru/wp-content/uploads/2024/12/заявка-СОШ-№-13-г.-Армавир.pdf [Электронный ресурс] Дата обращения 15.12.2024