Современный человек живет в век стремительно развивающихся технологий и постоянных изменений. Параллельно с прогрессом происходит и закономерное вымирание некоторых профессий. Изменяются требования и способы работы. Меняется и современное образование, поэтому сейчас ученику в школе на учебном предмете «Технология» необходимо правильно применять знания, полученные на других учебных дисциплинах, окунуться в мир различных технологий, познакомиться с миром профессий.
Для успешного освоения учащимися учебной программы, необходимо вовремя выявлять пробелы в знаниях, анализировать причины возникновения и правильно подбирать методы их устранения. Для выявления «дефицитов» проводится мониторинг знаний полученных обучающимися в общеобразовательных школах.
Учебные «дефициты» учащихся - это нехватка знаний, умений, навыков, компетенций и универсальных учебных действий учеников, их кругозора, преставлений и мотивов.
На уроке технологии для выявления «дефицитов» можно использовать небольшие письменные творческие работы или мини проекты.
Для выявления проблем в метапредметных связях по предмету технология была проведена небольшая диагностическая работа, которая включила в себя текст в стихотворном изложении и задания по тематике изложенного. Работы выполняли учащиеся ЧОУ СОШ «Ступени» с 5 по 8 класс. Задание раздавалось в начале урока, на выполнение было 5 минут времени.
Для оценки проведенных работ были разработаны критерии оценивания:
- Первое задание оценивалось в 1 балл - если правильно было написано название технологического процесса, 0 баллов - если процесс не написан.
- Второе задание оценивалось в 2 балла - слово указано верно, без орфографических ошибок, 1 балл - слово указано верно, но содержит 1 орфографическую ошибку, 0 баллов - ответ не верен.
- Третье задание оценивалось по 2 критериям:
-
Первый критерий - правильно описана технологическая последовательность - 2 балла, допущены ошибки в последовательности - 1 балл, написанное не соответствует заданию или ничего не написано - 0 баллов;
- Второй критерий - употребление специальных терминов из текста, грамотно построены предложения - 2 балла, речевые ошибки в тексте 1 балл, текст написан неразборчиво или не написан - 0 баллов.
Общее количество учащихся написавших диагностическую работу 33 человека.
Ответы учащихся были переведены в баллы, а для того, чтобы наглядно проследить уровень «дефицитов» у учащихся, результаты представлены в виде гистограмм.
Рис.1. Отметки за диагностическую работу
Исходя из полученных данных, на рисунке 1 мы видим, что на отлично с работой справилось 28% от общего количества продиагностированных учащихся, 47% справились хорошо, допустив минимальное количество ошибок, 19% получили удовлетворительно за работу и 6% получили не удовлетворительно за работу.
Можно сделать вывод, что больше половины продиагностированных учеников успешно выполнили предложенные задания.
Рис. 2. Количество учащихся справившихся/ не справившихся с заданиями
Анализируя рисунок 2 видно, что из 33 учащихся с первым заданием справились 15 и 17 учеников не смогли написать название технологического процесса. Со вторым задание справилось 28 человек из 33, они правильно написали название профессии человека без орфографических ошибок и 5 человек справились, но допустили орфографическую ошибку в названии профессии человека. В третьем задании необходимо было написать технологическую последовательность опираясь на текст стихотворения в работе, с этим заданием справились 19 человек и 13 не справились.
Рис. 3. Сравнение классов по средним значениям баллов за задания
Данные рисунка 3 отображают сравнение всех классов между собой по средним значениям за задания. Исследуя эти данные видно, что хуже всех с первым задание справился 8б класс (правильный ответ указали 2 человека из 11), лучше результаты в 6 классе (правильный ответ написан у 4 человек из 8), хорошие результаты по первому заданию у 8а ( справились 4 из 5, стоит отметить, что численность класса меньше чем в других исследуемых классах), лучший результат по первому заданию у 5 класса (правильно ответили 5 из 8). Можно сделать следующий вывод по первому заданию: у учащихся существует недостаток знаний терминологии в области технологических процессов.
По данным диаграммы видно, что со вторым заданием практически все справились одинаково, наилучший результат у 8б класса (только один человек из 11 допустил орфографическую ошибку в названии профессии человека). Отсюда следует, что существует проблема в понимании и использовании письменного текста (читательская грамотность) для получения правильного ответа. Чаще всего дети допускали ошибку в написании профессии правильно: писали ганчар, а не гончар (словарное слово), при условии, что в тексте было написано словосочетание гончарный круг.
Изучая данные, полученные по третьему заданию видно, что хуже всех с заданием справился 8а класс (из 5 человек, только 1 правильно выполнил задание и получил за него максимальный балл). 8б и 5 класс одинаково справились заданием (средний балл 2). Лучше всех с заданием справился 6 класс. Такие данные могут говорить о том, что именно в 6 классе по новой программе происходит изучение тем, что такое технологические карты и работа по технологическим картам. Исходя из полученным данных, можно сделать вывод, что возникла проблема в понимании и использовании письменного текста, а также в умении находить ответы на вопрос в своих знаниях и жизненном опыте (функциональная грамотность).
Рассматривая данные, полученные по оценкам в каждом классе, на диаграмме, видно, что средняя отметка равна 4 баллам.
Данные по анализу позволяют говорить о существующем ряде «дефицитов», на которые необходимо обратить внимание. В результате проведенного анализа определились проблемные поля знаний и навыков:
- недостаток знаний терминологии в области технологических процессов;
- находить в тексте необходимую информацию;
- применять информацию из текста при решении поставленной задачи.