Творчество Д.И.Фонвизина приходится главным образом на последнюю четверть XVIII века, один из сложных периодов в русской истории и один из ярких – в развитии русской литературы. Любовь к театру у будущего драматурга зародилась еще в гимназические и студенческие годы. Фонвизин был знаком с лучшими актерами того времени - Ф.Г.Волковым, «славным нашим актером», И.А.Дмитревским, «человеком честным, умным, знающим», и создал пьесы, определившие дальнейшее развитие драматургии. В 2011 году знаменитая пьеса Д.И.Фонвизина «Недоросль» отметила свой 230-летний юбилей. Драматург начал работать над ней в пору политической и творческой зрелости после возвращения из Франции в 1778 г. и работал долго, почти три года. Еще в 1779 году И.А.Дмитревский сообщал, что «Денис Иванович пишет комедию с великим успехом». Пьеса, впервые поставленная в 1782 г. на сцене Вольного российского театра, с триумфом прошла по сценам столичных и провинциальных театров, зрители «аплодировали пиесу метанием кошельков». Стародума играл Дмитревский, Правдина – Плавильщиков, оба актера были известны и талантливы. Комедия была любима в XVIII столетии и имела огромное значение для современников автора. Известны многочисленные примеры ее влияния на зрителей и читателей. Известно, что восемнадцатилетний Оленин, увидев эту пьесу, потрясенный, засел за учебу, перестал гонять голубей и бегать по девичьим. Благодаря своему усердию впоследствии стал президентом Академии художеств и директором Публичной библиотеки в Петербурге. Известно, что в 1813–1824 гг. комедия ставилась в Москве 27 раз, в Петербурге – 14. Популярность произведения не уменьшилась в XIX–XX вв. «Недоросль» до сих пор прочно входит в репертуар театров. И сегодня многие мысли драматурга не утратили своей актуальности и значимости, хотя в России изменились и законы, и власть, и быт, и нравы. Почему? Попробуем ответить на этот и многие другие вопросы, связанные с анализом пьесы и выявлением мастерства ее создателя.
Творчество Д.И.Фонвизина традиционно относят ко второму периоду в развитии классицизма. Русский классицизм, будучи для своего времени явлением прогрессивным, соединил в себе пафос служения абсолютистскому государству с идеями европейского Просвещения. Огромное значение придавалось знанию, просвещению, культуре, наукам. Наиболее приемлемой формой государственного правления была для классицистов монархия, а идеалом правителя – просвещенный монарх.
Просвещенный монарх, в представлении передовых людей XVIII века, должен укреплять международный авторитет государства, заботиться о его внутренней политике (развитии экономики, промышленности, сельского хозяйства, торговли и т.д.), быть на страже законов и справедливости, заботиться о своих подданных, требовать от каждого честной службы на благо всего общества, содействовать развитию просвещения, науки, культуры. Поскольку идеального монарха, гражданина и патриота, писатели-классицисты в реальной жизни не находили, они ставили своей задачей «просветить» монарха, вступить с ним в разговор, внушить разумные идеи, одним словом, «учили» мудро управлять государством. Тема «просвещенного монарха» присутствует в произведениях всех представителей русского классицизма. Не является исключением и Д.И.Фонвизин.
Просветитель-гуманист второй половины XVIII века, поклонник Вольтера и Руссо, он ратовал за развитие национальной культуры, просвещения и воплощал в своем творчестве происходивший в стране подъем национального самосознания. Д.И.Фонвизин болезненно воспринимал нравственное разложение части своего сословия и видел причину многих общественных бед в забвении дворянами долга. Свои политические взгляды он изложил в публицистическом сочинении «Рассуждение о непременных государственных законах». Художественное воплощение эти идеи нашли в пьесе «Недоросль». Появление подобной комедии было подготовлено развитием русской драматургии, расцветом журнальной публицистики и творчеством самого драматурга. Подступы к правдивому изображению быта, социальным проблемам, размышлениям о нравственном облике и истинном предназначении человека наблюдаем в «Послании к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке». Сатира была написана в 1763-1764 гг., в период пребывания Фонвизина в кружке Ф.А.Козловского. Литературным образцом стихотворения стало «Послание к моему садовнику» Н.Буало, однако связь с иностранным источником очень слабая. В.Г.Белинский отметил, что это небольшое произведение «переживет все толстые поэмы того времени». Фонвизин ставит философский вопрос: «…На что сей создан свет? И как мне в оном жить...». Проблемы сущности мироздания и смысла бытия оказываются главными в произведении. Интересно, что вопросы эти адресуются не дворянскому сословию, а слугам, характеры которых раскрываются в живой беседе и бытовых сценках достаточно полно. Автор обращается к дядьке и изображает его в шутливой форме:
Любезный дядька мой, наставник и учитель,
И денег, и белья, и дел моих рачитель!
Боишься бога ты, боишься сатаны,
Скажи, прошу тебя, на что мы созданы?
[1; 209].
Ответ Шумилова – свидетельство полной драматизма судьбы крепостного, который провел свой век в «крепком сне» и который считает, что должен «работать ... руками и ногами». Следующий, кто должен ответить на поставленный вопрос, конюх Ванька:
Широкие плеча, большая голова,
Малейшего ума пространная столица!
[1; 209].
На первый взгляд может показаться, что Ванька глуп, но его ответ обнаруживает самостоятельность и независимость суждений, уверенность в себе, богатый жизненный опыт, смекалку и наблюдательность. Ванька перечисляет свои многочисленные обязанности, которые не оставляют времени на размышления:
С утра до вечера держася на карете,
Мне тряско рассуждать о боге и о свете...
[1; 210].
Ванька произносит довольно длинный монолог, из которого вытекает, что на свете нет ни правды, ни справедливости, ни «святой истины», а смысл бытия – суета, глупость, обман. Лакей Петрушка считает, что все вокруг – игра, в которой надо быть ловким, не упустить своего выигрыша. Жажда наживы, по его мнению, правит людьми, да и сами люди – куклы в руках создателя:
Иные резвятся, хохочут, пляшут, скачут,
Другие морщатся, грустят, тоскуют, плачут.
Вот как вертится свет! А для чего он так,
Не ведает того ни умный, ни дурак.
[1; 212].
Д.И.Фонвизин убедительно показал губительные последствия рабства и раскрыл несостоятельность жизненных убеждений героев. Сатира должна была не только показать человеческие пороки, но и заставить задуматься читателей над смыслом жизни.
Для воплощения своих творческих замыслов Фонвизин обратился к комедии. Основные принципы жанра были разработаны еще в античности Аристотелем. Цель комедии – «просвещать», осмеивая недостатки. Первооткрывателем жанра был А.П.Сумароков. О назначении комедии в «Эпистоле о стихотворстве» он писал так:
Свойство комедии – издевкой править нрав;
Смешить и пользовать – прямой ее устав.
Предметом изображения в своих комедиях он сделал невежество русского дворянства, тягу к роскоши, преклонение перед всем иностранным, мотовство, лень, глупость и т.д. Написанные драматургом двенадцать комедий представляют собой прозаические произведения небольшого объема. Только четыре из них имеют по три действия, остальные – по одному. Сумароков придерживался, в основном, принципа условного изображения действующих лиц. В лучшей своей комедии «Рогоносец по воображению» он попытался придать правдивый жизненный облик и событиям, и героям. Считается, что на этом произведении ощутимо влияние «Бригадира» Фонвизина. Объекты сатирического осмеяния, стремление к индивидуализации речи персонажей, создание колоритных бытовых сцен – все это позволяет литературоведам видеть в Сумарокове одного из предшественников Фонвизина. Сумароков мало ценил свои комедии и смотрел на них как на «привесок» к трагедиям. Д.И.Фонвизин развил этот жанр и поднял его на новую высоту. Первыми его опытами были перевод трагедии Вольтера «Альзира» и пьеса «Корион», представляющая перевод-переделку сентиментальной драмы французского писателя Грессе «Сидней». Своеобразной «ступенькой» к «Недорослю» стала первая оригинальная пьеса «Бригадир», в которой показаны последствия общественных злоупотреблений и результаты неправильного семейного воспитания. Сатирически изображаются знающий только свой воинский артикул Бригадир, взяточник Советник, преклоняющиеся перед всем французским и презирающие русский язык и отечественную культуру Советница и Иванушка, невежественная Бригадирша. Положительные герои Добролюбов и Софья, выражающие авторский идеал, наделены чувством собственного достоинства, уважают людей, способны к любви, сочувствию, состраданию. Современники высоко оценили пьесу и считали ее создание творческим успехом драматурга.
Вершинное произведение Д.И.Фонвизина не просто комедия, а комедия социально-политическая, в которой автор, по словам Н.В.Гоголя, вскрыл «раны и болезни нашего общества». Фонвизин был убежден, что мир можно исправить при помощи просвещения, образования, воспитания и закона, и выразил в «Недоросле» общественные и нравственные идеалы эпохи. По словам В.И.Федорова, это произведение многотемное и многопроблемное. Одной из тем, раскрываемых в пьесе, становится тема власти и закона, а основной конфликт заключается в столкновении нового и старого, добронравия и злонравия. Конфликт носит многоуровневый характер: семейный, бытовой конфликт семьи Простаковых вырастает до конфликта между людьми честными и порядочными, считающими своим долгом быть полезными государству и обществу, и людьми безответственными и невежественными. Также в пьесе присутствует любовный конфликт: на руку Софьи претендуют Милон, Скотинин и Митрофан. Все уровни конфликта разрешаются в последнем действии комедии.
Каждое действующее лицо участвует в раскрытии авторского замысла. Выразителем идеологической позиции в «Недоросле» является Стародум. Большое значение для понимания пьесы имеют диалоги Стародума и Правдина, представляющие собой страстные публицистические выступления, в которых затрагиваются важнейшие общественные проблемы. Образ Стародума важен и значителен. Вокруг него группируются положительные герои, а фамилия раскрывает главную черту-то, что герой воспитан на идеалах петровской эпохи и судит о человеке по делам и поступкам. Он всю жизнь помнит отцовское наставление: «... имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время» [1; 130]. Эти мудрые слова стали жизненным девизом Стародума. В пьесе представлены основные этапы его жизни [1, 129-133], говорится об участии в военных сражениях, о том, как заслуженную им награду получил другой. Характер Стародума раскрывается через поступки и монологи. Это речь человека образованного, с богатым жизненным опытом, насыщенная рассуждениями, поучениями, поражающая меткостью суждений и образностью характеристик. Он выступает в роли наставника и воспитателя Софьи и Милона. Эти представители молодого поколения считают, что вольность дворянина заключается в его праве учиться, а затем, оправдывая благородство дворянского звания, служить обществу умом и знаниями.
Важную роль играет в пьесе Правдин. По поручению наместника он объезжает округ, а «из собственного подвига сердца» собирает сведения о помещиках, которые бесчеловечно обращаются с крестьянами. Этот гуманный человек верит в разумную власть и силу закона и убежден в том, что сможет «облегчить судьбу несчастных». Честный и благородный, он берет под опеку имение Простаковой. Его грамотная и правильная речь характеризуется употреблением слов, связанных с юриспруденцией и государственным управлением. Все положительные герои связаны с городом как центром культуры и цивилизации.
Образованный и воспитанный, Стародум мог бы принести немало пользы отечеству, но этого не случилось. При дворе императрицы он служил «по совести», поплатился за это, отправился в Сибирь, там честно трудился и добился успеха. Царящие при дворе порядки Стародум оценивает очень метко: «... в этой стороне по большой прямой дороге никто почти не ездит, а все объезжают крюком, надеясь доехать поскорее», дорога такая «просторная», что «... двое, встретясь, разойтися не могут. Один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земи» [1; 132]. Стародум увидел при дворе «болезнь заразительную» и понял, что «тщетно звать врача к больным неисцельно. Тут врач не пособит, разве сам заразится» [1; 133]. Стародум, сохранивший достоинство, принципы, рассудил, что «... лучше вести жизнь у себя дома, нежели в чужой передней» [1; 132].
Идеалом справедливого государственного устройства для Стародума является просвещенная монархия. В монологах действующих лиц вырисовывается облик «великого государя»: «Великий государь есть государь премудрый» [1; 167]; «Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных» [1; 167-168], в руках правителя «... способы сделать людей добрыми...» [1; 168]. Государство должно быть устроено по законам справедливости, «... места и чины тем, кто достоин» [1; 168]. Фонвизин справедливо считает: «... Каждый должен искать своего счастья и выгод в том одном, что законно... и что угнетать рабством себе подобных беззаконно» [1; 167]. Стародум восклицает: «Сколь великой душе надобно быть в государе, чтоб стать на стезю истины и никогда с нее не совращаться!» [1; 168].
Драматург говорит о тех чертах и качествах, которыми должен обладать истинный дворянин. Одно из них - добродетельность. Стародум справедливо утверждает: «... всякий найдет в себе довольно сил, чтобы быть добродетельну. Надобно захотеть решительно, а там всего легче будет не делать того, за что б совесть угрызала» [1; 151]. Истинная знатность определяется им так: «... Без знатных дел знатное состояние ничто» [1; 152]. Обращаясь к Софье, герой говорит: «Степени знатности рассчитаю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества...» [1; 151]. Истинный дворянин должен трудиться, приносить пользу отечеству, помогать людям. «Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить» [1; 153]. Стародум выражает свое понимание должности: «Это тот священный обет, которым обязаны мы всем тем, с кем живем и от кого зависим» [1; 153]. В реальной жизни комедиографу приходилось наблюдать совсем другое: «Мне случилось по своей земле поездить. Я видел, в чем большая часть носящих имя дворянина полагает свое любочестие. Я видел множество таких, которые служат, или, паче, занимают места в службе для того только, что ездят на паре. Я видел множество других, которые пошли тотчас в отставку, как скоро добились права впрягать четверню. Я видел от почтеннейших предков презрительных потомков. Словом, я видел дворян раболепствующих. Я дворянин, и вот что растерзало мое сердце» [2; 223].
Д.И.Фонвизин выступил в пьесе «Недоросль» как патриот, человек передовой и добродетельный. Он выразил важную идею устройства общества на основе правды и справедливости и мысль о неукоснительном соблюдении законов каждым гражданином, в том числе монархом. Драматург показал, что произошло расслоение дворянства, что в обществе есть люди типа Скотинина и Простаковой, а есть смелые, решительные, принципиальные, порядочные, такие, как Стародум, Правдин, Милон, Софья. Д.И.Фонвизин показал зрителям и читателям, что человек должен сам избирать свой путь и жить по законам добра и справедливости, долга и чести. В этом его огромная заслуга.
Положительным персонажам в пьесе противопоставлены отрицательные, сгруппированные вокруг Простаковой. Для их характеристики используется мотив скотоподобия. Скотинин заботится об одних милых его сердцу свиньях и почитает крепостных хуже скотов. Он называет себя «свиным рылом», а Простакова – «собачьей дочерью». Митрофан, не задумываясь, повторяет за Кутейкиным фразу: «Аз есмь скот, а не человек, поношение человеков». Простакова – жадная и жестокая помещица, расправляющаяся с домочадцами и крепостными, всех оскорбляющая и унижающая. «С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!» – говорит она Правдину [1; 124]. В беседе Простаковой и Скотинина как бы мимоходом упоминается о страшной судьбе крепостных, у которых бессердечные помещики готовы отобрать последнее. Характер Простаковой ярко раскрывается уже в сцене примерки Митрофаном кафтана, сшитого самоучкой-портным Тришкой. Госпожа делает вывод, что кафтан испорчен, хотя на самом деле сшит превосходно. Однако Тришке не избежать жестокого наказания. Хозяйку возмущает, что девка Палашка болеет, будто благородная. А Еремеевна, которая верой и правдой служит госпоже, получает «по пяти рублей за год да по пяти пощечин за день». Нет сомнения в том, что жестоким крепостником станет и Митрофан. Фонвизин не ставит вопроса об отмене крепостного права, но требует человеческого отношения к крепостным и наблюдения за крепостниками со стороны властей.
Герои пьесы ярко раскрываются и в отношении к образованию и воспитанию. Преобразования Петра I изменили весь уклад жизни в России. Новое светское воспитание и образование было насущной потребностью государства. Учение приобрело статус государственной службы, а дворяне являлись образованной элитой и носителями новой культуры. Однако не все это пока осознавали. Во времена Петра I русское общество только начинало приноравливаться к европейской моде, к середине века стало больше образованных и овладевших светским этикетом людей. Большое значение воспитанию и образованию придавали Елизавета Петровна и Екатерина II. Императрица Екатерина II была убеждена в том, что дворянство – опора трона, поэтому воспитанию дворянских детей необходимо уделять особое внимание. Она справедливо считала, что ребенка необходимо воспитывать и лелеять с раннего детства, тогда он вырастет талантливым и образованным человеком и принесет неоценимую пользу государству. Большое значение придавала государыня воспитанию и образованию девочек, справедливо полагая, что потом, став взрослыми, они смогут научить своих детей всему, что узнали в юности. Женщины-дворянки играли значительную роль в культуре, общественном быте и решающую – в воспитании и образовании детей. Женщина должна быть опорой и советчицей мужа, подругой жизни, а самое главное – «доброю женою» и умелой воспитательницей детей.
Свой вклад в формирование концепции воспитания и образования, в решение проблемы брака и семьи внесли русские писатели-классицисты, опиравшиеся на рационализм Р.Декарта и сенсуализм Д.Локка. Д.И.Фонвизин, как и многие передовые дворяне, поддерживал просветительские идеи. Писатели-просветители сознавали, насколько несовершенно общество и порочен человек, и видели в духовном оздоровлении граждан средство исправления общества. Заслуга Д.И.Фонвизина в том, что он в пьесах «Бригадир» и «Недоросль» показал, что становление человека начинается именно в семье. Родители закладывают в ребенке первые понятия о нравственности и начальные представления о мире. От родителей, в первую очередь, зависит, как подготовлены дети для дальнейшего обучения и какими людьми они станут. Талантливый драматург подверг осмеянию безнравственных, «злонравных», невежественных родителей Митрофана. И Простаковы, и Скотинин считают, что учиться – не дворянское дело. Однако мать понимает, что времена изменились, и нанимает Митрофану, не осознающему пользы знаний, учителей «числом поболее, ценою подешевле». В семье Простаковых нет взаимопонимания, уважения, тем более любви. Деспот-жена полностью поработила мужа, лишила его собственного мнения («женин муж», «при твоих глазах мои ничего не видят»). Однако Простакова предстает в пьесе и как любящая мать, правда, ее любовь – чувство слепое, она заботится о сыне, находит для него много добрых и ласковых слов («душенька», «мой сердечный друг»), мечтает о том, чтобы в будущем он был материально обеспечен. Но Простакова не понимает, что своим поведением уродует душу сына. Плоды такой «безумной» любви показаны ярко: Митрофан называет родителей «дрянью», жалеет матушку, которая в его сновидении «…так устала, колотя батюшку» [1; 110]; в финале пьесы равнодушно отмахивается от матери и бросает ее. Это происходит потому, что мать лишилась былой власти, а истинного чувства любви к родителям и уважения к окружающим у Митрофана нет.
Учителей Митрофана и няню Еремеевну, также необходимых для реализации авторского замысла, сложно отнести к положительным или отрицательным героям. Вральман когда-то служил у Стародума кучером и рад встрече с ним. Кутейкин, недоучившийся семинарист, полуграмотен и жаден, его речь насыщена церковнославянскими словами. Цыфиркин производит впечатление порядочного человека с чувством собственного достоинства. Он один отказывается взять деньги за обучение Митрофана. Речь Цыфиркина выдает отставного солдата, о чем сразу догадывается Милон.
Д.И.Фонвизин, в понимании которого воспитание является основным фактором социально-этического прогресса, приводит зрителей и читателей к мысли, что родители вроде Простаковых не могут вырастить благородного человека, способного служить на благо государства.
Позицию автора по этому вопросу в пьесе выражает мудрый и благородный дядюшка Софьи. Стародум приводит в качестве примера «…несчастный дом, каковых множество, где жена не имеет никакой сердечной дружбы к мужу, ни он к жене доверенности; где каждый с своей стороны своротили с пути добродетели», а в конце концов «оба стали друг другу в несносную тягость» [1; 153]. В результате семейная жизнь становится ужасной: «дом брошен», «имение растощается…». «Дети, несчастные их дети, при жизни отца и матери уже осиротели» [1; 154].
Стародум считает, что в обществе необходимо изменить отношение к браку. Причина всех бед выявляется просто: «Оттого, мой друг, что при нынешних супружествах редко с сердцем советуют. Дело в том, знатен ли, богат ли жених? Хороша ли, богата ли невеста? О благонравии вопросу нет» [1; 154]. Стародум мечтает о достойном муже для Софьи и считает, что брак должен быть основан на взаимной любви: «Только, пожалуй, не имей ты к мужу своему любви, которая на дружбу походила б. Имей к нему дружбу, которая на любовь бы походила. Это будет гораздо прочнее. Тогда после двадцати лет женитьбы найдете в сердцах ваших прежнюю друг к другу привязанность» [1; 154-155]. Основным качеством мужа он считает благоразумие, главным достоинством жены – добродетель. Стародум говорит о необходимости и важности более активного участия в воспитательном процессе отца и недопустимости поручения столь ответственного дела крепостным. «Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят в место одного раба двое, старый дядька да молодой барин», – восклицает он [1; 168-169].
В соответствии с традициями классицизма в основу сюжета «Недоросля» положена любовная интрига. На руку, а прежде всего, наследство Софьи претендуют Скотинин и Митрофан. Первый мечтает купить на деньги Софьи «…всех свиней со бела света» [1; 121], второй, желая побыстрее стать самостоятельным, заявляет: «Не хочу учиться, а хочу жениться» [1; 143]. По-настоящему любит Софью только Милон: «Я влюблен и имею счастие быть любим. Больше полугода, как я в разлуке с тою, которая мне дороже всего на свете, и, что еще горестнее, ничего не слыхал я о ней во все это время» [1; 118]. Диалоги встретившихся после долгой разлуки Софьи и Милона напоминают «поэзию чувства» и имеют сентиментальную окрашенность.
Стародум дает важные советы Софье, которая, по его мнению, соединяет, «…в себе обоих полов совершенства» [1; 155]. Сделав Софью наследницей, он отмечает: «Я нажил столько, чтоб при твоем замужестве не остановляла нас бедность жениха достойного» [1; 134]. Осмысливая свой жизненный путь, Стародум говорит: «…а выбор достойного человека зависит совершенно от её сердца. Будь спокойна, друг мой! Твой муж, тебя достойный, кто б он ни был, будет иметь во мне истинного друга. Поди за кого хочешь» [1; 139]. Стародума интересуют жизненные планы Милона, образ его мыслей. Его позиция раскрывается в высказывании: «Мне кажется, храбрость сердца доказывается в час сражения, а неустрашимость души во всех испытаниях, во всех положениях жизни» [1; 158].
Истинная ценность человека, по мнению автора, не определяется деньгами и чинами. В уста Стародума вложено множество афористических фраз, в которых сконцентрирована целая программа воспитания молодого человека: «…имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время» [1; 130]; «Прямое достоинство в человеке есть душа..» [1; 130]; «Невежда без души – зверь» [1; 130]; «Наличные деньги – не наличные достоинства» [1; 134]; «Последуй природе, никогда не будешь беден. Последуй людским мнениям, никогда богат не будешь» [1; 134]; «...любочестивый человек ревнует к делам, а не к чинам…» [1; 131]; «…без знатных дел знатное состояние ничто» [1; 152]; «…всякий найдет в себе довольно сил, чтобы быть добродетельну» [1; 151]; «Прямую цену уму дает благонравие. Без него умный человек – чудовище» [1; 152]; «Ведай, что совесть всегда, как друг, остерегает прежде, нежели как судья наказывает» [1; 151]; «…честный человек без большого чина – презнатная особа…» [1; 154]; «…добродетель все заменяет, а добродетели ничто заметить не может» [1; 154]; «…наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу» [1; 169]; «…я желал бы, чтобы при всех науках не забывалась главная цель всех знаний человеческих, благонравие» [1; 169] и многие другие.
Счастье, по мнению Фонвизина-Стародума, не зависит ни от знатности, ни от богатства и заключается в том, чтобы быть честным, благоразумным, добродетельным, жить в ладу со своей совестью, помогать людям, служить отечеству. «Это то, чтоб чувствовать себя достойною всех благ, какими ты можешь наслаждаться…» [1; 155]. В пьесе высказываются новые, смелые для своего времени мысли.
Пьеса «Недоросль» отличается высокими художественными достоинствами. У Фонвизина в афише принят строгий порядок расположения персонажей. Во главе «отец семейства» Простаков, поскольку формальный глава семьи все-таки он. Персонажи наделены «говорящими» именами и фамилиями и обрисованы как носители одного ведущего качества. Фонвизин продумал принцип группировки персонажей и усложнил, по сравнению с «Бригадиром», образную систему пьесы. Персонажи четко делятся на положительных и отрицательных. В каждой группе четыре лица, один из них – женский образ. Положительные герои (Стародум, Правдин, Милон, Софья) противопоставлены отрицательным (Простакова, Простаков, Митрофан, Скотинин). Третью группу героев составляют Еремеевна и учителя Митрофана. У каждого героя пьесы своя судьба и свой характер. В произведении есть персонажи главные и второстепенные, сценические и внесценические (наместник, девка Палашка). Героем-резонером, носителем авторских идей является Стародум.
Пьеса имеет строгую сюжетно-композиционную организацию. В комедии, в соответствии с требованиями классицизма, пять действий, соблюдается единство места (имение Простаковых), времени (действие начинается утром и заканчивается утром следующего дня). Единство действия нарушено. Действие пьесы подчинено главной идее – необходимости воспитания честного и добронравного гражданина. Явления I - V первого действия представляют экспозицию пьесы. Здесь мы знакомимся с семьей Простаковых, с их взаимоотношениями и с отношениями между господами и их крепостными слугами. Завязкой комедии можно считать получение Софьей письма от дяди, из которого явствует, что она стала богатой наследницей. В дальнейшем действие развивается в основном вокруг Софьи и ее неожиданного богатства. На ее руку претендуют Милон, Скотинин, Митрофан. Кульминацией является объявление о помолвке Софьи и Милона, которое вызывает агрессивные действия Простаковой. В развязке всем воздается по заслугам.
Особое место в пьесе занимают бытовые эпизоды, например, один из них – примерка Митрофанушкой кафтана. На сцене – живые люди с присущими им заботами и переживаниями. Фонвизин упоминает множество деталей, мелочей, раскрывает семейные связи, отношения, интересы, что позволяет выявить неповторимую индивидуальность каждого. Многие сцены пьесы (ссора сестры и брата, ссора учителей, экзамен Митрофана) проникнуты истинным комизмом. Однако они также вызывают чувства тревоги, возмущения, протеста. Можно выделить узловые сцены, которые способствуют развитию сюжета и подготавливают развязку: сватовство Скотинина, получение письма Стародума, решение Простаковой женить Митрофана на Софье, выяснение отношений между Митрофаном и Скотининым, между Скотининым и Простаковой, попытка похищения Софьи. Конфликт разрешается в последнем действии: зло наказано, справедливость торжествует. Софья выходит замуж за достойного человека. Общественный конфликт остается. Завершает комедию знаменитая, наполненная глубоким смыслом, фраза Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!» [1; 177].
Каждое действующее лицо играет в пьесе определенную роль и связано с другими. Мастерство драматурга проявилось в монологах и диалогах, которые не только характеризуют персонажей, но и проводят авторские мысли. Фонвизин умело использует иронию, сатиру. Ирония ярко проявляется, например, в сцене экзамена Митрофана, в его нелепых ответах Стародуму. Сатирический эффект в явлении VII четвертого действия достигается тем, что на иронические реплики Стародума Скотинин отвечает всерьез и тем выказывает собственную глупость. Всюду в тексте «рассыпаны» блестящие по остроумию и выдумке насмешки над господами. Комический эффект порождают и приемы самохарактеристики, и неожиданные, полные юмора, сравнения. Автор использует разнообразные приемы создания образов: вводится предыстория героев, отмечается круг их интересов, определяется связь с городом, используются художественные детали, прием самораскрытия персонажа, характеристика другими действующими лицами, характеристика героя через его действия и поступки. Драматург типизирует героев, явления действительности, стремится подчеркнуть общее, характерное для эпохи в целом. Новаторство Фонвизина проявилось в метком языке произведения и ярких речевых характеристиках. Так, Простакова и Скотинин используют лексику, связанную с животным миром (рожа, харя, загривок и т.д.), ругаются, оскорбляют друг друга и крепостных. Все это свидетельствует не только об их грубости, но и примитивности мыслей и чувств. Нередко Фонвизин вводит в речь отрицательных персонажей пословицы и поговорки, которые также раскрывают скудный внутренний мир героев и их жизненные принципы. Однако мудрость и мораль народа подчинены их собственным целям и показывают несоответствие поступков и моральных норм. Так, Простакова употребляет пословицу «Век живи, век учись» и тут же сама себе противоречит, создавая свое выражение «Не век тебе учиться». Ей же принадлежат такие изречения: «Нашел деньги, ни с кем не делись», «Денег нет – что считать? Деньги есть – сочтем и без Пафнутьича». Немало пословиц произносит она после провала заговора, пытаясь любой ценой добиться снисхождения. «Ведь я человек, а не ангел», – заявляет она. В ее мольбу включается пословица: «Ах, мои батюшки, повинную голову меч не сечет. Мой грех!» Желая выглядеть миролюбивой, Простакова произносит фразу, в которой соединяется пословица и поговорка: «Пусть же, себе на уме, бог тому заплатит, кто меня, бедную, обидит». В уста Митрофана вложены такие афоризмы: «Час моей воли пришел!», «Нырну, так поминай, как звали!», «Пойдет на ум ученье», «С его кулаков да за часослов», «Не хочу учиться, хочу жениться!». Последний афоризм, ярко характеризуя неуча и лентяя Митрофана, быстро вошел в речевой обиход и был включен в сборник Даля.
«Недоросль» является новаторским произведением. До сих пор литературоведы спорят о художественном методе драматурга и приходят к мысли, что в творчестве Фонвизина начал зарождаться новый художественный метод – ранний реализм, предшествующий критическому реализму XIX века. Драматург стал родоначальником нового комедийного жанра – социально-политической комедии, а пьеса «Недоросль» – предшественницей «Горя от ума» А.С.Грибоедова. А.С.Пушкин назвал Фонвизина «сатиры смелым властелином» и «другом свободы», тем самым определив его роль в русской литературе. В.Г.Белинский считал «Недоросля» первой по-настоящему «народной драматической пьесой». Комедия Д.И.Фонвизина была любима всегда. Многое изменилось в жизни общества и человека с момента написания произведения. Однако комедия остается злободневной и до сих пор с успехом идет во многих театрах страны. «Недоросль» имеет огромное значение для современников и последующих поколений. Основные положения великого драматурга могут стать жизненными принципами молодого человека XXI века.
Примечания
- Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2-х т. – Т.1. – М.-Л., 1959.
- Фонвизин Д.И. Сочинения / Сост. Н.Н.Акопова. Предисл. Г.П.Макогоненко. – М., 1988.