1. Словесность как один из путей реализации принципа интеграции предметов «русский язык» и «литература»
Одна из главных целей школы - воспитание высокодуховного человека, а один из механизмов её достижения – преподавание словесности.
В статье «Уроки словесности» В.Ю.Троицкий пишет: «Едва ли не самая драматическая утрата нашей школы в том, что из неё исчез учитель словесности. Есть преподаватели литературы, русского языка, истории, биологии, математики, географии, но словесник ныне – явление редчайшее. И не потому ли так заметно стало распространяться в школе духовное оскудение, что словесность как некое единство, всегда бывшее, по словам Ф.И.Буслаева, «мерилом того духовного развития, которого в данную эпоху достиг народ на пути общечеловеческого совершенствования», словесность как открытие в слове и через слово существенного и необходимого «для нравственного бытия и отдельного человека и целого народа» - распалась на практически плохо соединённые друг с другом предметы» (Русская речь. 1990. №6)
Урок словесности призван органически соединить изучение русского языка и литературы, сделать привычные уроки уроками открытия «в слове и через слово существенного и необходимого» для духовной жизни человека. Ведь каждый подлинно художественный текст как явление искусства индивидуален, неповтроим и требует при анализе внимательного, вдумчивого, бережного отношения, когда мы опираемся не только на знания, логику, ум, память, но и откликаемся всем миром наших чувств, души, сердца, делаем «нравственно-интеллектуальные» усилия. Об этой специфики гуманитарного знания, филологии как науки очень точно пишет С.Аверинцев: «Для современности характерны устремления к формализации гуманитарного знания по образцу и подобию математического и надежды на то, что таким образом не останется места для произвола и субъективности в анализе. Но в традиционной филологии при всей строгости её приёмов и трезвости её рабочей атмосферы, присутствует нечто, упорно противящееся подобным попыткам. Речь идёт о формах и средствах знания, несовместимых с математической научностью, даже не об интуиции, а о «житейской мудрости», здравом смысле, бесконечных знаниях людей, без чего невозможно то искусство понимать сказанное и написанное, каковым является филология.
Строгость и особая точность филологии состоят в постоянном нравственно-интеллектуальном усилии, преодолевающем произвол и высвобождающем возможности человеческого понимания» (Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.)
Знания, которые школьники получают на уроках словесности, внимательное и вдумчивое отношение к слову помогают им при анализе безукоризненных образцов совершать маленькие, но подлинные открытия, находить в слове и через слово существенное и необходимое для их духовного роста, для их жизни, потому что « есть сила благодатная в созвучье слов живых»…
2. Культуроведческий аспект (знакомство с культурой дворянской России 18–19 вв.) на уроках словесности при изучении произведений А.С.Пушкина
Академический «Словарь русского языка» в четырёх томах (М., «Русский язык», 1986.) определяет культуру как совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни. Значит, культура, прежде всего, - понятие коллективное, общественное, социальное. Культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Благодаря этой особенности было создано вековое здание культуры. К сожалению, антикультура конца 20 – начала 21 вв. нанесла значительный удар по этому зданию. Требуются большие усилия и для возрождения былых культурных традиций русского народа, и для приобщения каждого к нашей национальной культуре.
Культура народа – это его память. Поэтому она всегда связана с историей. В этом сложность понимания прошлого (ведь оно ушло, отдалилось от нас), но в этом и необходимость понимания ушедшей культуры, потому что в ней всегда есть что-то нужное нам сейчас, сегодня.
Мы читаем книги, написанные сто, двести, триста лет назад, интересуемся судьбой героев, которые любят, ненавидят, совершают хорошие и плохие поступки, знают честь и бесчестие, верны в дружбе или предатели,- всё это нам ясно. Но вместе с тем многое в поступках героев нам или совсем непонятно, или понято неправильно, не до конца. Мы знаем, из-за чего Онегин и Ленский поссорились. Но как они поссорились, почему вышли на дуэль, почему Онегин убил Ленского? Чтобы понимать смысл поведения литературных героев прошлого, необходимо знать их культуру: их обычную жизнь, их привычки, представления о мире и т.д.
Изучаем повесть А.С.Пушкина «Выстрел». Чтобы понять, какую роль в повести играет дуэль, почему автор рисует две дуэли, необходимо знать, чем являлась дуэль в жизни русского дворянина. Сам Пушкин писал: «Люди светские имеют свой образ мыслей, свои предрассудки, непонятные для другой касты. Каким образом вы растолкуете мирному алеуту поединок двух французских офицеров? Щекотливость их покажется ему чрезвычайно странною, и он чуть ли не будет прав». Не только с точки зрения «мирного алеута», но и с позиции здравого смысла дуэль была чистым безумием, ибо цена, которую приходилось платить обидчику, была слишком высока. Тем не менее, в этом «безумии», безусловно, был свой «блеск»: готовность рисковать жизнью для того, чтобы не стать обесчещенным, требовала немалой храбрости и честности и перед другими, и перед самим собой. Человек должен был привыкать отвечать за свои слова, и дуэль являлась средством защиты чести и человеческого достоинства в среде дворянства.
Так, сталкивая в повести «Выстрел» двух героев, используя эпизоды дуэлей, Пушкин рисует благородство Сильвио и подлость графа, хотя внешне всё выглядит наоборот.
На уроке можно провести коллективное исследование, предложив учащимся сравнить эпизоды дуэли в повестях «Капитанская дочка» и «Выстрел» и ответить на вопрос «Что с точки зрения дворянской этики нельзя было делать ни Швабрину, ни графу и почему?». В ходе работы, наблюдений, размышлений учащиеся приходят к выводу: Швабрин воспользовался тем, что Гринёв отвлекся, а граф сделал выстрел, на который не имел права, а значит, оба героя оказались, с точки зрения дворянской этики, бесчестными людьми.
Так, знание одной из культурных особенностей русского дворянства способствует более глубокому пониманию литературных образов, а сам урок словесности помогает приобщить учащихся к эмоциональному восприятию и пониманию самых разнообразных фактов культуры своего народа. Культуроведческий анализ литературного произведения поможет глубже воспринять не только образы, но и проблемы, их общечеловеческую значимость.
Приведу пример. При изучении повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» на уроке словесности пробуем взглянуть на проблему чести и бесчестия, используя знания культуры и особенностей воспитания русского дворянина 18-19 вв.
Однажды Пушкин был в доме у Н.М.Карамзина, но не мог толком с ним поговорить, так как к историографу один за другим приезжали гости. Все эти визитёры были сенаторами. Проводив последнего, Карамзин сказал Пушкину: «Вы заметили, мой друг, что из всех этих господ ни один не принадлежит к хорошему обществу?» Оказывается, понятия «хорошее общество» и «дворянин» не одно и то же и хороший тон состоял в органичном единстве этических (нравственных) и этикетных (внешних) норм.
Как показывает эту разницу в понятиях в своей повести А.С.Пушкин? Говорим с ребятами о воспитании Петруши Гринёва и выясняем, что к дворянским детям применялось так называемое «нормативное воспитание», т.е. воспитание, направленное на то, чтобы отшлифовать личность по определённому образцу (приводим примеры из «Евгения Онегина», «Барышни-крестьянки»). Значит, и Швабрин проходит такой же путь в детстве. Что же обусловливает разницу между ними? Пушкин показывает нам одну из типичных особенностей жизни дворянства – службу. Отношение к службе связывалось со служением обществу, России. Однако по-разному служат Зурин и Швабрин - Андрей Петрович Гринёв и его сын. Учащиеся размышляют о причинах разного отношения к службе этих дворян: для одних служба – это труд и возможность принести пользу России; для других – это праздная жизнь, которая гарантирована им высоким происхождением. Так постепенно приходим к мысли о том, что в жизни Зурина и Швабрина нет единства этических норм и этикета, их жизнь лишь внешнее проявление принадлежности к дворянству.
Другое дело Гринёв и его отец, для которых служба и гражданский долг одно целое. Оказывается, не для всех дворян правило «служить верно» входит в кодекс дворянской чести и является нравственным законом, этической ценностью. А это значит, что такие понятия, как «честь», «долг», «благородство» не передаются по наследству, а воспитываются смолоду. Так подтверждается высказывание Карамзина о том, что принадлежность к дворянскому классу не гарантирует хороший тон.
Культуроведческий аспект на уроках словесности предполагает разные формы работы с учащимися: индивидуальные и коллективные исследования, сообщения, проблемные вопросы, комментарии и т.д.
В приобщении к национальной культуре чрезвычайно велика роль языка, который отражает культуру народа – носителя данного языка, аккумулирует духовное богатство нации. В этом отношении большую помощь могут оказать уроки словесности, позволяющие исследовать язык художественного произведения. Именно он по сравнению с нормативным литературным языком даёт гораздо больше возможностей для ознакомления с культурой народа. Он является строительным материалом для создания словесно-художественного образа произведения, а оно, в свою очередь, становится богатейшим источником национально-культурной информации.
Например, при работе над повестями А.С.Пушкина исследуем культуроведческую лексику (устаревшие слова «стремянной», «дядька», «повесничать», «шаматон»), выявляем роль разговорной лексики для выражения отношения А.П.Гринёва к столичной службе. Вместе с тем наблюдение за фразеологизмами «тянуть лямку», «нюхать порох» помогает точно определить смысл военной службы для героев. Рассуждая о единстве внутреннего (нравственного) и внешнего (этикетного), предлагаем ученикам составить ряд однокоренных слов к слову «честь» и разбить их на антонимичные пары («честный – бесчестный», «честность – бесчестье»), вспомнить фразеологизмы с этим словом и поразмышлять о современном восприятии этого слова. Не только лексика, но и синтаксические конструкции, знаки препинания могут стать предметом наблюдений в процессе приобщения к национальной культуре русского народа.
Конечно, сведения о разных аспектах материальной и духовной культуры, полученные в результате чтения произведения и анализа образов, наблюдения над языком произведения, не могут заменить собой знания, полученные из других источников. Но они помогают закрепить имеющиеся знания, пробуждают творческую мысль, формируют определённый эмоциональный настрой.
3. Интерпретация текста на уроках развития речи в старших классах.
Важнейшей идеей государственного образовательного стандарта по русскому языку является интенсивное речевое и интеллектуальное развитие учащихся на всех ступенях обучения. Это предполагает формирование языковой и духовной культуры школьников, их умения грамотно и хорошо говорить и писать в разных условиях общения. Поэтому естественной становится интеграция русского языка и литературы на уроках развития речи, использование принципов и приёмов русской словесности.
Основными задачами такой интеграции являются
- овладение учащимися языковыми единицами, необходимыми для коммуникативных целей;
- пробуждение у учащихся потенциала языкового творчества;
- поиск учащимися своих собственных языковых форм для конструирования текста.
В основе уроков словесности должен быть текст, способствующий духовному развитию учащихся, имеющий интересное в интеллектуальном и эмоциональном плане содержание. Желательно, чтобы текст был актуальным на момент использования.
Актуальность проблемы интеграции состоит в том, что усвоение лингвистических понятий основных разделов курса русского языка происходит во взаимосвязи с понятиями, характеризующими выразительность речи, её эстетический аспект.
Рассмотрим на конкретном примере обучение интерпретации текста на уроке в 11 классе в связи с переходом на новые формы аттестации учебных достижений обучающихся (ЕГЭ, часть С).
4. Интерпретация текста: общие подходы
(урок подготовки к сочинению-рассуждению по прочитанному тексту)
Цели урока:
- научить учащихся объяснять смысл текста на основе речеведческих понятий;
- расширить знания учащихся о способах определения основной мысли, о микротеме и композиции;
- ввести новое понятие – гипофора;
- способствовать формированию у учащихся нравственных представлений о дружбе.
Оборудование урока:
- текст В. Астафьева «О дружбе»;
- листы для учащихся с таблицей;
- схема-таблица «Способы определения основной мысли»;
- толковый словарь.
Понимание есть повторение процесса творчества в изменённом порядке.
А.А.Потебня
1. Вступительное слово учителя.
Грамотному читателю, чтобы понимать мысли другого человека, выраженные в слове, нужны и конкретные знания, и филологическая культура, и жизненный опыт. Понять, а главное, написать о прочитанном – это серьёзная работа. Не случайно в качестве эпиграфа к уроку я взяла слова известного русского лингвиста 19 в. Александра Афанасьевича Потебни: «Понимание есть повторение процесса творчества в изменённом порядке».
2. Сообщение целей урока.
На сегодняшнем уроке по теме «Интерпретация текста: общие подходы» мы будем учиться понимать и объяснять смысл текста на основе известных вам речеведческих понятий, постараемся расширить представления о способах определения основной мысли, о микротеме и композиции текста.
3. Работа со словарём. Знакомство с текстом и его автором.
- Как вы понимаете слово «интерпретация»?
- Как толкует это слово словарь?
- Интерпретируя авторский текст, вы становитесь создателями собственного текста, а значит, должны обеспечить успешное восприятие и истолкование ваших мыслей другими людьми. Чтобы достичь этого, вы должны знать общие закономерности работы с любым текстом. Этому мы будем учиться у Виктора Астафьева.
- Что вы знаете о нём?
- Послушаем чтение текста.
4. Работа по прочитанному тексту.
4.1 Определение стиля текста и типа речи.
- О чём этот текст?
- В каком стиле написан текст? Докажите.
- Какие языковые особенности публицистического стиля мы видим в тексте?
- Определите тип речи.
- Как обычно строится рассуждение?
- Соответствует ли построение этого текста привычной нам композиции? (Нет)
- А почему? Посмотрите на начало текста.(В начале текста Астафьев говорит о неповторимости каждого человека, а не о дружбе.)
- Такая необычная композиция рассуждения может затруднить верное восприятие текста. Ведь теперь, когда мы определили стиль и тип речи, начинается самая важная часть работы – определение авторской мысли.
4.2 Определение авторской мысли.
- К уроку я дала индивидуальное задание напомнить нам о способах определения основной мысли в тексте. Давайте послушаем. (индивидуальное сообщение с использованием схемы-таблицы)
- С текстами по 1 и 2 способу мы не раз встречались на уроках. А сегодня мы работаем с текстом особой композиции по 3 типу: автор, чтобы привлечь внимание читателя, формулировку основной мысли, широкой нравственной проблемы может предъявить в любой части текста, а иногда формулировка может отсутствовать - и тогда основную мысль формулирует сам читатель.
Такие тексты вызывают наибольшие затруднения в понимании. В этом случае вам поможет приём выделения микротем.
- Как вы понимаете, что такое микротема?
- Расширить наши знания о микротеме я попросила ученика, который подготовил индивидуальное сообщение. (слушается сообщение)
- Давайте вместе определим первые микротемы текста В.Астафьева. напоминаю, что границы микротемы могут быть не связаны с абзацем. Более того, не всегда они связаны и с границами одного предложения, т.е. в одном предложении могут содержаться 2 микротемы.
- Прочитайте часть. в которой содержится 1 микротема.
- Сформулируйте название микротемы. (Формирование характера человека происходит под влиянием среды и друзей.)
- Запишите эту формулировку в первую половину таблицы.
- Определите вторую микротему. (Настоящая дружба – награда.)
- А теперь самостоятельно в группах определите остальные микротемы.
- Дружба крепче родственных связей и сильнее, чем коллектив.
- Дружба проявляется в бедственных обстоятельствах.
- Надо самому уметь быть другом.
- Настоящая дружба формирует доброту.
- Давайте проверим, какие микротемы вы определили и как их сформулировали. (проверка)
4.3 Работа по композиции.
- Подумайте, в какой микротеме заключён тезис. Выделите его в таблице. (тезис находится во 2 микротеме)
- Почему Астафьев так высоко оценивает дружбу?
- Какие доводы приводит писатель к этому тезису? Назовите микротемы. (микротемы 3,4,5)
- Убедительны ли аргументы?
- Кто удостаивается такой редкой и драгоценной награды – настоящей дружбы?
- Что значит для Астафьева быть настоящим другом?
- Таким образом, мы видим, как писатель доказывает, что настоящая дружба – очень важное нравственное понятие в жизни человека. А почему тогда Астафьев начинает свой текст с размышления о неповторимости каждого человека? Мы эту особенность уже отмечали в начале урока. Теперь обратите внимание и на заключительную микротему. (в 1 и 6 микротемах заключена основная мысль, широкая нравственная проблема, волнующая Астафьева, т.е. вывод.
- Сформулирована ли основная мысль автором? (нет)
- Попробуйте сделать это сами.
Каждый человек неповторим, его характер развивается под влиянием многих факторов, одним из которых является дружба. Именно настоящая дружба формирует в человеке добрые начала (преданность, любовь, порядочность, честность, ответственность). Это очень важно, т.к. мир держится на доброте.
- Итак, выделив в тексте микротемы, мы смогли увидеть, как движется мысль автора, и определили волнующую его нравственную проблему.
4.4 Работа над средствами выразительности.
- Но любой автор логическое разворачивание мысли стремится сделать воздействующим на мысль и чувства адресата. Здесь на помощь приходят средства выразительности.
- Найдите и запишите во 2 половину таблицы ведущие средства выразительности. (самостоятельная работа учащихся в группах)
Проверка работы.
- Астафьев в 5 микротеме использует вопросно-ответный ход, объединяющий вопрос и ответ на него. Этот приём называется гипофора. Автор, как бы предвидя вопрос читателя, сам формулирует его и сам же на него отвечает. Это вопрос - раздумье.
- Какого эффекта достигает в этом случае автор?
Приём выделения микротем помогает нам не только правильно воспринять текст, но и увидеть те средства выразительности, которые помогают В.Астафьеву придать значимость понятию «дружба» как источнику добрых начал в человеке.
5. Подведение итогов урока.
- На сегодняшнем уроке мы учились интерпретировать текст, т.е. воспринимать и истолковывать мысли автора. Анализируя текст В.Астафьева, мы не только наблюдали за закономерностями создания текста, но и постигали гражданскую позицию писателя, уверенного, что мир будет существовать, пока есть в людях доброта, пока есть настоящая дружба.
6. Домашнее задание.
- Дома выделить микротемы и сформулировать основную мысль текста из упр.317.