Зачем нужен Гамлет русским поэтам второй половины XX века

1. Вступительное слово учителя и постановка цели

Трагедия У. Шекспира «Гамлет» была написана в 1601 году. С этого времени прошло более пятисот лет! Глубочайшие изменения претерпела и жизнь одного человека, и жизнь человечества в целом. Написаны тысячи книг, сотни тысяч литературных персонажей населяют их страницы. А Гамлет жив. И не только в очередных  постановках этой шекспировской трагедии, не только в литературоведческих статьях. Вновь появляется Гамлет как персонаж, как мотив, как аллюзия в новых и новых произведениях. Так, в русской поэзии Гамлет становился героем А.Фета и В.Брюсова, М.Цветаевой и А.Ахматовой, А.Блока и Б.Пастернака. (В качестве домашнего задания к этому уроку ученикам надо было прочитать стихи вышеперечисленных поэтов, где присутствуют мотивы шекспировской трагедии). Чем объясняется такой интерес русских поэтов к этому образу? Перефразируя известные строки трагедии, так и хочется спросить: «Что Гамлет нам? Что мы Гамлету?». Ответить на этот вопрос мы попробуем  сегодня на уроке, остановившись на произведениях, более близких нам по времени, - второй половины XX века.

2. Объяснение нового материала. Аналитическая работа со стихами Д. Самойлова, И. Бродского, И. Волгина

Класс разделяется на три группы, каждая группа работает с одним из стихотворений по предложенным учителем вопросам.

а) Вопросы группе учащихся, анализирующих стихотворение Д.Самойлова
 
Д.Самойлов
Оправдание Гамлета

Врут про Гамлета,
Что он нерешителен.
Он решителен, груб и умен.
Но когда клинок занесен,
Гамлет медлит быть разрушителем
И глядит в перископ времен.
Не помедлив стреляют злодеи
В сердце Лермонтова или Пушкина.
Не помедлив бьет лейб-гвардеец,
Образцовый, шикарный воин.
Не помедлив бьют браконьеры,
Не жалея, что пуля пущена.
Гамлет медлит,
Глаза прищурив
И нацеливая клинок,
Гамлет медлит.
И этот миг
Удивителен и велик.
Миг молчания, страсти и опыта,
Водопада застывшего миг.
Миг всего, что отринуто, проклято.
И всего, что познал и постиг.
Ах, он знает, что там за портьерою,
Ты, Полоний, плоский хитрец.
Гамлет медлит застывшей пантерою,
Ибо знает законы сердец,
Ибо знает причины и следствия,
Видит даль за ударом клинка,
Смерть Офелии, слабую месть ее,—
Все, что будет потом.
На века.
Бей же, Гамлет! Бей без промашки!
Не жалей загнивших кровей!
Быть — не быть — лепестки ромашки,
Бить так бить! Бей, не робей!
Не от злобы, не от угару,
Не со страху, унявши дрожь,—
Доверяй своему удару,
Даже
если
себя
убьешь!

- Почему стихотворение называется «Оправдание Гамлета»? В чем оправдывает Гамлета поэт?

- В связи с чем в стихотворении упоминаются Лермонтов и Пушкин?

- В чем видит Д. Самойлов основания для оправдания?

- Как вы понимаете концовку стихотворения? Какие известные строки трагедии переиначивает поэт и с какой целью?

б) Вопросы группе учащихся, анализирующих стихотворение И. Бродского

Иосиф Бродский
Гамлет

Чего Вы ждёте, принц?
Чего Вы ждёте?
Не надо больше, не ломайте рук.
Все эти люди, принц,
В конечном счёте,
Устали от душевных Ваших мук. 

Они умудрены, они уже не дети.
Над ними нечего махать крылом.
Они ведь знают, принц,
Что добродетель
Погибнет всё равно
В борьбе со злом. 

Им зло не нравится,
Они, конечно, против,
Но, всё-таки, они и не за Вас.
Они пришли смотреть,
Как Вы умрёте,
Умрёте в миллионный раз.

Нет, принц, Вам не дано
Их огорошить.
Ведь Ваш удел – стремиться и не сметь.
Они помчатся вниз к своим калошам,
Хлопками одобряя Вашу смерть. 

Слова становятся с годами лживы.
Сомнение – плохое ремесло.
Ошеломите их – останьтесь живы.
К чертям спектакль –
И пусть погибнет зло!..

- Как сам поэт отвечает на вопрос, заданный в начале своего стихотворения?

- Какой конфликт положен в основу стихотворения?

- Какую позицию занимает автор в этом конфликте?

в) Вопросы группе учащихся, анализирующих стихотворение И. Волгина

И. Волгин
Гамлет

В раздумье Гамлет.
Быть или не быть?
А может, бросить эту заваруху?
Махнуть в деревню.
Чай с малиной пить.
Плодить детей.
Любить свою старуху.
Он слишком слаб.
Он в схватке изнемог.
Пусть без него продлится это действо!
Пусть там их судят дьявол или бог.
Оставь свой меч.
Не искушай злодейства.
Но - занавес! Твой выход, человек!
Бог что-то медлит.
Дьявол что-то мямлит.
Последний акт.
Идет двадцатый век -
быть иль не быть, решай скорее, Гамлет!
Будь мужественным, Гамлет, до конца:
ждут матери -
в Америке,
в России.
И ждет ответа, словно тень отца,
тень мальчика на камне в Хиросиме.

- Как поэт трактует сомнение Гамлета, выраженное в строках: «Быть или не быть»?

- Какова позиция автора и где она высказана? Кому противопоставляет поэт Гамлета?

- О чем вспоминает поэт в заключительных строках?

3. Выслушивание ответов каждой группы

Автор защищает Гамлета от нападок тех, кто считает его слабым и нерешительным. Самойлов объясняет, что медлительность Гамлета вызвана тем, что он преисполнен чувства ответственности, он колеблется не по слабости, а потому что мыслит, потому что нравственно отвечает за свои поступки, Гамлет не хочет быть «разрушителем», он медлит потому, что «знает законы сердец, ибо знает причины и следствия, видит даль за ударом клинка». (Учитель добавляет, что в медлительности Гамлета играет свою роль и страх разрушить «связь времен». Именно этого очень боялся Чехов, вложив в уста своего героя из пьесы «Вишневый сад», казалось бы, ничего не значащие реплики, но сразу заставляющие нас обратиться к трагедии «Гамлет»: «Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!», «Охмелия, иди в монастырь...». Они сразу наполнятся смыслом, если мы вспомним, что именно Лопахин рубит вишнёвый сад, тем самым перерезая ниточку, которая связывала прошлое с настоящим и существованию которой так радовался Иван Великопольский, герой любимого самим Чеховым рассказа «Студент»).
Лермонтова и Пушкина автор упоминает как жертв тех, кто стрелял, не думая о последствиях, о том, как отзовется этот поступок во времени, кто «не знал в сей миг кровавый, на что он руку поднимал». В концовке стихотворения Самойлов переиначивает известные слова «Быть или не быть» в призыв «Бить так бить!». В этом заключается его позиция: бить, если иначе невозможно справиться со злом, бить, «даже если себя убьешь»!

И.Бродский считает, что причина медлительности Гамлета в «душевных муках» главного героя. Конфликт в стихотворении разворачивается между зрителями драмы, которые знают, что «добродетель погибнет всё равно в борьбе со злом», и главным героем, который «умрет в миллионный раз».  Бродский, несомненно, на стороне героя:

Ошеломите их – останьтесь живы.
К чертям спектакль –
И пусть погибнет зло!..

Для И.Волгина «быть или не быть» означает бороться со злом или вести тот образ жизни, который принято называть  обывательским:

Махнуть в деревню.
Чай с малиной пить.
Плодить детей.
Любить свою старуху.

Позиция автора однозначна: если ты человек, ты должен сражаться со злом, тем более что «Бог что-то медлит. Дьявол что-то мямлит». Именно Богу и дьяволу противопоставлен главный герой (в этой связи вспоминается роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»), и за словами «быть иль не быть, решай скорее, Гамлет!» ясно виден призыв автора - быть!

В последних строках Волгина читается воспоминание об атомной  бомбе, сброшенной США на японские города Хиросима и Нагасаки. Этот факт является для поэта главным аргументом в споре: когда происходит такое бесчеловечное событие, то вопрос «быть или не быть» переходит в разряд риторических.

4. Обобщение информации и выводы

Предлагая обобщить ответы учащихся, учитель задает вопрос: «Как же каждый из поэтов отвечает на вопрос «Быть или не быть?». Ответы заносятся в таблицу.

Какие же выводы можно сделать? Все три поэта сходятся в одном: со злом надо бороться. Но в определении того, что является злом, и в способах борьбы с ним они не единогласны.

Яснее и определеннее всего отвечает на вопрос Д. Самойлов: со злом надо бороться даже ценою собственной жизни. Зло для него – это общественные пороки: подлость, хитрость, несправедливость, жестокость – все, что входит в понятие «застывших кровей». Для Бродского зло – это собственно гибель Гамлета в борьбе со злом, поэтому победить зло – означает остаться в живых. Позиция Волгина – посередине: зло имеет конкретное лицо – «тень мальчика на камне в Хиросиме». Бороться с ним необходимо, если ты человек, но при этом у Волгина нет, как у Самойлова, мысли о том, что плата за борьбу со злом – непременно собственная жизнь.

Учитель спрашивает учеников, кто из поэтов первой половины XX века ближе всех в идейном смысле к поэтам  второй половины XX века (вопрос можно считать проверкой домашнего задания). В ходе размышлений делается вывод, что это Борис Пастернак и его стихотворение «Гамлет». Объяснить этот факт можно тем, что стихотворение Пастернака ближе всех остальных по времени создания (1946) к стихам Самойлова, Бродского и Волгина.

(Лирический герой  Пастернака не может терпеть ложь и насилие, зло и предательство. В последней строфе стихотворения «Гамлет» конфликт герой/толпа накаляется. Герой осознает, что будет непросто, что бороться с ложью ему придется силой духа, творчества и внутренней свободы).

5. Рефлексия

Итак, для чего каждый из поэтов обращается к образу шекспировской трагедии? С помощью главного героя пьесы авторы пытаются дать свой ответ на вопрос, как нужно бороться со злом. Учитель задает ученикам вопрос: «Кто же из поэтов прав? И можно ли быть правым в таком вопросе? Как нужно бороться со злом: жертвуя своей жизнью в борьбе с врагами  или сохранив свою жизнь назло всем врагам, став для них нерушимым оплотом добра?»

Вывод: наверное, однозначного ответа нет, решение зависит от самого человека и от обстоятельств, в которых человек оказывается. В трагедии «Гамлет» Шекспиром поставлены вневременные, общечеловеческие вопросы, над решением которых человечество раздумывает до сих пор, и в этом секрет мирового, непреходящего значения творения великого драматурга.

6. Домашнее задание

- Выучить наизусть одно из стихотворений.

- Письменно ответить на вопрос, почему в поэзии второй половины XX века образ Гамлета становится символом необходимости борьбы со злом в разных его проявлениях.