Требование увеличения количества часов на самостоятельную (в том числе, внеаудиторную) работу студентов ссуза в образовательных стандартах нового поколения указывает на то, что данная форма работы приобретает сегодня особую значимость. Самостоятельная работа, исходя из инструктивно-методических материалов, способствует развитию познавательных способностей и активности студентов: творческой инициативы, самостоятельности, ответственности, организованности [9, 47] Проблема организации самостоятельной работы, пути решение которой освещены наиболее полно в трудах советских дидактов в 70-80-х годах прошлого столетия, а также исследователей в области педагогической психологии, сегодня вновь приобрела актуальность и остроту.
Запрос современности на особый – проектный стиль деятельности означает, что человек в разных сферах (профессиональной, учебной, личностной и даже бытовой) стремится к реализации больших и малых проектов.[7, 5]. Осуществить проект - значит осознать свои желания и потребности, преобразовать их в цель, которая может быть достигнута решением ряда задач. Уже на этапе преобразования желания в цель человек, стремящийся к успешному завершению дела, берёт на себя ответственность (перед самим собой и другими людьми), т. е. проявляет самостоятельность. В случае неудачи он готов скорректировать свою деятельность. Самостоятельная работа в обучении призвана, на наш взгляд, не только развивать готовность успешно осуществлять проекты. Образование, ориентированное на личность, не может не учитывать «интенции к самоизменению» человека [8], которые во многом, возникают в ходе самостоятельного, ответственного, решения учебной или жизненного задачи. В основе самостоятельной работы лежит способность к саморазвитию, самосовершенствованию и самореализации [9,47] и самоуважению (уважать себя можно за то, что умеешь делать сам). Исходя из концепции Абульхановой-Славской, субъект вынужден реорганизовать архитектонику способностей, потребностей, состояний в соответствии с требованиями деятельности. [1, 198]
Наибольшую трудность, по мнению исследователей, представляет организация домашней (внеадуторной) работы. Действительно, наличие задания, данного преподавателем и даже чётких инструкций по его выполнению, не гарантирует качественного его выполнения учащимся. Исследования в области педагогической психологии, в которых самостоятельная работа рассматривается как высшая форма учебной деятельности, подтверждают эффективность домашней работы, если при наличии самостоятельной познавательной активности учащегося, которая возможна при умении ставить им цели, структурировать и корригировать по процессу и результату свою деятельность. [6]
Каков образ студента-первокурсника с точки зрения его самообразования?
Среди студентов первого курса Индустриально-экономического колледжа г. Хабаровска (всего 210 человек) нами были проведёны пилотажные опросы (Опросники составлены на основе приложения в работе М. А. Дорофеевой, Т. М. Самусенко «Самостоятельная работа студентов в высшем учебном заведении»). Цель одного из них - выяснение понимания студентами понятия «самостоятельность». Результаты показали, что понимание самостоятельной работы у студентов-первокурсников неоднозначно. Большинство (64%) считают, что быть самостоятельным – это «делать всё самому». 21% первокурсников считают, что самостоятельность подразумевает не только независимость от кого-либо, но и умение ставить перед собой цели и добиваться их. Только 15% связывают самостоятельность с ответственностью (перед собой или другими людьми). Наблюдается противоречие между требованием современности к достаточно высокому уровню самостоятельности человека и отсутствием понимания самостоятельности у первокурсников.
Данные другого опроса показали отношение к самостоятельной работе, уровень сформированности общеучебных умений.
72% (!) первокурсников хотели бы, что домашние задания не задавались вовсе, 12% - за существование право выбора «делать или не делать» домашние задания, 16 % - считают выполнение домашних заданий необходимым. 71% уверены, что внеаудиторные задания должны повторять те, которые выполнялись на занятии, чтобы закрепить материал. Считают, что научные тексты слишком сложны для восприятия 83% (!) первокурсников, поэтому информацию предпочитают брать «в Интернете», при этом 59% студентов подтвердили, что для них не имеет значение авторитетность сайта (вообще не обращают внимания на то, откуда взята информация в Интернете). Кроме того, проверка качества чтения (методика проверки предполагает не только количество слов, прочитанных в минуту, но и качество усвоения прочитанного [5,186-188]) у студентов первого курса выявили, что коэффициент понимания (усвоения) прочитанного соответствует норме только у 34% тестируемых. Таким образом, возникает ещё одно противоречие между требованием программ увеличить количество часов на самостоятельную подготовку и нежеланием, неумением большинства первокурсников выполнять учебные задания самостоятельно.
Содержание самостоятельной работы студента составляет получение и усвоение знаний. Основным источником знаний остаётся учебно-научный текст. Отсюда, главнейшие умения самостоятельной работы – поиск, чтение и усвоение нового знания. [4] Как показывает опрос, основную трудность как раз составляет понимание учебно-научного текста. Эта проблема, на наш взгляд, связана с рядом причин. Исследователи наиболее часто указывают на колоссальный рост потока постоянно обновляющейся информации. Представляется, что основная причина не в том, что информации слишком много. По справедливому замечанию Е. В. Яновицой, автора книги «Тысяча мелочей Большой дидактики» и раньше информации было не мало [11,18]. Другое дело, что увеличилось разнообразие источников информации. К тому же, эти источники (книги, журналы, радио, телевидение, Интернет) далеко не всегда оказываются согласованными в своих сообщениях, а иногда опровергают имеющиеся или интерпретируют их. [2,4]. С другой стороны,
На сегодняшний день существует большое количество описанных приёмов работы с учебно-научным текстом: уточнение темы и основной мысли текста, прогнозирование содержания текста по названию параграфа, темы, схеме, рисунку и пр., словарная работа в сочетании с «медленным чтением» [3], маркировка текста, составление таблиц, схем на основе текста, подбор заголовка и пр. Тем не менее, большинство преподавателей считают, включение в занятие специальной работы по обучению работы с учебно-научным текстом – не является задачей ссуза (прохождение программы общеобразовательного цикла предметов «базы 9 классов» в колледже сжато до одного года), и если всё же такие приёмы включены в занятие, то бессистемно.
Отчасти, данные опросов и бесед объясняют низкую результативность обучения первокурсников. За первый семестр 2012-2013 учебного года. Средний балл по математике составляет 3, 3, физике – 3, 2, химии – 3, русский язык – 3,4. Данный результат оказался по сравнению с результатом прошлого года не выше, а по химии – ниже на 0,4. Беседы с преподавателями выявили, что результат является привычным, и в общем, прогнозируемым. Большинство преподавателей эту ситуацию объясняют слабой базовой подготовкой первокурсников, недостаточным уровенем сформированности общеучебных умений, отсутствие познавательного интереса и, порой, даже внешней мотивации учения (ради отметки). Действительно, по данным ряда исследователей, как отмечает Л. Д. Столяренко, процент «слабых» и «дидактически запущенных учеников» в последние годы в средних специальных учебных заведениях возрастает до 70-85%. Большинство ребят «вытесняет» общеобразовательная школа по причине их слабой успеваемости. И это превращается в самостоятельную педагогическую проблему [10, 445].
Представляется, что слабое понимание целей и задач самостоятельной работы первокурсниками, слабое развитие общеучебных умений, в том числе умения работать с учебно-научным текстом, с одной стороны, слабое внимание преподавателей к обучению работы студентов с научно-учебным текстом, с другой, – трудности сводящие эффективность самостоятельной работы как организационной формы к нулю. Сегодня, на наш взгляд, возникает необходимость пересмотра педагогических условий организации самостоятельной работы первокурсников в ссузе.
- Долгих, К. П. Психолого-педагогическая характеристика готовности первокурсника как субъекта деятельности к самостоятельной работе / К. П. Долгих, Л. А. Стаценко, Т. А. Панченко // Проблемы высшего образования: сб. научных статей под ред. Т. В. Гомза. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2007. – 263 с.
- Дорофеева, М. А, Самусенко, Т. М. Самостоятельная работа студентов в высшем учебном заведении: учебное пособие / М. А. Дорофеева, Т. М. Самусенко. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. – 164 с.
- Левин, Э. А. Самообразование детей в школе: новаторская методика / Э. А. Левин, О. И. Прокофьева. – Ростов н/Дону: Феникс, 2008. – 154 с.
- Лернер, И. Я. Проблемы понимания учебного текста / И. Я. Лернер // Советская педагогика. – 1984. - №10, - С. 129-131.
- Львова, С. И. Настольная книга учителя русского языка. 5-11 классы / С. И. Львова, И. П. Цыбулько, Ю. Н. Гостева. – М.:Эксмо, 2007. – 496 с.
- Маркова, А. К. Формирование мотивации учения /А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. – М.: Просвещение, 1990. – 192 с.
- Меркулова, Т. В., Беглова, Т. В. Тайм-менеджмент для детей, или Как научить школьников организовывать своё время: учебно-методическое пособие / Т. В. Меркулова, Т. В. Беглова. – М.: Изд-во Педагогического ун-та «Первое сентября», 2011. – 39 стр.
- Сериков, В. В. Личностно-развивающее образование: мифы и реальность // Сайт: Педсовет.org. – Режим доступа: http://pedsovet.org/ (дата обращении 29 января 2012 года).
- Сборник инструктивно-методических материалов по организации учебного процесса в среднем профессиональном образовании / отв. ред. А. Ф. Щепотин. – М., НПЦ «Профессионал», 2003. – 52 стр.
- Столяренко Л. Д. Педагогическая психология / Л. Д. Столяренко. – Ростов н/Дону: Феникс, 2008. – 541 с.
- Яновицкая, Е. В. Тысяча мелочей Большой дидактики. (Минимальные затраты, максимальные результаты): Пособие для учителей / Е. В. Яновицкая. – М.: Баласс, 2011. – 480 с.