Принятие Федерального закона №122 от 22.08.2004 года стало одним из важных политических и социальных событий 2004 года. При этом результаты принятия закона показали даже самому российскому правительству, что данный закон поспешили привести в действие. В настоящее время российское общество существует в условиях, созданных в результате принятия закона о монетизации льгот, но даже в 2013 году положительные результаты принятого решения не кажутся явными и абсолютно очевидными. В противоположность тому просчеты, допущенные при реализации закона, влияют на климат в обществе до сих пор.
Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть тему монетизации льгот, как важное событие в корне изменившего социальную политику государства.
Задачи: рассмотреть предпосылки принятия решения о монетизации льгот, правительственные обоснования необходимости этого решения; проанализировать суть, ход и результаты проведенной в стране реформы льготного обеспечения граждан.
Предпосылки решения о монетизации льгот в стране
Закон о монетизации льгот вступил в силу в России с 1 января 2005 года. По этому закону вместо большинства предусмотренных ранее льгот социально незащищенным слоям населения выплачиваются денежные компенсации – ежемесячные денежные выплаты. Система льгот возникла в нашей стране еще советское время. Льготы являлись поощрением для немногочисленной категории граждан, которые имели особые заслуги перед страной. Остальные жители СССР имели социальные гарантии, обеспечиваемые самой советской системой с ее государственной экономикой.
Правительственные обоснования проведения монетизации льгот:
1. Система льгот способствует хищению государственных средств и коррупции.
2. Льготы в сфере проезда на транспорте приводят к деградации муниципального транспорта. Люди, которые пользуются транспортом чаще всего, стремятся получить льготу на проезд. В результате этого больше половины поездок в транспорте не оплачивалось.
3. Система льгот несправедлива к тем, кто льготами не пользуется, например, жителям деревень. В данном случае монетизация устраняет несправедливость неравномерного доступа к льготам, а льготники получают возможность потратить деньги по своему усмотрению.
4. Наличие льгот сдерживает проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Сложность заключается в том, что введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено до тех пор, пока остаётся неясным, кто будет оплачивать льготы.
В чем состояла монетизация льгот
1. Первоначально Минфин предполагал монетизировать более 10 льгот, в том числе и по услугам ЖКХ, однако в итоге было решено ограничиться тремя
- транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках);
- лекарства;
- санаторно-курортное лечение.
Принцип разделения льготников на федеральные и региональные был прост: тот, кто выдаёт гражданам право на льготы, тот и оплачивает их из своего бюджета.
Ход и результаты проведения монетизации льгот
В ходе проведения монетизации были выявлены недочеты этой реформы, которые как раз и сказались на появлении резких протестных настроений.
- Была недооценена техническая сложность решения столь масштабной задачи, как монетизация.
- Монетизация создаёт угрозу для ряда чиновничьих “кормушек”, поэтому часть госаппарата не заинтересована в её эффективном проведении.
- Не был учтён разрыв между получением компенсаций (конец января 2005 г.) и тем, что льготы перестали действовать с начала января.
- Денежные выплаты далеко не всегда компенсировали отмену соответствующих льгот. Хотя в целом монетизация была выгодна населению, но выгоды и потери распределились неравномерно.
- Законы о монетизации не предусматривали компенсаций пенсионерам, так как льготы пенсионерам принимались исключительно региональными властями и ни в одном федеральном законодательном акте не прописаны. Поскольку формально пенсионеры не являются получателями льгот, то компенсации для них не предусматривают ни федеральный, ни региональный бюджеты. Именно “брошенные” пенсионеры и стали основной движущей силой протестов.
- Как и следовало ожидать, монетизация льгот вызвала широкое недовольство у малоимущих слоёв населения. Однако, многие предприятия, в том числе автотранспортные, вздохнули с облегчением. Они наконец увидели живые деньги, которые позволили им выжить в условиях жёсткой конкуренции и отсутствия наличных средств.
- Говоря о монетизации в здравоохранении, выводы ещё делать рано. Поскольку индивидуальный учет больных, в большинстве своём, происходит при помощи бумажных картотек, у медицинских сестёр значительно прибавилось работы в виде дополнительной отчётности по льготным лекарствам, что, в свою очередь, негативно влияет на производительность труда, что выражается в ухудшении качества обслуживания пациентов. В то же время ситуация обещает исправиться в лучшую сторону, в связи с переходом на автоматизированные системы учёта больных.
- Другой многочисленной категорией льготников, зачастую пострадавшей от реформы, стали военные. Компенсации были рассчитаны таким образом, что военные, проживавшие далеко от места службы, понесли сильные финансовые потери, тем более заметные на фоне относительно небольших заработных плат.
Заключение
Таким образом, практическая реализация Федерального закона №122 от 22.08.2004 года о монетизации льгот показала, что подобное решение для поддержки экономики страны было необходимо, однако полученные результаты свидетельствуют о слабой эффективности и непродуманности принятых мер.
В первую очередь, создатели закона не продумали все социальные и экономические последствия своего решения, что привело к возросшему градусу социальной напряженности в стране.
Далее, в качестве меры по противодействию коррупции закон о монетизации льгот оказался неэффективным. Он не уничтожил коррупционные схемы, а поспособствовал их изменению. При этом все неудобства, связанные с необходимостью изменить методы работы. Легли на плечи малообеспеченных граждан, а не на тех, кто создал саму коррупционную ситуацию.
Принятый закон до сих пор остается “рамочным”, т.е. требующим доработок и принятий дополнительных подзаконных актов. Тем не менее, на сегодняшний день он не находится в фокусе внимания законодателей. Общество так или иначе приспособилось к новым условиям, и дальнейшие подвижки в вопросах, связанных с монетизацией льгот, не делаются.
Можно сделать вывод, что подобного рода законодательные инициативы важны и их реализация нужна. Однако, общество ждет от своих правительственных органов более разумного и взвешенного подхода к социальным проблемам.