Методическая рекомендация для написания эссе при сдаче ЕГЭ по обществознанию (задание С)

Общеизвестно, что при сдаче ЕГЭ по обществознанию для большинства учащихся самым тяжёлым является написание эссе. Структура заданий уровня “С” построена таким образом, что достаточно прозрачно позволяет выявить умение школьника определять главное в содержании цитаты, выражать своё отношение к мысли автора, аргументировать свою точку зрения, сравнивать различные мысли, обобщать и делать вывод. Не обладая хорошо развитыми способностями к аналитическому мышлению и чёткому и ясному выражению своих мыслей, приступать к написанию эссе учащиеся не решаются. Речь не идёт о талантливых и одарённых детях, способных развить объёмные работы на заданные темы экспромтом; автор статьи в качестве подопечных рассматривает ребят со средним и выше среднего уровня познавательных способностей – тех, кто составляет большинство, выбравших ЕГЭ по обществознанию по выбору, тех ребят, которые сравнительно успешно справляются с заданиями уровней “А” и “В”, но испытывают трудности при написании эссе. Разработанная методика – есть результат реальной и систематической работы с учащимися 11 класс при подготовке к ЕГЭ по обществознанию, помощь учителям в этом направлении в работе с указанной категории учащихся – вот главная задача автора статьи.

Как показывает опыт подготовки учеников к сдаче ЕГЭ, первая проблема, с которой сталкивается большинство школьников, – это ошибка в выборе последовательности действий при формировании материала к работе. Ребята не могут понять, что является главным при написании, с чего действительно необходимо начать работу. Следующее осложнение, возникающее при написании мини-сочинения, – трудности с содержательной частью работы, то есть подбор материала, который конкретно наполнит структуру работы. Третья задача, которая выбивает школьников из равновесия, – это расположение материала (мыслей, идей, мнений) в работе. Представляется, что эти три самые часто возникающие трудности вполне преодолимы, в том числе и для учащихся, не обладающих высоким уровнем интеллектуального развития.

Для учителя, который готовит ребят к выполнению задания уровня “С” (написание эссе), самой большой проблемой является необходимость убедить одиннадцатиклассников в том, что содержательное эссе по любой из предложенных тем может иметь простую и ясную структуру. Чтобы написать работу, достойную оценки выше средней, необходимо придерживаться этой схемы. Автор статьи предлагает алгоритм из 6 последовательных действий, который, во-первых, достаточно легко запоминается учащимися, во-вторых, позволит раскрыть содержание цитаты эссе в достаточно полной мере, в-третьих, требует минимум организационных затрат при написании. Данная метода проста и незатейлива, в этом один из её плюсов. Поэтому самым ценным в данной статье является Приложение, которое рекомендуется активно использовать на занятиях по подготовке к ЕГЭ (распечатанный вариант методической рекомендации на столе у каждого ребёнка во время занятий поможет приучить их справляться с заданием намного быстрее и эффективней).

Цитату автора необходимо внимательно прочитать и отделить важное от второстепенного, выявить главное: то, что хотел автор донести до читателя. Часто бывает, что в одном предложении автор имеет в виду несколько объектов рассуждения (сравнение, аналогии, ретроспективные или перспективные умозаключения и т.д.), в таком случае ученику следует выбрать один из вариантов размышления – сосредоточиться на сопоставлении свойств объектов или на описании, анализе объектов. На данном этапе нужно определить, к какой сфере общественных отношений относится утверждение автора цитаты, попытаться разбить её на логические части, выявить соподчинённость и взаимосвязь элементов. Важно отметить форму цитаты (повествовательная, вопросительная, восклицательная), в этом может быть скрыт эмоциональный посыл автора, который не всегда ясен при первом ознакомлении. Смысл цитаты необходимо уяснить чётко и определённо, так как от этого будет зависть направление всего хода рассуждения. Если на этом этапе работы будет допущена ошибка, то под вопросом будет оценка всей работы учащегося. Не следует переписывать слова автора в качестве начала, самым лучшим будет попытаться трактовать идею автора своими словами.

Следует ясно и категорично выразить своё мнение. Шаг очень значимый, так как доказывать и обосновывать придётся в конечном итоге его, а не мысль автора. Субъективное отношение может быть разным: согласие, неприятие, индифферентное отношение. Мнение должно быть определённое и недвусмысленное, так как нарушение этого правила может привести к путанице на следующих этапах работы.

Своё мнение необходимо аргументировать; как правило, достаточно трёх тезисов для того, чтобы уяснить уровень осознания причинно-следственных связей и знания об окружающем мире (общественная жизнь, наука, история, социально-бытовой опыт). Большее количество тезисов допустимо в том случае, если предыдущие этапы работы были описаны минимальным количеством предложений. Аргументы лучше всего располагать по возрастающему принципу в соответствии со степенью их логической убедительности. В качестве тезисов можно использовать цитаты известных общественных и политических деятелей, исторические прецеденты, научные факты; примеры из личной жизни лучше избегать, стремиться к максимально обобщённым и общеизвестным утверждениям. Учащимся необходимо запомнить, что от того, как и какими доводами они смогут обосновать утверждаемый ими тезис, будет зависть смысловое содержание всей работы.

Чтобы показать осознание значения мнения автора (или самого учащегося), показать способность оценить его объёмность, а так же умение логически мыслить, можно допустить в сочинении риторический приём потенциального предположения обратной ситуации. Это означает, что учащийся гипотетически (лишь для подтверждения своего мнения только косвенными методами) допускает возможность ошибочности точки зрения автора. Из этого допускаются следствия, которые закономерно приводят к абсурду, таким образом, подтверждается верность первого тезиса, из отрицания которого были выведены посылки. Данный приём позволит показать владение методами косвенного доказательства. Так как мини-сочинение предполагает небольшой объём, рекомендуется ограничиться одним следствием из допущения (при условии наличия не менее трёх тезисов в предыдущем пункте).

Для более подробного анализа цитаты и раскрытия её смысла, следует главную идею автора сравнить с похожими мыслями деятелей различных сфер общественной жизни. На данном этапе учащимся придётся продемонстрировать широту кругозора и должный уровень общей эрудиции. К тому же это прекрасная возможность показать хороший уровень владения учебным материалом. Сравнение поможет найти новые контексты, которые, возможно, были незаметны при работе на предыдущих этапах.

Закономерный итог всего сочинения – вывод. Часто школьники знают, что он должен присутствовать в сочинении как необходимая структурная единица, но не понимают, что он должен логически вытекать из всех предыдущих этапов деятельности. Если исходить из того, что работа по написанию эссе будет строиться в соответствии с пятью предыдущими пунктами, то осознать логическое следствие вывода как заключительного фрагмента сочинения школьнику будет намного проще. Прежде чем приступить к написанию вывода, необходимо прочитать весь собранный материал для сочинения – это поможет выдержать логическую стройность всей работы. Базовая мысль эссе была определена, чётко выражена, выявлена точка зрения учащегося, его мнение обосновано не менее чем тремя аргументами, попытка допущения обратного привела к абсурду, были определены схожие с базовой мыслью идеи – главная идея была всесторонне исследована. Итогом данного анализа должен быть вывод. Важно, чтобы мысль, высказанная в начале эссе (шаг 1), не была повторена как вывод (шаг 6) – за этим необходимо следить учащемуся. Поэтому рекомендуется в качестве вывода определить актуальность мысли автора, можно доказать её спорность, важность лично для самого учащегося.

Безусловно, работа с детьми по данной схеме должна носить систематический и последовательный характер, в противном случае эффективность усилий будет стремиться к нулю: способность справиться с заданием уровня “С” требует длительных и серьёзных занятий, ведь необходимо не только приучить ребят работать по схеме, но и регулярно расширять кругозор школьников. Методическую информацию можно использовать как при работе в группах с учителем, так и при самостоятельном написании мини-сочинения (см. Приложение). По каждому шагу можно написать четыре-пять развёрнутых, сложных продолжений. Не стоит нагромождать текст сложноподчинёнными предложениями, это может запутать учащегося. Вполне закономерно, что в зависимости от уровня знаний школьников, сложности предложенных тем, психологического состояния самого учащегося и других обстоятельств определённые этапы в работе можно пропускать либо творчески дорабатывать (но обязательными должны остаться следующие: определение мысли автора, выражение своего отношения, аргументация, вывод). Следует повториться, что данная методика разрабатывалась для написания работ учащимися со средними и выше средних когнитивных способностей, в данной ситуации главной задачей считается необходимость научить их работать по строго заданному алгоритму, попытка научить ребят самостоятельно менять последовательность действий может их только запутать. Использование данной методики в классах, углублённо изучающих гуманитарные науки, выходит за рамки данной статьи.

1. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учебное пособие. – М.: Флинта: Наука, 2002. – 168 с.
2. Введение в теорию и практику аргументации: учеб. Пособие/И.А. Герасимова. – 2-е изд. – М.: Логос, 2010. – 312 с.
3. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Кн. Для учащихся. – М.: Просвещение, 1986. – 224 с., ил.
4. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. Учреждений. – М.: Просвещение: АО “Моск. Учеб.”, 1996. – 416 с.
5. Никифоров А.Л. Книга по логике, общедоступная и увлекательная. М.: ОАО “Издательский Дом “Городец””, 2006. – 256 с.
6. Таранов П.С. Искусство риторики: Универсальное пособие для умения говорить красиво и убедительно. – М.:Изд-во Эксмо, 2002.– 576 с.