Тема урока "Петр I – итоги реформ"

Цель урока: Обобщение и систематизация знаний по теме “Петр Первый – итоги реформ”.

Задачи урока:

• Обучающие: обучение технологии  групповой работы.
• Развивающие: Развитие критического мышления, умения отстаивать собственную точку зрения, развитие способности оценки степени своей толерантности толерантности собеседника.
• Воспитательные: Воспитание познавательного интереса к толерантным отношениям в общении.

Методическое описание использования ЦОР на уроке: Презентации учащихся в среде Power Point по теме.

Для проведения занятия в формате “Дебаты” было сформировано две группы учащихся, состоящих из 3-х человек. Тема, выбранная для дискуссии, всегда должна быть спорной. Обычно такому уроку предшествует определенная подготовка – учащиеся знакомятся с правилами и получают опережающее задание.

В нашем случае одна команда получает задание подготовить доказательства (факты, цитаты) по проблеме “Петр I является великим реформатором”. Вторая группа подбирает материал по проблеме “Петр I не является великим реформатором”.Далее занятие происходит по следующему плану

Между выступлениями проводится раунд вопросов в следующем порядке:

О3 У1; У3 О1; О1 У2; У1 О2.

После проведения всех раундов следует подведение итогов работы и заключительное слово учителя.

При подготовке и проведении “ дебатов” учитель выступает как организатор спора. Учащиеся самостоятельно выдвигают тезисы, являющиеся альтернативными вариантами решения проблемного вопроса, обосновывая свою позицию, подвергают критике или опровержению позицию оппонентов. Победителя в споре определяет судейская команда. Конечно, учителю вместе с учениками необходимо тщательно готовить “дебаты”: необходимо исследовать вопрос, вспомнить то, что знают учащиеся по данной проблеме, поработать с текстами документов, учить кратко формулировать свое понимание сути проблемы, подбирать аргументы, продумать структуру обоснования, а во время дискуссии внимательно выслушивать оппонентов, сопоставлять свои и их доводы, учить работать в команде. Тщательно продуманная процедура проведения дебатов позволяет получить положительный эффект, избежать бесполезного спора.

В роли судей выступают ученики, не вошедшие в дебатирующие команды или приглашенные преподаватели. Чтобы справиться со своей задачей – определить победителя, судьи должны внимательно слушать и фиксировать ключевые моменты выступлений, учитывать культуру речи и корректность поведения участников. Так как роль судей чрезвычайно важна, им предлагалось заранее заполнить протокол судейства по 10 балльной системе.

Благодаря разнообразию видов деятельности урок проведенный в форме дебатов позволяет решать комплекс обучающих, развивающих и воспитательных задач.

Вводное слово учителя: Ребята! Сегодня на уроке мы подводим итог изученной темы: “Преобразования Петра Великого”, форма нашего урока – политические дебаты. Далее учитель очень кратко определяет цели и задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в письменном виде собственную аргументированную точку зрения по теме дебатов. Работа сдается после урока. В ходе урока ученики могут задавать вопросы.

У1: Представление команды утверждения.

Мы утверждаем, что “Петр I является Великим реформатором”, т.к.:
в современной России актуален опыт Петра I в проведении реформ во всех сферах жизни общества;
мы завершаем изучение темы о деятельности Петра I и считаем необходимым дать оценку личности Великого реформатора и его преобразований;
надеемся, что в будущей своей деятельности мы будем использовать полученные знания.

Реформатор – преобразователь; человек, занимавшийся изменениями, переустройством чего-либо.

Великий – превосходящий общий уровень, обычную меру, значение, выдающийся (толковый словарь С.И. Ожегова).

В наш кейс включены два аспекта:

Аргумент 1. В результате административного, государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия получила более четкую структуру государственного управления.

Доказательство: на смену громоздкой системы приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату.

Аргумент 2. Вместо Боярской Думы, не играющей существенной роли был создан Правительствующий Сенат, обладающий законодательной, административной и судебной властью.

Доказательство: Боярская Дума была многочисленной, практически не созывалась и считается историками малоэффективным учреждением.

Аргумент 1. Самым примечательным явлением в экономике конца XVII – начала XVIII века стал значительный рост крупной мануфактурной промышленности.

Доказательство: к 1725 году в России было 220 мануфактур (а в 1690 г. только 21), то есть за 30 лет промышленность страны выросла в 11 раз. Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт за границу.

Аргумент 2. При Петре I заметно шагнула вперед торговля (внутренняя и внешняя).

Доказательство: экономическую деятельность Петр I основывал на политике меркантилизма (стимулирование экспорта и ограничение импорта). В 1726 году экспорт составил 4,3 млн. руб., а импорт – 2,1 млн. руб. В 1724 году вышел Таможенный тариф (вводились низкие пошлины на экспорт и высокие на импорт – 75% от стоимости).

Таким образом, мы утверждаем, что Петр I является великим реформатором.

О3: 1. Не считаете ли вы, что петровские мануфактуры, использующие труд подневольных людей, не являются прогрессивными капиталистическими предприятиями? 2. Не считаете ли вы, что в результате административной реформы, сложилась громоздкая, бюрократическая система управления страной?

О1: Представление команды отрицания.

Мы утверждаем, что “Петр I не является великим реформатором”.

Мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами.

Мы считаем, что проведенные Петром I административные реформы привели к увеличению различных должностных преступлений, в связи с чем, в 1722 году были созданы специальные инстанции (прокуратура) и введена должность генерал-прокурора, что на наш взгляд привело к очередному увеличению количества чиновников и расходов на их содержание. Бремя налогов пало на плечи народа. Все преобразования в стране, в том числе Северная война, ухудшали экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные (изменения в податной системе, государство вводило монополию на продажу некоторых товаров). Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и т.д.).

Исходя из этого, мы можем утверждать, что “Петр I не является великим реформатором”. Мы готовы подтвердить свою точку зрения.

Аргумент 1. Реформы Петра I привели к усилению крепостного права.

Доказательство 1. Указ Петра I 1721 года разрешал мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием принудительного труда были малопроизводительными.

Доказательство 2. Податная реформа закрепостила “гулящих” людей и холопов.

Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением.

Доказательство. Астраханское восстание, восстание К. Булавина, банкирские восстания.

Аргумент 1. Стремление Петра I превратить в одночасье россиян в европейцев проводилось насильственными методами.

Доказательство: бритье бород, введение одежды европейского образца. Тем, кто был не согласен угрожали штрафами, ссылкой, каторгой, конфискацией имущества.

Аргумент 2. Петровская “европеизация” положила начало глубочайшему разрыву между образом жизни народа и привилегированных слоев.

Доказательство: много лет спустя это обернулось недоверием крестьянства к любому человеку из “образованных”, поскольку дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался крестьянину иноземцем.

Таким образом, Петр I не мог являться великим реформатором.

У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре не сводятся только к бритью бород?
2. Как вы считаете, создание новых учебных заведений, учебников, музеев, гражданского шрифта являются прогрессивными явлениями в культуре?
3. Как вы думаете, можно ли стать России великой империей без сильной армии? Кто должен ее содержать?

У2 – О2. Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств.

У3 – О3. Проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.