Задачи урока:
- Проследить процесс дальнейшего объединения русских земель при Иване II.
- Показать, что процесс объединения сопровождался созданием централизованной системы управления.
- Способствовать развитию у учащихся исследовательских навыков в изучении исторических событий и художественных произведений, отражающих эти события.
- Показать противоречивость гражданской позиции Карамзина-историка и Карамзина-писателя по отношению к судьбе Великого Новгорода в становлении Московской державы.
Оборудование:
- Н.М. Карамзин об истории государства Российского.
- История России под ред. А.Н. Сахарова, И.В. Буганова.
- Н.М. Карамзин. Марфа - посадница. Историческая повесть.
- Проектор
Ход урока
Учитель: Сегодня мы продолжим изучение событий, связанных с образованием Российского централизованного государства. В 1462 году московский престол занял Иван III. Именно на его долю выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель.
Вопрос: Какие земли не были включены в состав Московского государства к 1462 году?
Ответы учащихся: Ярославское кн., Тверское кн., Ростовское кн., Новгородская земля, Псковская земля, Рязанское кн.
Учитель: Важнейшей задачей, стоявшей перед Иваном III, было присоединение обширных земель Великого Новгорода, на которые также претендовало Великое княжество Литовское.
Сложным было восприятие судьбы Новгорода в становлении Московской державы.
Падение Новгорода - событие, которое на протяжении веков привлекало пристальное внимание ученых, писателей. Историки считали, что монархия поглотила и уничтожила республику. Народоправство было раздавлено.
Вопрос: Давайте посмотрим, была ли республика Новгорода народоправством?
Ответы учащихся: С точки зрения политического развития наибольшим своеобразием отличается история Новгородской земли, которую некоторые историки характеризуют как особый цивилизационный вариант развития русской государственности. Если на большинстве территорий Руси закладывались основы авторитарной государственной власти, то в Новгороде возобладали тенденции к демократии. Там сложилась и особая политическая культура, другие ценностные ориентации населения, отличные от традиций сильной центральной власти и коллективных ценностей, например, Владимиро-Суздальской Руси.
Можно проследить европейские черты в политическом строе Новгорода:
1) самоопределение города по отношению к князю;
2) наличие городского совета;
3) внутригородские общины со своими органами управления.
Новгород выступал единым фронтом против постоянного давления Киева, но во внутренней жизни города такого единства не было. Простые горожане выступали против городской верхушки, а городская аристократия не представляла собой единого целого: соперничали отдельные боярские и купеческие кланы за земли, доходы, привилегии. Аристократия играла большую роль в политической жизни Новгорода. Таким образом, Новгород был своеобразной аристократической республикой, где несколько крупных боярских и купеческих фамилий, посадник, архиепископ определяли всю политику Новгородской земли. Нередко простые горожане выступали против городской верхушки.
Вывод: Республика Новгорода не была народоправством. Она была государством бояр, крупнейших землевладельцев и богатых купцов. Вечевой строй Новгорода был вольнолюбием привилегированной верхушки общества.
Учитель: Давайте обратимся к историческим исследованиям Н.М. Карамзина, который абсолютно достоверно с точки зрения фактов и хронологии описывает падение Господина Великого Новгорода.
Комментированное чтение отрывков из “Истории государства Российского”.
“Вдова бывшего посадника, именем Марфа, предприняла решить судьбы отечества. Хитрость, велеречие, знатность, богатство и роскошь доставили ей способ действовать на правительство. Народные чиновники сходились в ее великолепном доме пировать и советоваться о делах важнейших”. “Борецкая с утра до вечера славила Казимира, убеждая граждан в необходимости искать его защиты против утеснений Иоанновых.. Ее сыновья, единомышленники, окруженные многочисленным сонмом людей подкупленных сказали, что настало время управиться с Иоанном, что он не государь, а злодей их; что Великий Новгород есть сам себе властелин, что жители его суть вольные люди и не отчина князей московских; что им нужен только покровитель; что сим покровителем будет Казимир”.
Учитель: Можем ли мы считать Марфу Борецкую после прочтения этих фактов борцом за свободу Новгорода?
Учащиеся: Марфа Борецкая выступала с антимосковскими лозунгами против намерения великого князя московского сделать Новгород частью единого русского государства. Но мы не можем представить ее вдохновительницей борьбы за сохранение вольностей новгородских, так как она настраивала новгородцев принять покровительство литовского князя Казимира. Она стремилась пересилить сторонников создания единого русского государства во главе с великим князем московским. Вече высказалось за союз с литовцами.
Учитель: Узнав об этом, Иван III 20 июня 1471 года выступил с войском из Москвы, выиграл сражение на реке Шелони, разбил новгородское ополчение. Новгородские власти сдались на милость победителя и отказались от каких-либо сношений с Литвой. Однако, смуты в Новгороде продолжались. Тогда Иван Ш в январе 1478 года осадил город, его жителям пришлось капитулировать. Вечевой колокол был увезен в Москву, посадничество ликвидировано, а управлять городом стали московские наместники. Новгородская республика прекратила свое существование.
А теперь давайте обратимся к исторической повести Н.М. Карамзина “Марфа-посадница”. Как автор показывает роль главной героини романа?
Учащиеся: Историческая повесть под пером Карамзина превращается в историческую легенду о Новгороде. Карамзин изображает Марфу Борецкую идеальным героем. Всю себя она отдает борьбе с “неприятелями свободы новгородской”, думая лишь о “славе Новгорода”. Не колеблясь, приносит она в жертву отечества своих сыновей. “Убиты ли сыны мои?” - спросила Марфа с нетерпением. “Оба”, - ответили ей. “Хвала небу! - сказала посадница. - Отцы и матери новогородские! Теперь я могу утешать вас”
Карамзин прославляет новгородцев, которые умирали в борьбе за свободу своего города. “О, воины новгородские! Здесь лежат знаменитые витязи; они успокоились в могиле и ничем уже не должны отечеству, но отечество должно им вечною благодарностью. О, войны новгородские! Кто из вас не позавидует сему жребию?”
Карамзин восхищается Марфой, которая воспаляла умы и сердца новгородцев. Он восхищается ее гордостью и величием, называет ее “материю новгородскою”.
Мы видим, что Карамзин в своей повести отступил от исторической достоверности.
Учитель: Как вы думаете, почему Карамзин отступает от исторической достоверности, в то время как его “История государства Российского” в научном отношении превосходит специальные монографии многих историков? Вероятно, в повести он выразил свои республиканские взгляды. В предисловии к повести он так раскрывает смысл созданного им образа вождя новгородской партии, сопротивляющейся подчинению Новгорода княжеской власти: “Она хотела быть Катоном своей республики”. Катон – вождь республиканской партии в Древнем Риме, покончивший жизнь самоубийством после того, как узнал о победе Цезаря над республиканскими войсками, означавшей гибель республики.
Как мы должны относиться к этой повести?
Н.М. Карамзин не ставит перед собой задачу достоверного изображения определенного исторического времени и определенных исторических событий, а пытается изобразить идеальные, с его точки зрения, отношения. Борьбу Новгорода с Москвой сопровождали столкновения различных групп новгородского населения, была довольно сильная группа сторонников присоединения к Москве. Но Н.М. Карамзин выделил лишь одну линию (кучка новгородских бояр-изменников, заключивших тайный договор с Казимиром о передаче Новгорода Польше).
Заключительное слово учителя: Присоединение Новгорода к Московской Руси трудная для изучения страница отечественной истории. Историческая повесть под пером Карамзина превращается в историческую легенду о Новгороде XV в.., созданную русским вольнодумцем XVIII века.