Тема урока: Историко-философский смысл романа “Обломов”.
Цель урока: Научить определять основную тему и идею произведения, строить развернутые высказывания на основе прочитанного; уметь сопоставлять и сравнивать авторов разных эпох, героев разных произведений, видеть преемственность классической русской литературе; давать оценку поступкам героев; оценивать их внутренний мир.
Неожиданно для меня и, возможно, логично для любителей поспорить и подисскутировать, на последнем уроке по роману И.А. Гончарова “Обломов” возникло предположение о некоторых параллелях между романами А.С. Пушкина “Евгений Онегин” и И.А. Гончарова “Обломов”.
В начале учебного года в классе уже обсуждалось творчество А.С. Пушкина: говорили об исторической концепции творчества Пушкина, о социально-философских проблемах в его романе.
Урок мы начали с обобщения о том, что роман Гончарова показал, как условия помещечьего быта и дворянского воспитания порождают в главном герое Обломове апатию, безволие, равнодушие. Драматическая судьба Обломова – это судьба целого поколения молодых людей, не нашедших применение своему уму, доброте, правдивости и талантам.
Реплика Голдобина В.: “Очередной лишний в галерее героев русской литературы”, – послужила поводом для начала предметной дискуссии. Да, очевидно, ученики помнят и знают о “страдающих”, “скучающих” эгоистах, позже узнают о Рудине.
Мелихова Д. попросила дать ей возможность доказать, что у Онегина и Обломова много общего и что вероятнее всего один из варинатов будущего Онегина – это и есть жизнь Обломова.
Заготовленная методическая разработка урока оказалась ненужной, потому что мне было важнее дать ребятам возможность высказать свою точку зрения, научиться формулировать свою позицию, аргументировать ее, опираясь на содержание художественных произведений.
Класс был разделен на две группы оппонентов, так как часть ребят придерживалась другого мнения.
Привожу аргументы и доводы, которые показались мне интересными и заслуживающими внимания.
- Оба писателя назвали свои произведения именами главных героев, подчеркивая, что им интересен человек и судьба героя, а не явление и не событие.
- Обе фамилии начинаются на “О”. Буква круглая, без углов, цельная, замкнутая, завершенная, как круг, но в тоже время беспомощная.
- Цель обоих авторов – показать судьбу героев, поглощенных размышлениями о выборе жизненного пути, о поисках смысла жизни.
- И Онегин, и Обломов утомлены обществом: Онегин через задний двор скрывается от назойливых соседей; Обломов отказывает визитерам, зовущих его в Петергоф.
- В обоих романах авторы рассматривают вопросы о подлинной дружбе, любви, о гуманизме, о жизненных идеалах, о настоящем человеческом счастье.
- И Пушкин, и Гончаров с сожалением показывают героев, разочарованных, несостоявшихся, сломленных, осознающих свою невостребованность, никчемность.
- Онегин начал реформы в деревне: “Ярем он барщины жестокой оброком легким заменил”; у Обломова есть “мысленный” план реформы в Обломовке, который он так и не претворил в жизнь.
- Ни Онегин, ни Обломов не умеют дружить. Да, им и не хочется, судьба Ленского и чопорный Штольц – тому подтверждение.
- Оба не могут и по-настоящему любить. Для любви и дружбы нужно трудиться, нужна работа души и сердца. Одному лень, другой “свою постылую свободу” не хотел променять ни на что: “Я думал вольность и покой – замена счастью”.
Обломов боится перемен, боится деятельности, он и обретает желанный покой на Выборгской стороне в доме Пшенициной. Онегин, может быть, после отказа Татьяны уедет в деревню и будет жить свободно и спокойно и превратится в “лежачего эгоиста”.
Так появилась неожиданная оценка Обломова: неужели, эгоист?
У другой группы ребят были свои аргументы. Они задали ряд вопросов: “А разве Обломов эгоист? Если да, тогда в чем проявляется его эгоизм?”.
Ответ был, на мой взгляд, был убедительным.
– А разве нет? Для кого жил Обломов? Для чего жил? Кому помог? Кого осчастливил? Что оставил после себя? Он округлился, закрылся, замкнулся, и превыше всего для него был собственный покой. Внутри этого жизненного круга для него все удобно: все для него, ради него, вокруг него, рядом с ним – и Пшеницина, и халат, и тапочки.
– А ведь у него сын родился?
– Так получилось. Он ведь не будет утруждать себя заботой о его воспитании, о его будущем, эти задачи он переадресовал Штольцу. Удобно? Конечно. Эгоистично? Конечно.
Что касается Онегина, встретив Татьяну в Петербургском свете, он заботится не о ее чувствах, не о ее чести, не о ее добром имени и будущем, а думает о собственных страданиях. Его заботит собственное будущее, его исповедь – это попытка вызвать сочувствие у Лариной, поплакаться и оправдаться. Это тоже, наверное, эгоизм. И кто знает, может быть, Онегин на самом деле уедет в деревню и, подобно Обломову, приобретет “вольность и покой”.
Вывод я сделала, опираясь на высказывания ребят. Оба произведения реалистичны, написаны в жанре романа, в обоих показана русская действительность XIX века, правда с временным разрывом в 20 лет, оба героя заставили вас поразмышлять о сложных вопросах жизни, оба очень русские, узнаваемы и, наверное, такие типы людей есть и будут всегда. Симпатичны они, интересны? Вам решать, ведь литература учит думать, размышлять, спорить и делать выводы. Надеюсь, что романы И.А. Гончарова “Обрыв” и “Обыкновенная история” вызовут у вас такой же интерес.
Послесловие. Полагаю, такой урок возможен не в каждом классе. Но сейчас, когда общество сетует на то, что мы лишаем нынешнее поколение “законного наследства – классической русской литературы” [Наталья Дмитриевна Солженицына на встрече с президентом В.В. Путиным], когда молодые люди все меньше и меньше читают, такие уроки нужны, даже если они не соответствуют методичесикм требованиям.
Список литературы.
- И.А. Гончаров, “Обломов”, Детгиз, Ленинград, 1963 г.
- А.С. Пушкин, Избранные сочинения, Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1949 г.
- Ю.В. Лебедев, Литература “Просвещение”, “Московский учебник”, часть первая 2007 г.
- И.А.Фогельсон, Литература учит, Москва, “Просвещение”, 1990 г.
- К.П. Лахостский, В.Ф. Фролова, “Пушкин в школе”, Учпедгиз, 1956 г.
- “Русская литература”, “Хрестоматия историко-литературных материалов”, 10 класс, составители: И.Е.Каплан, М.Т.Пинаев, Москва, “Просвещение”, 1996 г.