С помощью задания С проверяется речевое развитие обучающегося: способен ли он понимать и интерпретировать читаемый текст, создавать на этой основе собственное высказывание (самостоятельно уточняя проблему, определяя основную мысль и подчиняя ей высказывание), выстраивать композицию текста, выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи, отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи, соблюдать нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.
Самостоятельно составленный выпускником текст дает возможность судить об уровне его развития, о его общей культуре, о том, сформировался он как личность, имеет ли личностную позицию и умеет ли ее выразить, корректно вступая в диалог с автором текста, особенно если их позиции не совпадают.
Система оценивания сочинения включает двенадцать критериев, отражающих требования к различным составляющим речевой подготовки учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается 1,2, 3 баллами. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, - 23.
Важнейшее условие успешного выполнения задания с развернутым ответом - понимание исходного текста. Экзаменуемый должен показать умение адекватно воспринять проблематику текста ( о чем говорится, какие вопросы ставятся).
Примеры по тексту Аверинцева:
“В своем тексте С.Аверинцев обращает наше внимание на проблему нравственной традиции в русской литературе”.
Или
“В чем нравственная сила русской литературы? Об этом рассуждает в своем тексте С. Аверинцев
Важная часть аналитико - синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста - комментарий к сформулированной проблеме. Комментарий может иметь двоякий характер. Он может быть текстуальным, то есть объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария - концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, выпускник дает различного рода интерпретации. Однако в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.
“Автор рассуждает о том, что тема воин и женщина общечеловеческая. В таких произведениях как “Илиада”, “Песнь о Роланде” интонация жалости отличается от интонации в “Слове о полку Игореве”. В “Песне о Роланде” есть трагическая сцена, когда невеста героя, узнав о его гибели, отказывается от брака с наследником престола и тут же падает мертвой: сама мысль о жизни без Роланда для нее невыносима. В слове о полку Игореве” представлена жалость Ярославны к мужу, во всем подобная жалости матери к сыну.
Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь, обозначая те ее стороны, которые интересовали автора. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли.
В сочинении должны найти отражение основные мысли автора исходного текста, пропущенные через восприятие учащегося и переданные им своими словами. При этом допускается цитирование наиболее ярких авторских выражений, ссылки на авторский текст в тех случаях, когда потребуется более точно передать авторскую позицию, но это должны быть ссылки, подкрепляющие формулировки выпускника, а не простой пересказ исходного текста
Необходимо также изложить позицию автора ( объяснить замысел, раскрыть его отношение к рассказанному, сформулировать основную мысль текста)
“Автор считает, что главная уникальность любви в русской литературе – жалость: “Представление о любви жены как о силе жалости, удерживающей воина на краю смерти, есть для нашей нравственной традиции необходимость.
В сочинении должно быть выражено отношение его автора к содержанию исходного текста, к тем проблемам, которые затронуты в исходном тексте. Учащийся может согласиться или не согласиться с мнением автора текста, но в любом случае он должен привести обоснование своей позиции. Аргументация - вид речевого сообщения по способу выражения мыслей, который вызывается необходимостью определить позицию пишущего. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции. В работе выпускник может использовать следующие типы аргументов:
- логические,
- иллюстративные,
- ссылки на авторитет.
Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений. Высказанное учащимся мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста:
“Я согласна с С. Аверинцевым в том, что именно жалость в отношениях между мужчиной и женщиной - сокровище русских женщин. Для подтверждения этого следует вспомнить произведения некоторых русских классиков.
Жалость - основа чувств Сонечки Мармеладовой к Раскольникову в “Преступлении и наказании” Ф.М.Достоевского. “Бедный, бедный! Как он страдает!- постоянно приговаривает она. А ведь образ Сонечки – собирательный портрет сострадательной русской женщины. Она понимает, что чувствует Родион , и любовь переплетается с безграничной жалостью к нему.
Сходные чувства испытывает Анна Шеина к Желткову в “Гранатовом браслете” А. Куприна. Для того чтобы “дать им волю”, героине пришлось потерять любимого. Анна жалеет, что упустила свое счастье. Но такое же чувство она испытывает по отношению к Желткову, потому что по ее вине он испытывал мучения в последние годы своей жизни.
Таким образом, жалость действительно является отличительной особенностью любви в русской литературе”.
За аргументацию собственного мнения по сформулированной проблеме выпускник может получить три балла, если привел не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы.
Использованная литература.
1. Цыбулько И.П., Александров В.Н., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н.Соколова Н. В., “Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом” Москва , 2011.
2. Мучник Б. С. “Основы стилистики и редактирования” Москва , 1967
3. “Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку” Москва, 1986
4. Рузавин Г.И. “Логика и аргументация” Москва, 1997.
5. Кожина М.Н. “Стилистика русского языка” Москва, 1993.