Взаимозависимость личности, общества и истории образуют сложный комплекс гуманитарных знаний, представление о которых школьник в значительной мере получает именно в школе. Очеловечивающая сила истории делает ее неисчерпаемым источником обогащения духовной жизни людей. Однако в истории есть и разрушительные потенции; овладевая личностью, они производят весьма опасное действие на нее и на окружающих. Исторический процесс поддерживается двумя средствами — общением и преемственностью, в свою очередь обусловленными воспитанием, образованием. Вне этих главных факторов невозможно взаимопонимание людей, равно как и культурное наследование. государство и общество осознали необходимость серьезной комплексной разработки темы гражданского становления школьника в изменившихся условиях. Сразу необходимо выделить важное обстоятельство. Гражданская позиция базируется на определенных нравственных качествах: таких как милосердие, доброта, ответственность, порядочность, чувство долга, личное достоинство, справедливость. Эти качества необходимо развивать и способствовать их становлению. Каждый из учебных предметов обладает в этом отношении своими специфическими средствами и возможностями.
Понятие «достоинство» - универсально, это надидеологическое, надгосударственное, наднациональное понятие. Это сама суть, стержень ценностей человека. И, хотя бы по этому, он должен уважать человеческое достоинство - свое собственное и других людей. Достоинство - ценностное отношение личности к самой себе и отношение к ней других людей. Достоинство является формой проявления самосознания и самоконтроля, на которых строится требовательность человека к самому себе. Достоинство тесно связано с такими свойствами личности, как совесть, честь, ответственность. Развитие достоинства предполагает овладение знаниями этики, индивидуальной и специальной психологии. Обладая достоинством, человек во имя самоуважения не допускает отступлений от своих обещаний, сохраняет мужество в трудных жизненных условиях [3, с. 56]. На рубеже XX в. впервые появляются специальные исследования конкретной стороны общественного идеала, что говорит об актуальности получения определенных знаний и прогнозов общежития. Необходимость моделирования правового идеала, воплощенного в обществе общественного благополучия либералами стало закономерным ответом на неурегулированные общественные проблемы. Объективные общественные процессы требовали закрепления социального положения и возможности защиты нарушенных прав. Идея права на достойное человеческое существование традиционно рассматривается как комплекс проблем прав человека и право на достойное существование в частности. Важность всестороннего и досконального исследования положения прав личности в общественных взглядах либералов конца XIX – начала XX в. на рассмотрении позиций Соловьева и Новгородцева не вызывает сомнения. Развитие общественных движений в России последней четверти XIXв. привело к появлению двух противоречивых моделей социально-политического развития: по пути старины и новизны, предполагавшие движение в сторону правового или религиозного – нравственного прогресса. Идейная основа этих движений была заложена славянофилами и западниками. Позже с оформлением общественно-политических течений идею религиозно-нравственного прогресса поддерживали консерваторы и радикалы (воспринимавшие и социализм как религию, как свою новую веру), а идею правового прогресса – либералы. Новый либерализм по-прежнему ставил во главу угла личную неприкосновенность, существенным же дополнением была иная интерпретация этой свободы. Это новое понимание соответствует и наполнению понятия «права на достойное человеческое достоинство» Соловьева. Неолиберальное государство не подчиняется позитивному праву, не преследует конкретный запланированный идеал, целью устранение препятствий, способствующих движению в правильном направлении. Право каждого гражданина рассматривалось как «право-притязание» на труд, на образование, на медицинское обслуживание, на пенсионное обеспечение, на пользование землей и орудиями производства, на участие во всех материальных и культурных благах «все они объединяются общим правом на достойное человеческое существование»[4, с.158]. 29 апреля Александр III обнародовал манифест «О незыблемости самодержавия», свидетельствовавший о стремлении отказаться от реформаторского курса. «Конституция» Лорис-Меликова была отклонена, сам он ушел в отставку. «Когда казнь совершилась, – вспоминал Толстой о расправе с первомартовцами, – я только получил еще большее отвращение к властям и к Александру III». С тех пор он больше уже не вступался перед царем за осужденных революционеров, сознавая, что это бесполезно, но продолжал живо интересоваться политическими процессами и сострадал их жертвам. «Что о приговоренных? – тревожился он в письме к жене от 4 марта 1882 г. за судьбу народовольцев по делу «20-ти». – Не выходят у меня из головы и сердца. И мучает, и негодованье поднимается, самое мучительное чувство» [1, с.326]. Когда его приятель Д.Ф. Самарин «с улыбкой» сказал ему о народовольцах: «Надо их вешать», Толстой хотел «вытолкать в шею» Самарина, рассорился с ним и потерял уважение к нему [3, с.198]. Призыв о милости прозвучал и в публичной лекции В. С. Соловьева - профессора Петербургского университета и Высших женских курсов, философ: «Сегодня судятся и, верно, будут осуждены на смерть убийцы 1 марта,- обратился он к слушателям.- Царь может простить их. И если он действительно вождь народа русского; если он, как и народ, не признает двух правд, если он признает правду Божью за правду, а правда Божья говорит: «Не убий», то он должен простить их». В связи с этими обстоятельствами новую актуальность приобретает публичное выступление Соловьева, посвященной вопросу критике Просвещенства, где он закончил свою речь осуждением революционных действий, а затем воскликнул: «царь должен простить преступников». Этот призыв Соловьева к необходимости отказаться от смертной казни привел его к вынужденной отставке от преподавания в Университете; ему было предложено воздержаться от публичных выступлений. Соловьев навсегда отошел от Университета, целиком ушел в писание книг и статей, а публично выступил лишь один раз за год до смерти. Отныне Соловьев уходит в церковно-общественную работу, - и это справедливо считают поворотным пунктом в жизни Соловьева [1, с.234]. Новый правительственный курс видимым образом отличался от реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения – либерально настроенных министров. Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модернизации общественного строя России. Принцип права заключается в реализации свободы в пределах равенства, которое соотносится с требованием условной справедливости [5]. Правовой закон, наравне с нравственным мыслитель относит к сущности каждого человека; отличие же заключается в том, что право способствует справедливой реализации нравственности. Право в отличие от нравственности относится к внешней реализации добра, а не к внутреннему существованию в человеке. Анализируя указанные выше данные, Соловьев приходит к выводу: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или, порядка, не допускающего известных проявлений зла»,- говорит В.С. Соловьев. Нравственная задача права – смирять злые наклонности, обуздывать упорный эгоизм лиц, бороться с несправедливостью и произволом сильных, обеспечивать общее равенство и свободу. Анализируя общественное значение права необходимо выделить признаки, отличающие его от нравственного закона:
- для реализации правовых норм требуется лишь низший предел, точнее минимум нравственного содержания;
- юридический закон объективно выражает общественную волю при совершении и запрещении определенных действий;
- внешнее осуществление правопорядка допускает возможность прямого или косвенного принуждения [5, гл.17].
Совокупность указанных факторов обусловила сформирование специфической атмосферы «общественного брожения», данный процесс позволил оформить идею социального государства. Первоначально, идея гуманизации общественных отношений получила яркое выражение в художественной и общественной деятельности Ф.М. Достоевского. Дальнейшее раскрытие претерпела в трудах В.С. Соловьева и нравственной концепции Л.Н. Толстого. Более лаконичный характер идея социального государства и права на достойное человеческое существование приобрела в творчестве П.И. Новгородцев.
Список использованной литературы:
- Мелентьев Ю.С. Предтечи свободы. М., 1976.
- Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, 638с.
- Новгородцев П.И., Об историческом и философском изучении идей, // Вопросы философии и психологии, 1900, Кн.54.
- Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права, // Проблемы идеализма, М., 1902.
- Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия, Соч. в 2-х т., М., 1990.
- Соловьев В.С. Нравственность и право, М., 2001, 191с.
- Соловьев В.С. Чтения о Богочеловеке, С.-Петербург, 2000, 384с.