Теоретическое обоснование урока
Создателями этой технологии является российско-французский коллектив педагогов.
Мастерская –
- мастер, мастерство – умение выполнять что-либо лучше всех;
- деятельность, исполняемая наилучшим образом;
- место передачи опыта, постижение мастерства;
- эффективная форма передачи знаний, умений, опыта.
Главная мысль: не только чему учить, но и как!
В центр выносится демонстрация методов, форм, активное участие всех членов мастерской.
Демарш – поступок, вызов, действие.
В работе мастерской:
- обязательно есть мастер! Но в пед. мастерской, мастер не передаёт свои знания и умения, а создаёт алгоритм действий по которым происходит работа.
- в работе мастерской важен не столько результат, сколько сам процесс. Только в процессе идёт приобщение к новому, творческому.
- существует алгоритм процесса мастерской:
а) индуктор – начало, мотивирующее творческую деятельность каждого.
б) деконструкция – работа с материалом.
в) реконструкция – создание СВОЕГО мира.
г) социализация – соотнесение своей деятельности с деятельностью остальных. Ставится задача: не оценивать работу другого, создание самооценки.
д) кульминация творческого процесса – новое видение предмета (инсайт – озарение), узнавание, открытие > появляется информационный запрос. Поэтому нужны словари, справочники, учебники, Интернет и д.р.
е) рефлексия – самоанализ (это не оценочное суждение), это анализ собственной мыслительной деятельности.
МАСТЕРСКАЯ реализует принципы проблемного обучения:
- равенство отношений (все участники равны, в том числе и мастер);
- ненасильственное привлечение к работе;
- отсутствие оценки, соревнования, соперничества;
- чередование индивидуальной работы и коллективной;
- важность не оценки, а самого процесса познания.
Мастерская не решает проблем, а скорее ставит их.
В предложенном мною уроке были продемонстрированы все перечисленные принципы. Удачно сочетались индивидуальная работа и коллективная. Индивидуальные, дифференцированные задания и повышенной сложности. Отсутствие оценки, ненасильственное привлечение учеников к работе, сделало их по настоящему участниками общего творческого процесса. Ребятам такая форма занятия понравилась.
Самым сложным в этой работе является подготовка учителя, поиск необходимых материалов проблемного содержания, вызывающего споры, сомнения и неоднозначную оценку у ребят.
Считаю такую работу эффективной, полезной и продолжу использовать эту технологию на своих уроках в других классах и не только по истории.
Методический план урока
Класс: 8.
Тема: Внешняя политика Николая I. (базовый учебник «История России XIX» А.А. Данилов, Л.Г. Косулина)
Технология: педагогическая мастерская.
Методика: используются методические приёмы проблемного урока.
Цель: способствовать формированию понимания учащимися необходимости реформ в России.
Задачи:
- разделить класс на группы, с учётом уровня общеучебных навыков, образованности и желания самих учащихся.
- создать условия для проведения эвристической беседы.
- провести эвристические беседы.
- подобрать и сгруппировать исторический материал проблемного характера.
- подобрать, необходимый для урока, словарь терминов.
Ход урока
I. Организационный момент.
Класс рассаживается по группам, за специально приготовленные столы.
Всего 4 группы:
- 1-я группа со средним уровнем;
- 2-я группа с повышенным уровнем;
- 3-я группа с повышенным уровнем;
- 4-я группа со слабым уровнем.
II. Основная часть.
1. актуализация знаний: фронтальная беседа.
2. введение в тему: определение цели для учащихся.
3. работа в группах: самостоятельное распределение нагрузки внутри групп, анализ учебного материала, подготовка конечного продукта – устный ответ.
4. представление результата работы.
Группа №1. Европейское направление.
Устный ответ > вывод.
Коллективная деятельность:
Работа с документом №1 > проблема > обсуждение > вывод.
Работа с документом №2 > проблема > обсуждение > вывод.
Ожидаемый результат: Николай 1 – спаситель России от революции.
Группа №2. Восточное направление.
Устный ответ > вывод.
Коллективная деятельность:
Работа с документом №3 > проблема > обсуждение > вывод.
Работа с документом №4 > проблема > обсуждение > вывод.
Ожидаемый результат: в развязывании военных конфликтов виновна не только Россия, но и не желающие её усиления на Ближнем Востоке страны Западной Европы.
Группа №3. Крымская война.
Устный ответ > вывод.
Коллективная деятельность:
Работа с документом №5 > проблема > обсуждение > вывод.
Работа с документом №6 > проблема > обсуждение > вывод.
Ожидаемый результат: во всех неудачах во внешней политике виновен режим, самодержавие в лице императора Николая 1, именно он причина бед и позора России.
5. Итог. Коллективная работа: оценка внешней политики Николая в целом.
6. Ожидаемый вывод: необходимость перемен (реформ) в России.
Документы и дополнительные материалы к уроку – Приложение.