Цели урока: образовательная: расширение знаний учащихся о понятиях "выборы", "избирательная система", "правовое государство", "гражданское общество"; воспитательная: формирование четкой гражданской позиции, качеств патриота и гражданина, активного избирателя, формирование коммуникативной компетентности; развивающая: умения аргументировать и отстаивать свою точку зрения, работать в группе, развитие критического мышления.
Педагогическая технология - дебаты.
Предварительный этап урока.
На данном этапе урока класс делится на две команды, придерживающиеся разных позиций на то, стоит ли идти на выборы Государственной Думы в 2011 году. Каждая команда анализирует материалы СМИ и федеральные законы, знакомится с основными идеями древних мыслителей о демократии. В каждой команде выбираются по три человека, которые непосредственно будут участвовать в дебатах. Избирается жюри.
Основной этап урока
Выступление 1 спикера утверждающей команды | Оглашение и аргументация позиции. Мы считаем, что принимать участие в выборах обязательно для каждого гражданина РФ. В защиту своей точки зрения мы готовы привести следующие аргументы: Выборы - один из важнейших инструментов рычагов демократии, выборы обеспечивают такое управление, которое будет удовлетворять интересы большинства, они защищают от захвата власти узкой группой лиц. Участие граждан в выборах свидетельствует о сформированности в стране развитого гражданского общества, правового государства, о высоком уровне гражданственности и ответственности населения страны |
5 минут |
Вопросы от оппонента отрицающей команды | Понижает позицию утверждающей
команды: Действительно ли выборы обеспечивают победу интересов большинства, если в выборах в Государственную Думу 2007 года участвовало только 59% населения РФ, а явка на выборы в представительные органы субъектов федерации и того ниже? Возможно ли в принципе в нашей стране существование гражданского общества и правового государства, если основными чертами политической культуры россиян является персонифицированное восприятие власти, предрасположенность к конформизму и неверие в представительные органы власти? |
3 минуты |
Выступление первого спикера отрицающей команды | I Оглашает позицию команды. Наша команда считает, что участвовать в выборах в РФ необязательно. Опровергает аргументы первого спикера утверждающей команды: Сложно говорить о сформированности в российском обществе сознательного отношения граждан к выборам, если известно, что накануне выборов в Государственную Думу в 2007 году еще за три месяца до голосования только 24 % россиян заявили, что точно придут на выборы. П Приводит аргументы в защиту позиции отрицающей команды: Оценка финансовых затрат кандидатов на избирательную кампанию на выборах в последнюю Государственную Думу и на выборах президента показывает, что тот, кто тратит больше денег на предвыборную агитацию, тот и побеждает; Избирательная система России не оставляет избирателю право голосовать "против всех" в случае, если ни один из кандидатов не внушает ему доверия. У избирателей сузилась возможность тем самым выразить свое отношение к кандидатам. |
5 минут |
Вопросы оппонента утверждающей команды | Как вы можете объяснить, что при
финансовых затратах на избирательную кампанию
КПРФ ушло приблизительно 234 млн рублей, при этом
КПРФ получила 11, 57% голосов, а на избирательную
кампанию ЛДПР ушло средств почти в три раза
больше, но при этом кандидаты от этой партии
получили лишь 8, 14% голосов? Не кажется ли вам, что гораздо проще поставить в избирательном бюллетене галочку в графе "против всех", чем разобраться в программах каждой партии и найти доводы в пользу какого-либо кандидата? |
3 минуты |
II раунд | ||
Выступление второго спикера от отрицающей команды | Опровергает аргументы второго
спикера утверждающей команды: Наблюдатели ОБСЕ и парламентской Ассамблеи Совета Европы отметили, что члены различных властных структур активно использовали административный ресурс в пользу лидирующей партии на выборах в Государственную Думу. Бранде заявил, что распределение рекламного времени в СМИ было неравномерным. По мнению главы миссии, избирательная кампания и процесс выборов явно имели склонность к правящей партии, что недопустимо с точки зрения плюрализма. Усиливает позицию отрицающей стороны: 1) Избирательная система РФ предоставляет избирателю право самостоятельно решать, идти на выборы или нет, отказ не идти на выборы - его политическое право. |
5 минут |
Оппонент от утверждающей команды задает вопросы второму спикеру от отрицающей команды | Чем бы вы могли объяснить, что только 30
наблюдателей из 150 признали нарушения в
проведении выборов, в то время как большинство
наблюдателей признало условия проведения
выборов сугубо положительными? Не боитесь ли вы, что реализация права избирателя на неучастие в выборах может теоретически привести к тому, что если на выборы придет один кандидат и проголосует сам за себя, то он победит со стопроцентным результатом, и это уничтожит демократию в нашей стране? |
3 минуты |
Выступление оппонента утверждающей команды | Представляет финальный контраст игры
с целью усиления утверждающей линии. Выделяет
наиболее важные области столкновения
(существование нарушений в проведении
предвыборных кампаний, низкая явка избирателей
на избирательные участки, стремление к
подчинению как черта политической культуры
России). Проводит сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объясняет, почему приводимые утверждающей командой аргументы более убедительны. В современном мире выборы как элемент демократической системы используют все высокоразвитые страны. Люди борются за демократию даже революционным путем. Право российских граждан на формирование высших органов власти уже закреплено в Конституции РФ, достаточно только воспользоваться этим правом. Делает эффектное заключение: В стране, где на протяжении столетий формой правления была неограниченная монархия, где на протяжении 70-ти лет выборы были неальтернативными, народу сложно сразу воспринимать демократические ценности. Ответственность граждан за принятие важнейших решений в стране не возникает одномоментно. Мы только учимся сознательно выбирать и не должны останавливаться на этом пути. |
5 минут |
Выступление оппонента отрицающей команды. | Представляет финальный контраст игры
с целью усиления утверждающей линии. Выделяет
наиболее важные области столкновения. Проводит
сравнительный анализ позиций сторон по ключевым
вопросам и объясняет, почему приводимые
утверждающей командой аргументы более
убедительны. В условиях несформированности в России гражданского общества и правового государства нет смысла идти на выборы - все равно, победит та партия, которая находится у власти, поскольку она может использовать административный ресурс для оказания влияния на выбор избирателей. Кроме того, сам факт использования административного ресурс для привлечения граждан к участию в выборах показывает, что россияне не готовы нести ответственность за важнейшие решения в стране, что демократия - это чуждый для России режим. Делает эффектное заключение. В стране, в которой население привыкло подчиняться, - бессмысленно ходить на выборы. Большинство населения делает выбор неосознанно, для россиян выборы как демократический институт - явление чуждое. Поэтому, какой бы выбор не сделало сознательное меньшинство, на формирование высших органов власти он не повлияет. |
5 минут |
Заключение: судьи выносят вердикт, формулируют выводы урока.