Интегрированный урок (история + литература) "Интеллигенция и революция". 11-й класс

Цель: Обобщение событий революционного 1917 года в истории России и объективное изображение трагедии русской интеллигенции в годы революции.

Задачи:

1. Обобщить знания уч-ся о причинах, основных событиях и значении двух российских революций 1917 года. Выяснить, как отнеслись ведущие писатели к февральской и Октябрьской революциям; выявить причины неприятия интеллигенцией Октябрьской революции.
2. Познакомиться со следующими литературными произведениями: «Интеллигенция и революция» А. Блока, «Несвоевременные мысли» М. Горького, «Окаянные дни» И. А. Бунина. Раскрыть сущность их представлений о революции, культуре, личности, народе. Показать их отношение к русской жизни 20-х годов XX века. На основе анализа текстов помочь уч-ся почувствовать особенности данной исторической эпохи.
3. Продолжить формирование навыков работы с документами и беллетризованными свидетельствами современников событий.

Ход урока

Интеллигенция – извечный носитель инакомыслия, Инакомыслие – хорошее оружие в борьбе за власть. Но когда власть завоёвана, опираться на интеллигенцию нельзя – орудие власти не инакомыслие, а единомыслие. А. Рыбаков.

Одно из непосредственных последствий большевизма – обеднение России интеллигенцией. Одни погибают как инакомыслящие, другие – как прямые противники, третьи –прямо как «буржуи», четвертые – потому, что выбиты из колеи. В. Короленко.

I. Словарная работа.

• Интеллигенция – (от латинского, понимающий, мыслящий, разумный). Общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом, развитием и распространением культуры.
• Революция – коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации отжившего общественного и политического строя и передаче власти в руки передового класса.

(Толковый словарь С.И. Ожегова).

II. Учитель литературы.

Обратимся к словам А. Рыбакова (первый эпиграф). Наверно, поэтому большая часть интеллигенции выступала против существующего порядка, желала изменить его. В период февральских событий 1917 года, когда сложилась система двоевластия – переплетение власти Временного правительства и власти Советов, генерал А. Деникин записал в своем дневнике: «…обе стороны черпали свои руководящие силы из одного источника – немногочисленной русской интеллигенции».

Учитель истории.

Многие из российских интеллигентов примыкали к различным политическим партиям. Особенно большое число интеллигенции было среди кадетов и умеренных социалистов. Большевики уступали в этом плане им, хотя к концу 1917 года в их рядах было около 10% работников умственного труда. Вся агитационная работа большевиков осуществлялась именно представителями интеллигенции. Из более чем 500 активных участников вооруженного восстания в Петрограде свыше 40% составляли интеллигенты. Среди них видные деятели партии: В.И. Ленин, Н.К. Крупская, Г.В. Чичерин, А.С. Бубнов, Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов, А.М. Коллонтай, А.В. Луначарский, В.В. Воровский, юрист Подвойский, историк-культуровед М.Н. Покровский, учёный П.К. Штейнберг, актриса Художественного театра М.Ф. Андреева. Как вы знаете, революционный штаб ЦК РСДРП(б) находился в особняке балерины Кшесинской.

Учитель литературы.

Итак, интеллигенция была рядом с теми, кто приближал революцию. Как же она её приняла? Рассмотрим этот вопрос на примере творчества изучаемых нами писателей. Революции не возникают беспричинно, без объективных и субъективных предпосылок. Нашло ли это отражение в предложенных вам произведениях?

III. Предполагаемые ответы уч-ся.

А. Чтение цитат из Блока (стр. 217): «Распутин –все… до … наша родина.».

Б. Из Блока (стр. 218): «Европа сошла с ума… до … война так убога».

В. Из Горького (стр. 225): «Три года…, абзацы – 1, 3, 4,6».

Учитель литературы.

Прослушав данные цитаты из текстов, можно решить, что единственной причиной революции 1917 года стала I-я мировая война. Я согласна, что поводом для февральских выступлений рабочих Петрограда послужили длинные очереди, вызванные перебоями с поставками хлеба, резкое повышение цен на масло, мясо и другие продукты. Но вы можете себе представить следующую картину: зима 1942 года, блокада Ленинграда, вмёрзшие в рельсы трамваи, отсутствие электричества, суточную 200-граммовую пайку хлеба срезают ещё на 50 граммов. В ответ рабочие останавливают станки и выходят на улицы с плакатами «Долой советскую власть!», «Долой Сталина и Жданова!». Войска Ленинградского и Волховского фронтов оставляют окопы и присоединяются к демонстрантам???

А в Петрограде в феврале 1917 года так и произошло. Что случилось? Как это назвать?

Предполагаемый ответ уч-ся.

С точки зрения истории это называется – революционной ситуации. Её основу составляет общенациональный кризис, которого в 1942 году не было. А «кризис верхов» и «низов» складывается не только из непосредственно текущих событий, а исходит из далёкого прошлого. Россия – единственная страна в мире, где официальное рабство существовало 400 лет, вплоть до второй половины XIX века. Именно оно, на мой взгляд, и привело монархическую Россию к страшному революционному взрыву. Вдумайтесь, в Лондоне в 1860 году уже метро строили. А у нас деревни в карты проигрывали, дворяне человеческих детей на борзых щенков обменивали. При этом изображали просвещенность, одной рукой писали исторические трактаты, а другой рукой заливали расплавленный свинец в глотки крепостных мужиков. У Блока читаем: «почему дырявят древний собор? … до … это должны чувствовать «лучшие». (стр. 221).

Учитель истории.

– Какую же роль оказала первая мировая война?

Предполагаемый ответ уч-ся.

Война сыграла роль катализатора в русской революции. Ленин назвал войну «лучшим подарком революции». Немыслимо было бы миллионы крестьян в громадной стране, без дорог, без радио и телевизора оторвать от дома и земли одной революционной агитацией. Николай II сорвал своей мобилизацией – на войну. Миллионы людей оказались оторванными от дома, от привычного и сдерживающего круга обязанностей. Да ещё эти миллионы получили оружие. Да ещё в полной мере получали слухи о предательстве, о распутинщине, о загулах высшего света в ресторанах, в то время как они три года гниют в окопах… Первая мировая война превратила миллионы рабочих и крестьян в маргиналов. Они уже и не рабочие, и не крестьяне, а уникальное сообщество людей тогдашней России – революционные солдаты и матросы. А маргиналы, как мы знаем, и есть движущая сила всех бунтов и революций. Вот каково отношение к этой войне лирического героя поэмы

Сергея Есенина «Анна Снегина»: «Война мне всю душу изъела. За чей-то чужой интерес стрелял я в близкое тело и грудью на брата лез», «Решил лишь в стихах воевать. Я бросил мою винтовку… другую явил я отвагу – был первый в стране дезертир».

Учитель литературы.

Отражало ли общественное мнение предчувствие революции, бунта, чего-то непредсказуемого для развития страны? Нашло ли это отражение в русской литературе, у государственных служащих и офицеров, а также непосредственно – у императора – Николая II.

Задание распределяется по группам.

1-ая группа приводит примеры литературных произведений.

– Иван Бунин, записи от 9 мая (стр. 80-81), стихотворение о Святогоре и Илье.

– Зинаида Гиппиус, дневниковая запись от 23 февраля 1917 г.: «Сегодня беспорядки. Никто, конечно, в точности ничего не знает. …до сих пор никакой картины организованного выступления не наблюдается, то очень похоже, что это обыкновенный голодный бунтик, какие случаются и в Германии. Правда, параллелей нельзя проводить, ибо здесь надо учитывать громадный факт саморазложения правительства. …Как в воде, да ещё мутной, мы глядим и не видим, в каком расстоянии мы от краха. Он неизбежен.

ЧТЕЦ. Стихотворение Бунина.

Стой, солнце!
Летят, блестят мелькающие спицы,
Тоскую и дрожу,
А всё вперёд с летящей колесницы,
А всё вперед гляжу.
Что впереди? Обрыв, провал, пучина,
Кровавый след зари…?
О, если б власть и властный крик Навина:
«Стой, солнце! Стой, замри!».

Учитель истории.

2-ая группа отвечает на основании документов Приложения 1.

3-я группа отвечает на основании документов Приложения 2.

– в ответах уч-ся отмечается бездействие императора, он видел только преданную часть армии; государь верил тем, кому хотел верить и т.п.

Учитель истории.

Поскольку основная историческая цель нашего урока – обобщить ваши знания по истории двух революций 1917 года в России, некоторые уч-ся подготовили свои варианты презентации данной темы. Вашему вниманию предлагается один из них.

–Компьютерная презентация темы «Февральская революция» (Презентация 1. Презентация составлена с использованием материала компьютерного учебника «История России: XX век» Т.А. Антоновой, А.Л.Харитоновой, А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной, Москва, Клио Софт, 1997 г.)

Текст к презентации – см. Приложение 3. (Поскольку тематическое содержание некоторых слайдов отработано на предыдущих уроках, объём текста – минимален).

Учитель литературы.

Как же российская общественность приняла февральскую революцию.

Предполагаемый ответ уч-ся:

Известный поэт В.Я. Брюсов так передал охватившие его чувства в первые дни после Февральской революции:

Воплощены сны вековые
Всех лучших, всех живых сердец:
Преображенная Россия
Свободной стала, наконец!

И эти эмоциональные слова поэта были созвучны настроениям десятков миллионов россиян. Рухнул царизм. Россия стала самой свободной из всех воевавших держав. Народ ликовал. Многие считали, что жертвы, пролитая кровь, страдания остались позади. Вся страна бурно митинговала, словно торопясь наверстать упущенное за долгие века вынужденного молчания. Газеты были полны сообщений о созыве собраний, неискушенные в политике и общественной деятельности люди сплачивались по партиям, по профессиям.

Учитель истории.

Вашему вниманию предлагается презентация по теме «От Февраля к Октябрю» с целью документально-иллюстративного обобщения изученного материала.

– Компьютерная презентация темы «От Февраля к Октябрю» – (Презентация 2)

Текст презентации – Приложение 4. (Поскольку тематическое содержание некоторых слайдов отработано на предыдущих уроках, объём текста – минимален).

Учитель литературы.

Дух эпохи наглядно прослеживается не только в документальных хрониках и кадрах, но, может быть, даже более остро дает нам возможность почувствовать своеобразие прошлого художественная литература, публицистические и дневниковые записи современников событий. Вы получили предварительное задание подготовить краткие сообщения о творческом пути некоторых писателей начала XX века. По ходу ваших сообщений вам предлагается заполнить «Революционный бюллетень» по следующим вопросам. (Во время выступления докладчиков на экран выводятся портреты писателей и поэтов. Приложение 5.)

Дополнительные вопросы к сообщениям уч-ся.

1. Докладчику о творческом пути А.И. Куприна. Учитель истории.

– Кто из известных нам марксистов также считал русскую революцию преждевременной?

Ответ: Г.В. Плеханов. По этому поводу он говорил: «Русская история ещё не смолола муки, из которой будет выпечен пышный пирог социализма». Любое забегание вперед было бы непростительной ошибкой, насильственным вмешательством в естественный ход исторического развития и закончилось бы катастрофой.

Захват революционерами власти при отсутствии условий для последующего социального переустройства, считал Георгий Валентинович, «может привести к политическому уродству, вроде древнекитайской или перувианской империи, т.е. к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке».

2. Докладчику о творческом пути И.А. Бунина. Учитель литературы.

– Докажите цитатами из «Окаянных дней», что Бунин не принял революционные преобразования и сделайте обобщенный вывод почему?

Чтение возможных цитат.

1. Стр. 33. «… сатана Каиновой злобы, кровожадности и самого дикого самоуправства дохнул на Россию именно в те дни, когда были провозглашены братство, равенство и свобода … до …. В человеке просыпается обезьяна.
2. стр. 36. «Блок слышит Россию и революцию, как ветер… О словоблуды! Реки крови, море слез, а им все нипочем».
3. стр. 9. В дневнике Бунина есть как бы вырезки из газет того времени: «Власти народа», «Русского слова», где он приводит жуткие примеры самосуда тамбовских мужиков, собственное уложение о наказаниях, факты злоупотребления властью Советом народных комиссаров. И он делает вывод: стр. 8 «С сегодняшнего дня даже для самого наивного простеца становится ясно … до на вакантном троне Романовых».
4. стр.11 «Приехал Д. – бежал из Симферополя. Там говорит неописуемый ужас, солдаты и рабочие ходят прямо по колено в крови…».

Учитель истории. Попытался ли Бунин найти причину тех страшных перемен в Российской истории? Найдите цитату.

Ответ: стр. 45. Страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали об его патриотическом подъёме, даже тогда, когда уже и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела. Откуда это равнодушие? Между прочим, и от ужасно присущей нам беспечности, легкомысленности, непривычки и нежелания быть серьезными в самые серьёзные моменты. Подумать только, до чего беспечно, спустя рукава, даже празднично отнеслась вся Россия к началу революции, к величайшему во всей её истории событию, случившемуся во время величайшей в мире войны!.

Учитель литературы.

Многие обвиняли Бунина в пассивности, в простом созерцании проходящих мимо него революционных событий. Можете ли привести цитаты, отражающие душевные переживания автора вплоть до физической боли?

ОТВЕТ уч-ся: До болей в сердце Бунин переживает трагедию русского народа. Хочется прочитать след. строки стр. 44: «Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом – Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: «Из нас, как из дерева, - и дубина, и икона», - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев. Если бы я эту «икону», эту Русь не любил, не видал, из-за чего же бы я так сходил с ума все эти годы, из-за чего страдал так беспрерывно, так люто? А ведь говорили, что я только ненавижу. И кто же? Те, которым, в сущности, было совершенно наплевать на народ….»

Вывод учителя литературы: Благодаря дневниковым записям Бунина мы наглядно представляем безысходность великого русского писателя, давно предчувствовавшего неотвратимость надвигающихся перемен. Книга заставляет нас вспомнить о том, что таким же страшным путем – отторжения от Родины – прошли вместе с Буниным сотни тысяч наших соотечественников. Только во Франции в начале 20-х годов их проживало более 800 тысяч, а ведь были и другие страны, были 1-я, 2-я, 3-я волны эмиграции. Подобные переживания мы можем почувствовать и в строках стихотворения «Родина» Андрея Белого:

Роковая страна, ледяная,
Проклятая железной судьбой –
Мать Россия, о родина злая,
Кто же так подшутил над тобой?

3. Докладчику о творческом пути М.А. Горького.

Учитель литературы. – Пользуясь текстом, ответьте на вопрос: «Против чего же направлен пафос «Несвоевременных мыслей» - против самой революции или против того, как большевики претворяют её цели и задачи?»

Предполагаемый ответ:

1. …В этой книге многим известный Горький как «буревестник революции» предстает совершенно в ином облике – критика Ленина, обличителя революции, советской власти, предсказателя грядущих народных бедствий. В статье «К демократии» от 7 (20) ноября 1917 года читаем: «Советская власть снова придушила несколько газет, враждебных ей. Бесполезно говорить, что такой прием борьбы с врагами – не честен; бесполезно напоминать, что при монархии порядочные люди единодушно считали закрытие газет делом подлым; бесполезно, ибо понятия о честности и нечестности, очевидно, вне компетенции и вне интересов власти, безумно уверенной, что она может создать новую государственность на старой основе – произволе и насилии».
2. стр. 277. «Ленин и Троцкий…», «Рабочий класс не может не понять…»
3. «Вообразив себя Наполеонами от социализма, ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России, – русский народ заплатит за это озерами крови».
4. От статьи к статье полемика Горького с большевиками становится всё более открытой, переходящая к резкой форме. Он пишет: «Я верю, что разум рабочего класса, его осознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его Нечаевско – Бакунинский анархизм». «Рабочий класс для Ленина то же, что для металлиста руда… Он работает как химик в лаборатории, с тою разницей, что химик пользуется мертвой материей, но его работа дает ценный для жизни результат, а Ленин работает над живым материалом и ведет к гибели революцию».

ВЫВОД – Учитель истории. – Да, происходит столкновение идеалов, во имя которых Горький призывал к революции, с реалиями революционной действительности. Горький пишет: «наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам, накопившимся под свинцовой крышей монархии, и, в то же время, она отбросила в сторону от себя все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны».

Из этого несовпадения вытекает и след вопрос: «В чём же состоит, говоря словами Горького, «линия расхождения с безумной деятельностью народных комиссаров» ?

Предполагаемый ответ:

– Главная цель революции, по мнению Горького, нравственная – превратить в личность вчерашнего раба. А в действительности, как с горечью пишет автор, октябрьский переворот не только не принес «в себе признаков духовного возрождения человека, но, напротив, спровоцировал выброс самых тёмных, самых низменных – зоологических инстинктов. «Что же нового даёт революция, как изменяет она звериный русский быт, много ли света вносит она во тьму народной жизни?» - спрашивает Горький. И отвечает: «За время революции насчитывается уже до 10 тысяч «самосудов». Вот как судит демократия своих грешников». Далее он приводит эпизод, когда толпа, избившая пойманного вора, устроила голосование; какой смертью казнить вора: утопить или застрелить?». И если первоначально Горький пытался воспринять революцию как возмездие бывшему господствующему классу. Он пишет: «Теперь мы все должны пережить мучительное и суровое возмездие за грехи прошлого – за нашу азиатскую косность, за эту пассивность, с которой мы терпели насилие над нами». Но видя, как всё более расширяется кампания безудержного красного террора, он теряет оптимизм революционера. Он пишет: «Всё, что заключает в себе жестокость или безрассудство, всегда найдет доступ к чувствам невежды и дикаря. Недавно матрос Железняков, переводя свирепые речи своих вождей на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей».

ВЫВОД учителя истории:

Да, «атмосфера безнаказанных преступлений» не способствует воспитанию гражданина. И Горький первым разглядел сущность трагедии в вытеснении культуры политикой, в превращении культуры в средство политической деятельности и классовой борьбы. Вслушайтесь в его слова: «Истинная суть и смысл культуры – в органическом отвращении ко всему, что грязно, подло, лживо, грубо, что унижает человека и заставляет его страдать. Нужно научиться ненавидеть страдание, только тогда мы уничтожим его. Нужно научиться хоть немножко любить человека, такого, каков он есть, и нужно страстно любить человека, каким он будет». В этих словах мы слышим не только романтизм, но и гуманизм защитника свободы мысли и культуры – Максима Горького.

Учитель литературы. – Вы правильно заметили, что одно из самых принципиальных расхождений Горького с идеологией «народных комиссаров» - это вопрос о культуре. Не случайно и название статей – «Заметки о революции и культуре». Революция бесплодна, если она не займется культурным строительством, предупреждает автор. «Интеллектуальная сила – это первейшая по качеству производительная сила, и забота о скорейшем росте ее должна быть пламенной заботой всех классов». Точка зрения Горького на интеллигенцию меняется под влиянием исторических обстоятельств: «Русская интеллигенция должна взять на себя великий труд духовного врачевания народа. Теперь она может и работать в условиях большей свободы…» Теперь Горький болезненно реагирует на непонимание между народом и интеллигенцией, пытается найти объяснение трагическому отчуждению между ними. Горький понимает, что революция обернулась анархией, разрушением, насилием, разгулом жестокости, ненависти, угрозой для существования культуры. В «Несвоевременных мыслях» настойчиво звучит: «Граждане! Культура в опасности!». Приведите примеры, иллюстрирующие всю глубину падения страны, народа, его правителей, отдающих на разграбление национальную культуру, историческое достояние.

Предполагаемые ответы:

А) «Грабят и продают церкви, военные музеи,.. грабят дворцы бывших великих князей, расхищают всё, что можно расхитить, продаётся всё, что можно продать … ничего подобного не было даже в эпоху Великой Французской революции».

Б) Горький протестует против «грязной» литературы, «особенно вредной именно теперь, когда в людях возбуждены все темные инстинкты». Он сетует по поводу исчезновения с книжного рынка «хорошей, честной книги», а «книга – лучшее орудие просвещения».

В) Горький выступает против решения Совета народных депутатов по вопросу отправки на фронт артистов, художников, музыкантов, потому что страшится: « с чем мы будем жить, израсходовав свой лучший мозг?»

ВЫВОД учителя литературы: Горький отмечает причину разрушения личности в коллективизме, в хаосе тёмных страстей, невежества, когда чувство «толпы» лишает человека чувства индивидуальной ответственности за свои поступки.

ВОПРОС: Можете ли вы еще привести как пример имена поэтов серебряного века, в творчестве которых также остро отражена данная проблема.

ОТВЕТ 1: Приняли Октябрьскую революцию 1917 года как событие, похоронившее культуру России, Дмитрий Мережковский и его жена Зинаида Гиппиус. Они были деятельными членами петербургского Религиозно-философского общества, пытавшегося найти пути к единению духовной и светской культуры в России. В своей родине 1917 года они увидели «царство Антихриста». З. Гиппиус писала:

Напрасно всё: душа ослепла,
Мы червю преданы и тле;
Е не осталось даже пепла
От русской правды на земле.

ОТВЕТ 2: Можно привести след. факт.

Николай Гумилев прожил короткую жизнь – 35 лет. В отличии от Блока, Горького, … Гумилев ни полусловом не откликнулся на революцию 1917 года. Ни полусловом не поддержал и не оспорил действий советской власти. У него не было стихов, навеянных романтикой белого движения, как у Марины Цветаевой. Не пытался он, как Максимилиан Волошин, остановить примиряющим словом братоубийства в гражданской войне. Он отказался говорить с современностью на её языке. Но в 1921 году без особых улик его обвинили в заговоре против советской власти и расстреляли.

Учитель истории.

«Несвоевременные мысли» Горького не остались безнаказанными. Развязалась антигорьковская кампания. Газета «Правда» писала: «Горький заговорил языком врагов рабочего класса». «Нет сомнения в том, что Горький – громадный художественный талант, который принес и принесет много пользы всемирному пролетарскому движению. Но зачем же Горькому браться за политику?» В июне 1918 года горьковская газета «Новая жизнь» была закрыта, но полемика продолжалась. Когда Ленин и его сподвижники называли революцию «праздником трудящихся», Горький отвечал: «А на празднике, где будут торжествовать свою легкую деспотизм полуграмотной массы и, как раньше, как всегда – личность человека остается угнетенной, – мне на этом «празднике» делать нечего, и для меня это не праздник. В чьих бы руках ни была власть – за мною остается моё человеческое право отнестись к ней критически».

«Несвоевременные мысли» Горького и сейчас очень «своевременны». Это честная, бескомпромиссная в отстаивании приоритета культуры над революцией и интеллигенции над разбуженными массами книга, которая является примером нравственной стойкости писателя и мыслителя Максима Горького.

4. Докладчику о творческом пути А.А. Блока. Вопрос учителя литературы:

- Но разве Блок не замечал жестокость, которая творилась вокруг?

ОТВЕТ: Не будучи революционером, соратником большевиков, в отличие от Горького, Блок принял революцию как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию. Отсюда его восприятие революции как возмездие оторванной от народа интеллигенции, рафинированной, «чистой», во многом элитарной культуре, деятелем которой был и он сам.

Вопрос учителя литературы: В каких строках вы чувствуете революционный оптимизм Блока?..

Ответ: У Блока свой оптимизм, оптимизм «человека культуры». В статье он пишет: «В том потоке мыслей и предчувствий, которые захватили меня 10 лет назад, было смешанное чувство России: тоска, ужас, покаяние, надежда». Революция – возмездие по отношению к прошлому. Но в том-то и дело, что смысл революции, её суть – в устремленности в неведомое будущее, потому-то ужас, покаяние, тоска перекрываются надеждой на лучшее. «Дело художника, обязанность художника – видеть то, что задумано. Что же задумано? Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью». «Россия – большой корабль, которому суждено большое плаванье».

Учитель истории.

Вопрос: Какой образ принимала революция в романтическом представлении Блока?

Ответ: Революция в романтическом представлении Блока – вихрь, буря; «она сродни природе»: «Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ – паинька? Что сотни жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так бескровно и так безболезненно и разрешится вековая распря между «черной» и «белой» костью, между «образованными» и «необразованными», между интеллигенцией и народом?

Учитель истории. Продолжаем заполнение революционного бюллетеня на основе ваших сообщений.

5. Короленко.
6. Вересаев.
7. Толстой А.Н.
8. Шмелев.

9. Долгое время неоправданно замалчивалось имя талантливого писателя Леонида Андреева, которое олицетворяло психологию русского модернизма, декадентства начала XX века. Творчество Андреева – это и символизм, и реализм, и экспрессионизм. Критики называли его писателем неровным, противоречивым, как впрочем, и сама эпоха, но остро чувствовавшего нерв времени. Не всем одинаково понятный, Андреев особенно близок тем, кто умеет глубоко сопереживать, чувствовать, страдать. Наиболее точное ощущение российского безвременья той поры он сумел передать в своей пьесе «Жизнь человека». В таких произведениях как «Бездна», «Голод», «Анатэма» предугадан весь трагизм и безумие наступающего XX столетия. В 1919 году внутренний кризис привел его к преждевременной смерти.

Учитель истории При анализе революционного бюллетеня проводит обобщение записей в тетрадях уч-ся о причинах неприятия писателями новой власти (октябрьского переворота):

• Интеллигенция не могла согласиться с монополией на мысль (запрет на партии, закрытие оппозиционных газет, разгон Учредительного собрания).
• Здравомыслящий человек не мог согласиться с идеями революционной морали, с революционной законностью, с возведением насилия в норму повседневной жизни.
• Классовый подход, заменявший нравственность и внедрявшийся в область культуры, не соответствовал представлениям интеллигенции о демократическом государстве.

Такой вывод мы сделали, прослушав сообщения об отношении к революции видных деятелей культуры. Давайте теперь прослушаем доклад о политике нового государства в отношении интеллигенции. Опровергнет или докажет он вывод, сделанный нами?

Доклад уч-ся о политике новой власти в отношении интеллигенции. Приложение 6.

Учитель литературы: Итогом нашего разговора по теме «Интеллигенция и революция» могут быть строки из писем В.Г. Короленко к А.В. Луначарскому – см. второй эпиграф.

Мучительные искания русской интеллигенцией своего жизненного пути очень образно передала Анна Ахматова в стихотворении «Мне голос был…»

Стихотворение Анны Ахматовой.

Мне голос был,
Он звал утешно,
Он говорил: «Иди сюда.
Оставь свой край глухой и грешный,
Оставь Россию навсегда.
Я кровь от рук твоих отмою,
Из сердца выну черный стыд,
Я новым именем покрою
Боль поражений и обид».
Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух,
Чтоб этой речью недостойной
Не осквернился скорбный дух.
1917 год.

Подведение итогов: оценки, домашнее задание по истории и литературе.