Изучение литературно-критических статей способствует решению существенных для литературного образования школьников задач. Прежде всего — это углубление восприятия художественного произведения. Статьи критиков, литературоведческие высказывания служат для школьников в содержательном и методическом отношении образцом анализа художественного текста. Знакомясь с критической статьей, сначала под руководством учителя, а затем и самостоятельно, составляя ее тезисы или конспект, учащиеся осваивают избранный автором путь разбора произведения; осмысливают его общественно-философские и эстетические позиции; оценки героев; поиски и решения актуальных проблем, поставленных в этом произведении; приемы сочетания в критическом тексте собственных размышлений автора с цитатным и внетекстовым материалом. Все это помогает создать ученику свои представления об анализе изучаемого художественного произведения, выработать свою методику обращения с художественной и учебной книгой.
К такого рода статьям, предлагающим образцы анализа произведения, можно отнести этюд И. А. Гончарова “Мильон терзаний”, восьмую и девятую статьи о Пушкине В. Г. Белинского, его же статью о романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, “Луч света в темном царстве” Н. А. Добролюбова, статьи А. В. Дружинина, И. Ф. Анненского и другие.
Вместе с тем постановка в последние годы вопроса о формировании у школьников умений интерпретировать художественный текст, а также появившиеся возможности для расширения круга литературно-критических материалов, привлекаемых к истолкованию литературного произведения, приводит к тому, что статьи и высказывания критиков и литературоведов часто выступают в качестве вариантов интерпретации текста. При сопоставлении различных трактовок текста учащиеся могут присоединиться к одной из них, естественно, мотивировав свою позицию, найти позитивные начала в разных вариантах, или составить собственное мнение, отличающееся от тех, которые заключены в предложенных статьях. Различные варианты интерпретации художественных произведений обнаруживаются при обращении к критическим работам Д. И. Писарева, А. А. Григорьева, И. Ф. Анненского, В. С. Соловьева, Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, современных критиков и литературоведов. Как правило, эти материалы большие статьи или отдельные фрагменты) привлекаются на уроках текстуального анализа произведений, либо на специальных уроках по анализу критической статьи для сравнения с уже устоявшейся в науке интерпретацией и стимулируют раздумья школьников, помогают им сформировать личную позицию. Так, при изучении романа А. С. Пушкина “Евгений Онегин” можно по– знакомить учащихся с выдержками из статьи Писарева “Пушкин и Белинский. “Евгений Онегин”; при решении проблемы жанра “Грозы” Островского сопоставить позиции Добролюбова с оценкой ее, особенно третьего действия А. Григорьевым; стало традицией проводить после изучения “Грозы” диспуты о Катерине, сравнивая мнения Добролюбова и Писарева (статьи “Луч света в темном царстве” и “Мотивы русской драмы”).
Изучение литературно-критических статей повышает уровень литературной образованности школьников, формируя понятие о литературной критике как об одном из видов литературного творчества, целью которого является истолкование художественных произведений, а также явлений жизни, в них отраженных. У учащихся в процессе работы над критикой складывается представление, что “не столько материал, сколько сам подход, продиктованный современными общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает литературную критику даже в тех случаях, когда речь идет о классическом наследии прошлого, входящем в культурный обиход современности” (Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. – М., 1967. – С. 254). Учитывая важность и необходимость изучения литературно – критических статей в профильных классах, предлагается следующая система работы на уроках литературы в 10 классе:
1. Учащиеся получают список литературы для ознакомительного чтения летом вместе с указанными критическими статьями.
2. Организация чтения и работа с фрагментами статей до изучения на уроке производится с помощью системы вопросов, которые постоянно обращают учеников к тексту статей.
– Подтвердите свое мнение цитатой из текста
статьи.
– Как к этому герою относится критик? Согласны ли
с его мнением?
– Как оценивается в статье сюжет, конфликт?
Система действующих лиц?
– Что нового открыл критик в изучаемом вами
произведении?
Желая, чтобы критическая статья, изучаемая текстуально, стала образцом анализа художественного произведения, учитель помогает школьникам не только понять ее содержание, но и осмыслить форму, то есть жанр; стилистические особенности; логические связи между ее положениями; способы аргументации. В таком случае литературная критика становится для них и образцом построения собственного высказывания на литературную тему, как письменного, так и устного. При систематической работе по анализу критики у учащихся формируются умения, способствующие развитию их собственной литературно-критической деятельности, естественно, пока на школьном уровне. Для этого используется система работы по обучению детей способам переработки текста и разным видам конспектов.
3. Подготовка к составлению конспекта, выписок, тезисов строится на основе учебника под редакцией А.И. Власенкова, Л.М. Рыбченковой раздел “Текст и его строение. Основные виды переработки текста”.
4. В итоге получается следующий алгоритм по работе с текстом статей.
В чем отличие конспекта от других видов сокращения текста?
План – это самая короткая форма изложения текста, его логическая схема в виде кратких формулировок;
Тезисы – это основные положения текста, в них коротко, но четко выделены и сформулированы главные мысли автора по тому или иному вопросу.
Конспект – это краткое письменное изложение содержания текста. Это особый вид текста, который создается в результате систематизации и обобщения первоисточника.
Алгоритм конспектирования статьи.
- Прежде чем конспектировать, сокращать текст, составьте его подробный, развернутый план.
- Поанализируйте план текста и сократите в нем те части, без которых содержание этого текста будет понятно и главное в нем не исчезнет.
- Запишите сокращенный план, некоторые его части объедините.
- В каждой из оставшихся частей определите главное и второстепенное (то, что при конспектировании может быть сокращено).
- Предложения со сложными синтаксическими конструкциями при конспектировании замените по возможности простыми (короткими, сжатыми), причастные и деепричастные обороты – однородными членами.
При изучении романа И.А. Гончарова “Обломов” учащиеся работали над двумя статьями Н.А. Добролюбова “ Что такое обломовщина?” и А.В. Дружинина “Обломов”, роман Гончарова”.
Статью Добролюбова конспектировали по плану, составленному с помощью учителя.
План конспектирования статьи “Что такое обломовщина?”
- Отношение критиков и читателей к роману “Обломов”
- Некоторые грани таланта И.А. Гончарова как автора романа “Обломов”
- Обломов – народный тип
- “В чем заключаются главные черты обломовского характера?”
а) “В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете”.
б) “Обломов… не может и серьезно, деятельно захотеть чего-нибудь…”
в) “Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий”.
- Главное здесь не Обломов, а обломовщина
- Отдавая дань своему времени, Гончаров вывел противоядие Обломову – Штольца
- Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой может русский художник вызвать из теперешней жизни.
Статья А.В. Дружинина на уроке анализируется устно с письменным выводом по двум статьям.
Сопоставьте добролюбовскую и дружининскую трактовку романа.
Что общего и различного в подходе критиков в трактовке главного героя. В строении статей, стиле и типе речи?
Сформулируйте ваше к ним отношение.
Старшеклассников обогащает знакомство с личностью и творческим методом наиболее выдающихся литературных критиков, с чьими статьями они работают на уроках и в процессе выполнения домашнего задания, так как личностная направленность, мировоззрение, связь с интересами определенных сословий накладывают заметный отпечаток на характер восприятия и интерпретации им художественного произведения, оценку творчества писателя в целом. Личность критика, его биографические данные раскрываются перед учащимися на занятиях по обзорной теме, в ходе уроков текстуального разбора статьи, в частности, во вступительном слове к такому уроку (в виде кратких замечаний). Или как предлагается в данной системе работы проблемно – поисковая ситуация создается после знакомства с работами критиков: чем можно объяснить столь различные взгляды и подходы в понимании и трактовке романа И.А. Гончарова?
Продолжая описывать систему работы в профильных классах по изучению литературной критики, предлагается сопоставительный конспект статей М.А. Антоновича “Асмодей нашего времени” и Д.И. Писарева “Базаров”, написанных ими по поводу романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. И Писарев, и Антонович представители поколения демократов-шестидесятников. Тем интереснее понять причину разных оценок одного произведения. Суть контрастных мнений критиков предлагается изложить в форме сопоставительного тезисного конспекта, выполнив следующие задания:
- Закончить конспект, продолжив тезисы.
- Определить и записать критерии, по которым можно сравнивать позиции критиков.
- Сделать выводы: по каким вопросам мнения критиков расходятся?
- Определить, чья позиция вам ближе? Почему?
Антонович. 1. “С первых же страниц … вас обдает каким – то холодом;...
Это показывает, что новое произведение г.Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении.
Писарев. 1. “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша”.
Аптонович. 2. “…в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души…”.
Писарев. 2. “В романе …есть типы и характеры, сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко прочувствованное отношение”.
Антонович. 3. “О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое – то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех,…”.
Писарев. 3. “ Тургеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского типа человека неотесанного…”.
Антонович. 4. “В спорах Базаров совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепицы, непростительные самому ограниченному уму…”.
Писарев. 4. “Что же делает Базаров среди этих личностей?
Во-первых, он старается обращать на них как можно меньше внимания…”.
Антонович. 5. “Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения”.
Писарев. 5. “Итак, Тургенев никому и ничему в своем романе не сочувствует вполне…”.
Как уже убедительно показал последний пример, обращение к литературно-критическим статьям и высказываниям, включение их в процесс работы по изучению художественного произведения способствует установлению диалогических отношений между читателем и критиком, которые, в свою очередь, совместно ведут разговор с писателем, отчего становится все более близким общение читателя-школьника с произведением, усиливается положительная читательская мотивация, стремление личностно осмыслить поднятые писателем и критиком проблемы, заинтересованно искать на них ответы как непосредственно в произведении, так и в биографии писателя, а также в статьях и высказываниях критиков и литературоведов и в классных диспутах, к участию в которых активно побуждает литературная критика.