Цели урока:
- познакомить учащихся с так называемой «столыпинской моделью модернизации страны», подвести к пониманию причин, по которым назрели реформы, отметить их положительные и отрицательные стороны;
- развивать умение работать с историческими документами и статистическими данными;
- на основе краеведческого материала уметь моделировать исторические процессы;
- воспитывать культуру речи; гражданские качества на примере великих исторических деятелей.
Тип урока: урок изучения нового материала.
Опережающее задание: подготовить НИБам (научно-исследовательским бюро, образованным из учащихся класса в период подготовки к данному уроку) сообщения по темам: «Петр Аркадьевич Столыпин: палач или спаситель России?», «Возможность устранения малоземелья за счёт конфискации крупных землевладений или всеобщего передела земли (на материалах Воронежской губернии 1905 г.)», «Крестьянская община начала 20 в.: «за» и «против», «Основные мероприятия аграрной реформы П.А. Столыпина», «Итоги Столыпинских реформ».
Оборудование урока: мультимедиа проектор, м/м презентация, выставка книг о Столыпине.
Ход урока
Учитель: С.Ю. Витте в 1898 г. написал свое известное письмо Николаю II, котором говорилось: «Россия при 130 млн населения имеет национальный доход 1 400 млн рублей. Франция при 38 млн населения имеет бюджет в 1 260 млн рублей. Австро-Венгрия при 43 млн населения – соответственно 1100 млн рублей. И если бы благосостояние жителей России равнялось бы благосостоянию австрийских налогоплательщиков, то русский бюджет составлял бы 3300 млн, а если бы французских – то 4200 млн рублей…» «Такая несообразность, – продолжал Витте – происходила, главным образом, от неустройства крестьян.» Что имеет в виду Витте? (Слайд 1)
Ученик: Под неустройством Витте имел в виду, прежде всего, их юридическую неполноценность, неполноправность и сохранение общины. Благосостояние страны зависит от решения главного в тот период аграрного вопроса, прежде всего в силу преобладания крестьянского населения.
Учитель (дополняет): К началу 20 века в Россия была аграрной страной по числу жителей проживающих на селе: 101,2 млн.чел.; 30 млн. проживало в городах. (Слайд 2) После революции 1905–1907 г. подсчитали, что общие убытки от «аграрных беспорядков составили 47 млд. рублей, а значит, назрела необходимость серьёзных государственных реформ». Компетентные люди необходимость реформ понимали еще в XIX веке. Сергей Юльевич Витте говорил, что «император Александр Второй выкупил души и тело крестьян, он сделал их свободными от помещичьей власти, но не сделал свободными сынами отечества, не устроил их быт на началах прочной закономерности».
В 1902-1903 гг. Витте разрабатывает реформу, реализовать которую удается Петру Аркадьевичу Столыпину. Но прежде новому премьеру надлежало успокоить страну…. Для выступления приглашаются члены НИБ-1, тема исследования: «Петр Аркадьевич Столыпин: палач или спаситель России?» (Слайд 3) (возможный вариант выступления)
Назначение Столыпина председателем Совета Министров пришлось на время, страшных государственных потрясений, стремящихся обрушить трон и власть. В зареве первой русской революции сельские пролетарии жгли помещичьи усадьбы, рабочие дружины строили баррикады и стреляли в войска. Передовая интеллигенция бредила социализмом и свободой на западный манер. И над всем этим царствовал Его Величество революционный террор, объявивший беспощадную войну губернаторам и полицейским чиновникам, промышленникам и купцам. (Слайд 4) 12 августа 1906 г. на правительственной даче, на Аптекарском острове было совершено покушение на самого Столыпина. Оно привело к гибели 27 человек, и более 32 были ранены. Были размозжены ноги у дочери Столыпина, сам Пётр Аркадьевич уцелел чудом. В результате террора, который существовал в 1906-1907 годы, убито более 10 тысяч представителей администрации, и центральной и местной власти. И вдруг среди этой кровавой вакханалии раздался твердый голос Столыпина: «Не запугаете!» (Слайд 5) Позиция Петра Аркадьевича на посту Председателя была выражена предельно ясно: «Правительство не колеблясь, противопоставит насилию силу» Согласно указу о военно-полевых судах, за 8 месяцев действия указа было казнено 1100 человек. Закрываются профсоюзы, преследуются революционные партии, идут репрессии против печати. Столыпин оправдывал необходимость «кар» тем, что революционеры не останавливались перед кровавыми способами борьбы, и просил «уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача». (Слайд 6) Столыпин навлек на себя гнев либеральных кругов, возмущенных крутыми мерами, предпринятыми против мятежников. (Слайд 7) Появились выражения «столыпинская реакция»; «столыпинские галстуки» (виселицы), язвительные куплеты:
У нашего премьера
Ужасная манера
На шею людям галстуки цеплять.
«Ценность человеческой жизни, никогда высоко не стоявшая, упала ещё ниже» – возмущается депутат II Госдумы А. Изгоев. Однако, несмотря на критику в свой адрес, несмотря на постоянную угрозу со стороны террористов, поклявшихся физически уничтожить главу российского правительства, Столыпин пресек смуту и навел в стране порядок.
Учитель: «Сначала успокоение, потом реформы» – сказал однажды Столыпин. Однако затягивать решения главенствующих вопросов в стране нельзя, понимая это, 9 ноября 1906 г. опубликован знаменитый «Указ о выходе из крестьянской общины», положивший начало Столыпинским аграрным реформам. Справедливость этих реформ станет отчётливо видна, если мы прежде поговорим о том, какими путями можно было решить пресловутый аграрный вопрос, что предлагали политические силы того времени. Внимание на слайд. (Слайд 8)
Задание: в таблице приведите в соответствие политические силы и предлагаемые ими проекты решения аграрного вопроса.
(возможное выполнение задания)
|
Политические силы |
Предложения по решению аграрного вопроса |
Большевики |
Национализация всей земли в стране, т.е передача её в собственность государства. |
Кадеты |
Ппередача части помещичьей земли за выкуп по «справедливой цене», т.е. решение за счет крестьян. |
Эсеры |
«Социализация» земли, т.е. принудительное изъятие помещичьих земель и превращение в общенародное достояние. Землю разделить между крестьянами по количеству рабочих рук или едоков в семье. |
Наиболее популярным среди крестьян и фракции трудовиков в работе 1 Госдумы было мнение, что избежать малоземелья можно за счёт изъятия помещичьих земель. На примере нашей Воронежской губернии попробуем проследить эффективность этого пути. Слово Ниб-2 , тема исследования: Возможность устранения малоземелья за счёт конфискации крупных землевладений или всеобщего передела земли (на материалах Воронежской губернии 1905 г.)
(возможный вариант выступления) (Слайд 9)
Для вполне самостоятельного обеспечения крестьянского хозяйства (при среднегубернском составе семьи – 6.3 человек) требовалось около 15 десятин земли, учитывая тот уровень сельскохозяйственного производства. Хозяйства с наделом менее 10 десятин являлись бедными. (Слайд 10)
Воронежская губерния (статистические данные 1905 г.)
|
Размеры наделов |
Кол-во дворов |
Земли в дес. |
|
До 10 дес. |
219 584 |
53,9% |
1 437 511 |
От 10 до 20 дес |
179 006 |
43,9% |
2 084 573 |
От 20 до 50 дес |
8 421 |
2,06% |
203 949 |
Из таблицы видно, что недостаток земли очевиден у 53,9 % крестьян. Если у имеющихся в Воронежской губернии 432 латифундистов ( 300 дворян , 91 купцов и мешан и 41 крестьян) изъять 1 021 970 дес. земли и разделить её между 219 584 беднейшими дворами, то средний надел составил бы – 11,2 дес., Такой надел позволял бы в благоприятный по урожайности год сводить концы с концами в крестьянском хозяйстве.
Если осуществить всеобщий передел земли, то раздел 5 101 330 дес. земли в Воронежской губернии между 406 165 крестьянскими дворами дал бы по 12,56 дес., что тоже недостаточно для самостоятельного ведения хозяйства.
Учитель: Таким образом, предложенные различными политическими силами проекты не решили бы главную проблему деревни – малоземелье. Все «передовые» партии обещали крестьянам землю, которой не было! Крестьяне не имели понятия об аграрной статистике и не знали, что делёжка «господских» земель может увеличить их землепользование максимум на 20% (а на деле меньше!) Иначе они, возможно, не стремились бы делить господскую землю, а занялись бы улучшением собственного хозяйства. Но они возлагали на предстоящую «прирезку» огромные надежды, а все «передовые» политические партии поддерживали эту иллюзию. В отличие от многочисленных аграрных проектов, Сполыпинская реформа была более взвешаной, уже первое её мероприятие было направлено на борьбу с феодальным пережитком – крестьянской общиной. Но чем была плоха общины? Слово НИБу-3, тема исследования: Крестьянская община начала 20 в.: «за» и «против»
(возможный вариант выступления) (Слайд 11)
Реформа 1861 г. предоставила крестьянам личную свободу и право распоряжаться своим имуществом, покупать и продавать недвижимость, заниматься торгово-промышленной деятельностью. (Слайд 12) Однако, освободив крестьян от крепостной зависимости, реформа сделала их зависимыми от сельской общины. Община была сохранена для того, чтобы гарантировать правительству выплату крестьянами выкупных платежей. Мы знаем, 20% платежей за землю платили крестьяне, а на 80% им давало ссуду государство. Община должна была привязать крестьян к земле и обеспечить выплату. Община распределяла землю между отдельными хозяйствами, производя периодические переделы; без согласия общины крестьянин не имел права продать или передать свою землю, уйти из деревни. Таким образом, отдельные хозяева не имели законно реализуемых прав по распоряжению надельной землей, по тем имущественным отношениям, обязательствам, которые возникали друг с другом, и по судебной защите этих прав. Другими словами, почти 60% культурной сельскохозяйственной площади России возделывалось при таких условиях, что крестьяне, которые вели хозяйство, не имели на обрабатываемую землю даже тех прав, которые имел арендатор.
Община являлась своего рода юридическим лицом, плательщиком налогов, где круговая порука (отменена в 1904 г.) являлась гарантом того, что все сборы будут собраны, в независимости от личных трудовых успехов каждого члена общины. В общине, если, скажем, сосед не собрал нужную сумму, то другому приходилось платить за него. Круговая порука спасала слабых, но тормозила крепкие хозяйства, способствовала уравнению, невозможность использовать сельхозтехнику.
Земля общины постоянно делилась заново в зависимости от едоков, работников, душ. К началу 20 века постоянно усиливалась чересполосица. Каждый домохозяин имел 10, а то и 20 небольших участков, находящихся далеко друг от друга, но такая система землепользования исходила во-первых из принципов справедливости, так как учитывалось качество земли, а во во-вторых делало крестьян менее зависимым от погоды: в засушливый год уродится в низине, в дождливый – на пригорке. Вместе с тем раздробленность, часто доходящая до ничтожных величин, обесценивает такие участки, препятствует применению усовершенствованных систем полеводства, расшатывает юридические основания владения, влечёт за собой утрату значительных количеств земель на межевые борозды.
К недостаткам общинного землепользования также относятся принудительные севообороты: крестьянин не может по своему усмотрению сажать ту или иную сельскохозяйственную культуру (например, предыдущий «владелец» истощил почву многолетними посевами ржи и теперь нужно сажать другую сельскохозяйственную культуру); наличие участков на дальнем поле отнимало значительное время на дорогу. Однако крестьяне, как это покажут аграрные реформы начала 20 в. века, не торопились выходить из общины. Дело в том, что община была своего рода институтом социальной защиты: погорельцев освобождали от уплаты налогов, вдовам и сиротам помогали всем миром; крестьянин, закончив косить у себя, шел помогать соседям. Такие проявления общинного духа ничего кроме восхищения вызывать не могут. Женщины часто не хотели покидать деревню исходя из потребности в общении, иными словами, вместе веселее.
Власти прекрасно понимали, что община – идеальный объект для революционной пропаганды. Аграрные беспорядки в ходе первой русской революции это продемонстрировали это в полном объёме, а потому необходимость разрушить общину исходила ещё и из политических соображений.
«Наша земельная община – гнилой анахронизм, здравствующий только благодаря искусственному, беспочвенному сентиментализму последнего полувека, наперекор здравому смыслу и важнейшим государственным потребностям. Дайте выход сильной личности в крестьянстве, освободив ее от воздействия невежества, лени и пьянства, и у вас будет прочная, устойчивая опора для развития страны без всяких утопий и искусственных, вредных скачков. Община в ее настоящем виде не помогает слабому, а давит и уничтожает сильного, губит народную энергию и мощь.» Из интервью П.А. Столыпина «Вестнику Европы».
Учитель: Итак, нам удалось установить, что община тормозит экономическое развитие страны, это понимали многие, но что можно предложить русскому крестьянину в качестве разумной альтернативы? Слово НИБ-4, тема исследования: Основные мероприятия аграрной реформы П.А. Столыпина.
(возможный вариант выступления) (Слайд 13)
Главным государственным актом реформы стал указ от 9 ноября 1906 года, разрешавший крестьянам выходить из общины и укреплять землю в личную собственность. Поскольку Манифест от 3 ноября 1905 года отменил выкупные платежи, то теперь крестьянин мог выйти из общины с землей бесплатно. Отвод земельных участков выходцам из общин производился на следующих условиях. (Слайд 14)
- Крестьянин мог получить свои полевые участки в том же виде, в каком ими пользовался, т. е. 5–10–15 полос и более (иногда до 100). В этом случае он пользовался пастбищами, лесами, сенокосами и водопоями вместе с общинниками. (Слайд 15)
- Крестьянин мог с согласия общины свести все эти полосы в один отруб, т. е. в один участок. Иногда к отрубу добавляли количество земли, равное его доли в сенокосных пастбищных угодьях. (Слайд 16)
- Крестьянин мог с согласия общины получить хутор, который включал полный отруб с добавлением к нему усадебного участка и переноса туда дома и построек, тогда как в первых двух случаях усадьба оставалась в деревне. Отвод участков «выделенцам» назывался укреплением земли в личную собственность, а сами выделившиеся крестьяне «укрепленцами». (Слайд 17)
- Вместо земельного участка общество могло предложить выходящему из общины крестьянину за причитавшуюся ему землю деньги по ее рыночной стоимости. (Слайд 18)
Важной частью аграрной политики правительства стало проведение переселенческой политики. (Слайд 19) Были приняты законы, по которым малоземельные крестьяне могли безвозмездно получить землю в незаселенных районах Сибири, Средней Азии и Казахстана. Желающим переселиться предоставлялись льготы. Им выдавались беспроцентные денежные ссуды, частично оплачивались расходы на переезд, отменялись все недоимки, мужчины освобождались от воинской повинности. Процесс переселения был организован следующим образом. Перед тем как решиться на такой шаг, крестьяне отправляли в места предполагаемого переселения ходоков, своего рода разведчиков. Ходоков интересовал климат, качество земли, местное население, его отношение к новым поселенцам и т.д. После возвращения ходоков формировались партии переселенцев. Каждая семья получала от государства ссуду на переселение, а потом вместе со всем своим скарбом отправлялась в дорогу. В Челябинске находился пересыльный пункт, где переселенцы формировались в группы. На переселенческих пунктах оказывали переселенцам медицинскую помощь, кормили горячими обедами. Правительство пошло на серьезные финансовые вложения и пыталось организовать переселенческий процесс цивилизованно. В годы с 1907 по 1912 гг. возросло число агрономов государственных с 141 до 1400, земских – с примерно 600 до 3300.В 1905 г. на сельскохозяйственных курсах было 2 тыс. слушателей, а в 1912 г. – 58 тыс. Причем, что каждый из курсистов (так это тогда называлось), возвращаясь домой, очень часто становился учителем для односельчан. Высокий уровень применения агрономических знаний позволял европейским странам избегать голода, наконец-то подобные шаги сделаны и в России.
Одним из важнейших мероприятий реформы стала деятельность государственного Крестьянского поземельного банка. (Слайд 20) Этот банк был учрежден еще в 1882 году для выдачи крестьянам долгосрочных ссуд под залог купленных у частных владельцев земель. С начала проведения Столыпинской реформы на Крестьянский банк была возложена задача «оказывать крестьянам более широкую помощь как путем выдачи ссуд для покупки земли, так и усилением операции по приобретению земель за счет собственных средств Банка». С целью увеличения земельного фонда банка ему была передана часть удельных и казенных земель и сняты ограничения в приобретении частновладельческих земель для дальнейшей продажи ее крестьянам. Превращение Крестьянского банка в наиболее крупного покупателя земли в стране, несомненно, повлияло на колебания земельных цен. В 1906–1907 годах – в период массовых продаж помещичьих земель – банк не допустил обесценивания продаваемых частновладельческих имений. Им же был предупрежден искусственный подъем продажной стоимости земли, когда спрос на нее со стороны крестьян повысился. Кроме того, активная роль Крестьянского банка предотвратила скупку за бесценок земли разного рода спекулянтами. В среднем цены на землю, покупаемую крестьянами у банка, были на 23 процента ниже, чем на земельном рынке. За 10 лет (от 1906 г. до революции) в руки крестьян при содействии Банка перешло 10 млн десятин (это территория современной Болгарии), из них несколько менее 4 млн – из собственного фонда Банка, а большая часть – в порядке посреднических операций.
Учитель: П.А. Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся далеко не скоро «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России» – писал он. История, однако, не отпустила этого срока ни ему самому, ни его реформам. Так случилось, что через 8 лет страна ввяжется в 1 мировую войну, а затем её ждут революционные потрясения 1917 года, да и сам Столыпин – идейный вдохновитель реформы – в сентябре 1911 года будет убит анархистом Богровым, (Слайд 21) и все же есть смысл говорить о результатах реформы, слово НИБу-5, тема исследования: «Итоги Столыпинских реформ»
(Слайд 22) (возможный вариант выступления)
Община не была разрушена. (Слайд 23) Из нее вышло 25% крестьянских хозяйств, зажиточные и беднейшие. Возросло имущественное расслоение крестьян, ускорилась пролетаризация деревни. Крестьянство отрицательно относилось к частным собственникам. К противоречию между крестьянством и помещиками добавилось противоречие между зажиточными и беднейшими крестьянами. Следует отметить, что практически все вышедшие на хутора крестьяне «выжили», что говорит о стабильности положения этого типа хозяйствования. Они продолжали вести хозяйственную деятельность вплоть до революционных катаклизмов, когда начался очередной передел земли. Обратимся к материалам журнала «Искры» №22 за 1911-й год. Внимание на слайд! (Слайды 24, 25) На снимках 1911 года мы видим так называемое подворное землевладение. Вот деревня Расторопово Подольского уезда, целиком разверставшаяся на отруба, вот преуспевающие хутора звенигородских, мохайских, серпуховских крестьян, используется сельскохозяйственная техника: передвижной молотильный и зерноочистительный обоз в работе на гумне П.Д. Макеева, корчевальная машина на участке М.Я. Камеронова; работает прокатная станция земледельческих машин и орудий в селе Середа Волоколамского уезда. Очевидно, что крестьяне поднимаются на новый уровень хозяйствования, на фотографии мы видим рожь на минеральном удобрении на хуторе В. Павлова, плантацию огурцов с междугрядной посадкой капусты на участке В. А. Головина, здесь же агроном показывает прививку яблонь.
Итоги переселенческой политики: 3 040 000 человек переселилось на новые места, но 524 000 вернулись назад, о чём говорят эти цифры? (Слайд 26) Переселение не было простым делом, а причины возвращения могли быть самыми разными. Не все переселенцы смогли привыкнуть к суровому сибирскому климату, иногда возникали конфликты с местным населением, примеру, так было в Средней Азии. Не всем удавалось наладить ведение хозяйства.
Что же касается людей, которые прижились на новых местах, то необходимо отметить, что их хозяйства развивались довольно интенсивно. Получив ссуды, крестьяне приобретали сельскохозяйственную технику, семена, новые породы скота. В Сибири получила большое развитие крестьянская кооперация. Создавались всевозможные артели. Прежде всего – по производству знаменитого сибирского масла. Менялись и условия жизни. Строились вполне добротные и просторные дома. Стали развиваться пути сообщения, как железнодорожные, так и гужевые.
Следует озвучить изменение важнейших экономических показателей (работа с диаграммами слайды 27, 28): создание фермерских хозяйств, рост посевных площадей, совершенствование агротехники, подъем производительности труда в сельском хозяйстве, увеличение экспорта хлеба.
Учитель: Подводя итоги, следует заметить, перед Столыпиным стояла колоссальной важности и масштабности задача: вывести страну из системного кризиса. А системный кризис, назревавший, как известно, с начала XX в., привел к революции 1905–1907 годов. Заслуга Столыпина состоит в том, что он был одним из немногих политических деятелей, который адекватно осмыслил содержание и характер эпохи начала XX века. Столыпин прекрасно понимал, что основной смысл модернизации состоит в переходе от традиционного общества к гражданскому, от абсолютизма к правовому государству. И это был основной вектор развития страны. И это модернизационное русло Столыпин хотел укреплять и развивать. Столыпинская аграрная реформа представляла собой уникальное явление в русской истории. Она могла и должна была стать началом радикального изменения вектора развития страны. К сожалению, начавшаяся Мировая война разрушила не только реформы, но и страну, в которой они проводились. Другими словами, реформа умерла вместе со страной, которую должна была спасти. И мой взгляд на то, что такое была эта реформа, таков: это был последний шанс старой России превратиться в цветущее государство и избежать революционных потрясений 1917 г. (Слайд 29)
Домашнее задание: составить синквейн по теме: «П.А. Столыпин», подготовить развернутый ответ на тему: «Сущность, итоги и значение реформы Столыпина».
Литература:
- Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XX в, М: Клио Софт – 2000. Ч.1.
- Тройно Ф.П. Землепользование и землевладение в Центральном Черноземье пореформенного периода// Российский исторический журнал 1994, №1
- Федоров Б. Петр Столыпин: я верю в Россию.