Урок истории в 11-м классе "Развитие науки и культуры в 1953–1964 годах"

Тип урока: урок комплексного применения знаний, умений и навыков.

Форма проведения: урок «пресс-конференция»

Цели:

• познакомить с основными явлениями и процессами научной и культурной жизни страны, политикой государства в области науки и культуры;
• сформировать представление о тенденциях развития литературы, науки и искусства в 1960-е годы.

Задачи урока:

• научить задавать вопросы на заданную тему и реагировать на вопросы друзей, развивать догадку,
• развивать умение дискутировать, вести лексику по теме,
• научить использовать ее в речевой ситуации.

Основные понятия: абстракционизм, диссиденты, социалистический реализм, «оттепель», раритет, стереотип.

Оборудование: документы, таблички с надписями приглашенных участников конференции и представителей прессы, высказывания на доске, выставка книг.

Оформление доски:

РАЗВИТИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В 1953–1964 годах.

КОНФЕРЕНЦИЯ: «Талант – начало мятежа».

Эпиграф:

«В вопросах искусства я - сталинист».
Н.С.Хрущев

Опережающее задание: заранее составляется программа конференции и устраивается выставка литературы.

ХОД УРОКА

1. Вступительное слово учителя.

Сегодня урок пройдет в форме пресс-конференции.

В начале 1960-х годов написано знаменитое стихотворение Бориса Слуцкого «Физики и лирики». Оно начиналось так:

Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе…»

Действительно это было время научного прогресса. Достаточно вспомнить освоение космоса, открытия в области квантовой электротехники, лазерной физики, внедрение в производство установок для непрерывного розлива стали. Были задействованы лучшие умы, научные коллективы, огромные финансы. Космические победы СССР произвели за рубежом впечатление шока.

У. Ростоу вспоминал: «В истории аналогии, подобной кризису, вызванному запуском советского спутника в октябре 1957 года, нет».

1960-е годы называют периодом «оттепели», и, прежде всего – в культурной жизни страны. Но, несмотря на оттепель, система продолжала жестко контролировать духовную жизнь общества.

В это время стали модными всесоюзные совещания и встречи ЦК КПСС с деятелями литературы и искусства. Сформированные на таких встречах суждения руководителей страны, приобретали характер официальных оценок деятельности той или иной группы или направления в культуре.

На уроке перед нами стоят важнейшие задачи:

• выяснить насколько сильными были в литературе и искусстве обновленческая и охранительная тенденции,
• насколько было сильно идеологическое давление на творческую интеллигенцию,
• каковы пределы «оттепели» в культурной жизни СССР,
• какие западные тенденции проявились в развитии советской культуры?

На нашей конференции присутствуют государственные лица, ученые.

1. Никита Сергеевич Хрущев – глава государства.
2. Эрнст Неизвестный – художник.
3. Григорий Федоров – историк.
4. Лидия Семенова – жительница города Владимира.
5. Мария Дмитриевна Ковригина – министр здравоохранения.

А также – представители прессы, корреспонденты газет и журналов.

1. «Аргументы и факты»
2. «Комсомольская правда»
3. «Литературная газета»
4. «Известия»
5. «Правда»
6. Представитель зарубежной прессы.
7. Журнал «Здоровье».

2. Слово ведущей.

Сегодня на нашей конференции мы постараемся осветить вопросы культуры, науки 50 – 60-х годов. Почему это так важно? Да потому что без анализа и осмысления пройденного пути невозможно идти дальше и решать задачи сегодняшнего дня.

Приглашаем принять участие наших гостей в работе конференции.

3. Пресс-конференция.

ВОПРОС: газета «Правда» Н.С.Хрущеву

– Ваша точка зрения на развитие культуры, задачи идеологической работы партии?

ОТВЕТ: Партия будет и впредь вести бескомпромиссную борьбу против любых идейных шатаний, проповеди мирного сосуществования идеологий, против формалистического трюкачества, серости и ремесленничества в художественном творчестве, за партийность и народность искусства социалистического реализма. В вопросах художественного творчества ЦК партии будет добиваться от всех неуклонного проведения партийной линии.

ВОПРОС: газета «Аргументы и факты» доктору исторических наук Григорию Федорову

– Как «оттепель» отразилась на развитии науки?

ОТВЕТ: Наука широко шагнула в производство. Построены атомные станции, ледокол «Ленин», началось освоение космоса; автомобиль – уже не роскошь, а средство передвижения. Природоохранительная политика, урбанизация. Возобновлена работа в области генетики, большой приоритет был отдан интересам военно-промышленного комплекса для паритета с США; организовано 48 НИИ, 3200 научных учреждений.

ВОПРОС: Журнал «Здоровье» министру здравоохранения Марии Дмитриевне Ковригиной

– Мы знаем о больших достижениях НТР 60-х годов, но она принесла и экологические бедствия нашей стране. Вы сами обратили внимание на XX съезде в своей речи. Как вы относитесь к этому сейчас?

ОТВЕТ: Да, я не отказываюсь от своих слов. Предприятия выбрасывают большое количество промышленных отходов. Для примера можно привести Воскресенский химкомбинат, который ежегодно выбрасывает в атмосферу сернистого ангидрида 4600 тонн, серной кислоты 2150 тонн, окислов азота 2800 тонн и др. Это большая проблема. Вторая проблема – построенный в 1960 году Селенгинский целлюлозно-бумажный комбинат на берегу озера Байкал. Поэтому после моего выступления началось проектирование очистных сооружений, нефтеулавливателей на чадящих заводских трубах.

ВОПРОС: «Литературная газета» Н.С.Хрущеву

– С какой вы проводили постоянные встречи с деятелями литературы и искусства, навязывали всем свое мнение, как официальную оценку, ведь сама интеллигенция была против?

ОТВЕТ: В период «оттепели» я искал новые приемы воздействия на интеллигенцию. Я им открыто говорил о том, какие должны быть работники культуры, которые должны искать источник вдохновения в политике партии, в ее идеологии.

ВОПРОС: газета «Правда» Лидии Семеновой

– Я слышала, что вы отправили письмо Н.С.Хрущеву. Почему вы так поступили? О чем оно?

ОТВЕТ: Я написала о том, что Хрущеву не следует выступать на таких совещаниях. Ведь он не специалист в области искусства. Но хуже всего то, что высказанная им оценка принимается как обязательная в силу общественного положения Никиты Сергеевича. А в искусстве декретирование даже абсолютно правильных положений вредно. «Оттепель» должна быть «весной». И я как истинный патриот не смогла об этом умолчать.

ВОПРОС: газета «Известия» представителю зарубежной прессы

– Как у вас на Западе отнеслись к «новинкам» «оттепели»: роману «Доктор Живаго» Пастернака и произведениям Солженицына «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор»? У нас были запрещены такие произведения, а их авторы объявлялись диссидентами.

ОТВЕТ: Роман «Доктор Живаго» был у нас напечатан и получил Нобелевскую премию, что поставило у вас автора вне закона. Повесть заслонила собой многие политические и житейские новости. Я слышал, что и у вас на эти произведения был такой же отклик. Даже нашлись энтузиасты, переписывавшие повесть от руки. Да и публикация произведений Солженицына, в полный рост поставившая проблемы преодоления сталинского наследия в повседневной жизни советских людей, была для многих потрясением. Мы понимаем, что истинный смысл «оттепели» сдерживает развитие вашей отечественной литературы, создает нервозность и недоверие.

ВОПРОС: газета «Аргументы и факты» Н.С.Хрущеву

– Как вы относитесь к появлению нового направления в живописи – абстракционизму и деятельности Эрнста Неизвестного?

ОТВЕТ: Такое «творчество» чуждо нашему народу, он отвергает его. Вот над этим и должны задуматься люди, которые именуют себя художниками, а сами создают такие «картины», что не поймешь – нарисованы они рукой человека или намалеваны хвостом осла. Им надо понять свои заблуждения и работать для народа! А теперь об Эрнсте Неизвестном. Я думаю, что он проедает народные деньги, а производит дерьмо. Я утверждаю, что он ничего не понимает в искусстве. Это тошнотворная стряпня. Мы видели и другие изделия художников-абстракционистов. Мы осуждаем, и будем осуждать подобные уродства открыто, со всей непримиримостью.

ВОПРОС: газета «Комсомольская правда» Эрнсту Неизвестному

– Как вы относитесь к такой позиции главы государства по отношению к вам?

ОТВЕТ: В нем живут два человека, я думаю. Он мне сказал, что я интересный человек, что такие люди ему нравятся, но все зависит от того, кто победит ангел или дьявол. Если победит дьявол, то он меня уничтожит, - если победит ангел, то он мне поможет. Но я не в обиде, я знаю, что Хрущев еще попросит меня «творить» для него, я выполню его заказ. Я сам того хочу. Он стоит этого.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС: газета «Аргументы и факты» Н.С.Хрущеву

– Что вы можете сказать нам в заключение конференции о руководстве партии и духовной жизни страны? Изменилось ли Ваше мнение?

ОТВЕТ: Вовсе не означает, что мое мнение сильно изменилось, и наступила пора самотека, что ослаблю бразды правления, что общественный корабль поплывет по воле волн, и каждый может своевольничать, вести себя, как ему заблагорассудится. Нет, партия проводила, и будет твердо проводить выработанный ею ленинский курс, непримиримо выступать против любых идейных шатаний.

4. Заключительная часть конференции.

Обсуждается название урока

Итоговое обсуждение по темам.

1. Соотношение обновленческой о охранительной тенденций.
2. Степень влияния партии и идеологического пресса на литературу и искусство 1960-х годов.

Спасибо, а теперь давайте попробуем ответить на главные вопросы нашего урока. (вопросы на доске).

Составляем таблицу: СООТНОШЕНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ

 5. Домашнее задание.

параграф 32 (История России, А.А.Левандовский и др.), сочинение эссе на выбор

• «Художник 60-х, – каков он?»
• «Культура 60-х за рубежом».
• «Власть стереотипов и стереотип власти».

УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. История России XX – начало XXI века. 11 класс, А.А.Левандовский, Ю.А.Щетинов, С.В.Мироненко, М.: Просвещение, 2009.
2. Россия и мир. 11 класс, О.В.Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарёв, В.А.Рогожкин, М.: Дрофа, Веди-принт, 2005.
3. История России 1945-2008, А.А.Данилов, А.И.Уткин, А.В.Филиппов, М.: Просвещение, 2008.