Физические явления и их представление в физике

I. Процесс познания природы

В любом виде своей деятельности, прежде чем построить или создать реальное изделие, или объект, человек представляет его сначала в своем воображении, изображая это представление на вспомогательных схемах, или чертежах. А затем, уже, создает это изделие, используя, или распространяя свои мысленные представления, или их схемы, на реальное, создаваемое изделие, или объект.

То же самое происходит и в любой научной деятельности. Человек, занимающийся наукой, например физикой, сначала представляет себе любой физический процесс в своем воображении, в сознании, и изображает свои представления на вспомогательных рисунках, или чертежах.

При этом, в своих рассуждениях, или для своих выводов и умозаключений он использует различные обозначения, знаки и символы, такие как материальная точка, идеальный газ, абсолютно упругое или абсолютно черное тело и другие. С этой же целью производятся отдельные опыты, или эксперименты. Затем, результаты опытов и выводы и умозаключения распространяются на реальные объекты, или явления природы в виде законов и уравнений их движений, или состояний.

Этот процесс анализа явлений, или получения знаний называется моделированием. При моделировании всем явлениям природы, или их символам в своих представлениях, человек дает различные и зачастую двоякие, или двойственные названия или понятия: действие – сила, количество общей физической, или только электрически заряженной материи – масса или заряд, быстрота движения – скорость, изменение состояний – работа и так далее. Первое название соответствует реальным объектам или явлениям природы, а второе название соответствует обозначению или представлению этих объектов или явлений в воображении самого человека, или на его схемах и чертежах. Оно обычно короче, емче, и образнее первого.

В связи с этим многие ученые все эти двойственные понятия называют вещественными или мнимыми понятиями (ВП или МП). Так Земной шар или постоянный магнит – это ВП, а меридианы или магнитные силовые линии – это МП.

Однако, при моделировании, отдельные ученые выдают МП за ВП и представляют их реально существующими объектами или явлениями природы. Это приводит к различным искажениям, чуши, или просто даже лжи в науке, в связи с чем в 2001 году в РАН была создана Комиссия по борьбе с ложными представлениями в науке, с лженаукой.

Причем отдельные реальные явления природы даже способствуют воспринимать МП за ВП. Например, человек живет на Земле и в первую очередь все происходящее в Мире относит к Земле, считает ее естественной и инерциальной системой отсчета. И если тело движется по Земле, то человек автоматически считает, что это тело имеет скорость. Однако у этого тела нет никакой скорости. Скорость тела есть только в нашем сознании, или в наших расчетах. Причем не одна, а бесчисленное множество скоростей по отношению к различным телам отсчета, как и у книги, лежащей на столе движущегося поезда. А в природе есть только взаимодействие и изменение состояний тел, или быстрота изменения состояний тел, что и воспринимается сознанием человека как скорость.

II. “Расползание” чепухи по физике

Все новейшие учебники физики для средней школы 2000–2005 годов издания имеют один и тот же существенный недостаток: в них “овеществляются” все мысленные фундаментальные понятия. Например, Перышкин А.В. Физика-8, 2001 года издания на странице 141 пишет: “...Магнитные линии магнитного поля Земли около 75? северной широты и 99? западной долготы входят в Землю, а на 66,5? южной широты и 140? восточной долготы выходят из Земли...” Можно подойти и убедиться в том, что в указанных координатах никакие линии, и вообще ничего не “входит” и не “выходит” из Земли. В Землю входят или выходят из нее только реально существующие тела, которые мы называем, или обозначаем, как вещественные понятия – это столбы, деревья, мачты, опоры и т.д. А магнитные линии, параллели, или меридианы – это мысленные понятия, существующие только в наших представлениях, и обозначаемые только на наших схемах или чертежах.

А автор учебника овеществляет мысленные понятия магнитных линий и считает их реально существующими объектами природы.

Точно так же, во всех учебниках овеществляются все остальные фундаментальные понятия физики. Все учебники указывают, что сила совершает работу.

Совершить что-то в природе может только тело, существующее реально в природе. Его можно потрогать, согнуть, сломать, залезть на него и т.д. Поэтому работу совершают не силы, а конкретные реальные тела: человек, трактор, машина, земля, источники тока, или любой другой источник энергии.

Меридианы, магнитные линии, сила, масса, скорость, энергия, работа, напряжение, заряд и т.д. – все это придуманные человеком мысленные понятия, существующие только в его представлениях для сравнения и измерения различных отношений природных объектов или явлений между собой. Сила – это действие, или взаимодействие тел. В наших представлениях или на чертежах мы это действие обозначаем, или называем силой.

Для сравнения действий между собой выбирается единичное действие, единица измерения силы. Так же поступают и со всеми другими понятиями или физическими величинами. При этом мысленные или абстрактные понятия – сила, работа, идеальный газ и т.д. нужны человеку для анализа, сравнений и получения выводов в своих рассуждениях и умозаключениях. А затем эти выводы в виде законов используются для объяснений и расчетов реальных действий или величин.

Овеществление мысленных понятий в физике было всегда: предыдущее поколение придумывает, или дает названия этим явлениям, а последующее поколение овеществляет их. У Ньютона время – это “истинное, математическое” или мысленное понятие, существующее только в наших представлениях, “безотносительно к чему-либо внешнему” (к природе), как отражение в наших представлениях реальной длительности существования, или взаимодействия объектов природы между собой. Канарев Ф.М. так и пишет, что течение времени – это трансформируемое в наше сознание периодическое обращение Земли вокруг Солнца. А у Эйнштейна время – это реальный объект природы, который течет, или существует в каждом теле (или на теле?) как “собственное время”.

У Ньютона масса – это количество вещества или количество материи в телах. То есть, масса – это наше мысленное понятие, которым мы обозначаем конкретное количество материи в данном теле. А у Эйнштейна масса – это мера инертности, то есть это конкретный объект, который можно взять и что-то им измерить.

Гомоюнов К.К. так и пишет: “Все физические понятия или величины – субъективная реальность, предметы из мира идей. В природе физических величин не существует, подобно тому, как не существует материальных точек, идеального газа, абсолютно твердых тел и т.п., Физические величины изобрели люди для количественного оценивания свойств и отношений вещей, поэтому их нельзя воспринимать как имя какой-то субстанции”. Их нельзя взять или потрогать, согнуть или сломать, ими нельзя что-либо сделать или измерить. По Канареву масса – это трансформируемое в наше сознание количество конкретной материи в телах. Заряд – это трансформируемое в наше сознание суммарное количество заряженных частиц в телах и т.д. По смыслу масса и заряд аналогичны: масса – это конкретное количество материальных незаряженных частиц, или молекул в телах, а заряд – это конкретное количество заряженных частиц, или ионов в телах. Взаимодействие этих тел описывается и аналогичными формулами:

F = Mm/R2

и

F = kQq/R2

В химии массу оценивают или измеряют в молях. 1 моль – это количество вещества, в котором одинаковое количество различных между собой молекул. А 1 кг – это различное количество различных молекул, но на которые Земля действует с одинаковой силой. Силы, по Гомоюнову, – это величины для сравнения и оценки гравитационных или электромагнитных взаимодействий тел.

Объекты, обозначаемые вещественными понятиями, можно изменить в природе действием на них природных тел. А объекты, обозначаемые мысленными понятиями, можно изменить только в наших представлениях, при рассмотрении их с различных точек зрения. Например, книга, лежащая на столе движущегося поезда, изменяет свою скорость с 0 на 60 и на 120 км/час при нашем мысленном переходе с поезда на Землю, или во встречный поезд. Чтобы реально изменить скорость книги, нужно подействовать на нее природным телом, взять и подтолкнуть. Или реально переходить с поезда на Землю и во встречный поезд, совершая реальное действие. Таким образом, для изменения чего-то в природе, нужно действие реальных, природных тел. А если нет действия тел, то нет и никакого изменения в природе. А изменения в наших представлениях без действия природных тел – это просто мираж.

III. Специальная теория относительности

как мюнхаузениада Альберта Эйнштейна

В этой теории Эйнштейн овеществил все мысленные понятия и получил представления, или “парадоксы”, существующие не реально, не в природе, а только в его воображении. В его теории нет действующих тел, поэтому все изменения у него происходят не в природе, а только мысленно в его представлениях. Это просто – мираж. И поэтому, сразу же, после создания эта теория была названа группой физиков из Санкт-Петербурга “Бредом больного воображения” (ББВ).

Даже само название теории – “СТО” – говорит о том, что это бред, так как научная теория может описывать только реальные явления природы. Например, теория морских приливов, теория электрических разрядов и т. д. А у понятия “относительности” не может быть никакой теории, так как это наше мысленное понятие, указывающее на место положения объекта, в его сравнении с другими объектами: справа или слева, внизу или вверху, ближе или дальше и т.д.

Вся теория построена на постулате, о равенстве скорости света во всех ИСО значению с =3 * 10⁸ м/сек. Но, во-первых, никаких скоростей нет вообще ни в природе, ни в каких-то ИСО. Скорость – это наше мысленное понятие, существующее только в наших представлениях. Во-вторых, это расчетная величина V = S/t, поэтому она заранее ничему не может быть равна, ее каждый раз нужно рассчитывать, хотя бы мысленно. В-третьих, у Эйнштейна не было никаких оснований на утверждение, или введение в обиход своего постулата. И в-четвертых, постулат – это не истина без всяких доказательств, а бессилие, или не способность автора объяснить явление природы естественным путем, без искусственных ограничений, или допущений. Так произошло с постулатами Бора, которые оказались просто трактовкой законов Ньютона, так же случилось с постулатом Эйнштейна.

Постулат явился следствием, или откликом Эйнштейна на опыт Майкельсона-Морли по обнаружению “эфирного ветра”. Однако при постановке опыта была неправильно, или неверно сформулирована его задача. Эта задача должна была быть такой: 1) Если эфир существует, и если скорость света равна С по отношению к эфиру, то она должна быть равна с +v по отношению к любой другой ИСО, и в частности по отношению к Земле. 2) А если эфира не существует, то скорость света в опыте равна С по отношению к Земле, а так как Земля в данном опыте является ИСО, то никакой разницы в скорости света по отношению к Земле опыт дать не может.

Опыт никакой разницы и не давал. Но при неправильной постановке задачи опыта физики не понимали его результатов и проводили этот опыт, и его аналоги, в течение почти ста лет, в 1881–1970 годы. А опыт всегда показывал, что никакого эфира нет, а скорость света в опыте равна с по отношению к Земле, и что Земля в этом опыте является ИСО. Но тогда скорость света равна с + v по отношению к любой другой ИСО – звезды или Солнца. Или опыт Майкельсона-Морли показал, что согласно принципу Галилея никакими механическими, или электромагнитными опытами внутри ИСО нельзя обнаружить ее инерциальное движение, и если скорость света равна С по отношению к какой-нибудь ИСО, то это и означает, что она равна с+v во всех других ИСО.

Не понимая этого, Эйнштейн и не мог объяснить отрицательный результат опыта, и тогда, чтобы ничего не объяснять, он и придумал постулат, который позволял обойтись без объяснений. И 99% физиков писали потом, что они приняли СТО, только лишь потому, что она хоть как-то смогла объяснить результаты опыта Майкельсона. Но постулат оказался ложью, так как скорость любого тела или фотона (света) в своей собственной ИСО всегда равна нулю, а не С, а скорость противоположно направленных фотонов или радиоволн, по отношению друг к другу, равна 2с. Так Эйнштейн и получил свою бредовую теорию, и сумел внедрить ее в умы физиков того времени. Или получил свою Мюнхаузениаду СТО.

Постулат Эйнштейна совершенно аналогичен постулату, или высказыванию о том, что все Земные меридианы равны С мм² в сечении. А так как и скорости, и меридианы – это только наши МП, то любые теории, построенные на этих высказываниях, или постулатах относятся не к природе, а только к представлению, или воображению человека, высказавшего эти постулаты. В этом смысле СТО совершенно аналогична байкам барона Мюнхаузена, у которого все явления или процессы происходят не в природе, а только в воображении самого барона. Поэтому СТО и является Мюнхаузениадой Альберта Эйнштейна.

IV. “Мысленные измышления” Эйнштейна

Так как СТО описывает не явления природы, а только процессы, происходящие в воображении самого Эйнштейна, то и подтверждает ее он не реальными, а “мысленными экспериментами”. Рассмотрим его “мысленный эксперимент”.

В) – эксперимент Альберта Эйнштейна.

В системе К' световой сигнал от источника направляется на зеркало, откуда, отразившись, вернется в точку О' через промежуток времени t' = 2Zо'/с.

В системе К путь сигнала выглядит уже как две стороны равностороннего треугольника ОАВ. Разделив длину сторон ОА и 0В на скорость света С, мы получим промежуток времени t в системе К.

t = (1 – V²/C²)^–1/2t?

В.А. Угаров. “Специальная теория относительности”, страницы 44 и 46, 1977 и 1969.

Поместим источник и приемник света (зеркало) в трубу или соединим их световодом длиной Zо, и жестко привяжем эту трубу к оси К'. Тогда станет ясно, что и в системе К, и в системе К' свет проходит один и тот же путь, равный длине этой трубы Z_o и никакой разницы во времени t и t' не будет.

Труба (световод) помогает понять, что в обеих ИСО свет проходит один и тот же путь, равный длине этой трубы. Действительно ни в одной ИСО он не выходит за стенки трубы, а движется вдоль ее оси. И в системе К свет никогда не движется в направлении АОВ, а всегда движется вдоль оси трубы. Поэтому в обеих ИСО свет проходит один и тот же путь, равный длине этой трубы, длине световода.

Длина сторон треугольника ОАВ – это не путь света в системе К, а результат совместного (одновременного) движения света и трубы (света и системы К'). Творец “теории относительности” не понимал относительного движения двух тел в одной системе отсчета.

Этот “эксперимент” Эйнштейн назвал В) экспериментом. Точно такую же ошибку он допускает в С) “эксперименте”.

Суть В) “эксперимента” не изменится, если вместо трубы мы поставим полуметровую линейку. Но тогда из В) мы получим уже А) “эксперимент”. То есть, и А) и В) это один и тот же “эксперимент”.

Этим одним и тем же “экспериментом” Эйнштейн доказывает два, взаимоисключающих друг друга вывода: пока свет движется до зеркала и обратно – В) в обеих ИСО протекает различное количество времени, А) в обеих ИСО протекает одинаковое количество времени.

Таким образом, реальные А), В), С) – эксперименты с трубой или световодом позволяют понять всю чепуху теории Эйнштейна. Нет в природе никаких “парадоксов” сокращения размеров тел, замедления времени, роста массы, и взаимосвязи массы и энергии. Вся эта чушь существует только в больном воображении Эйнштейна, это его мираж. А мы, как попугаи, просто все это повторяем вот уже 100 с лишним лет!

Сам Эйнштейн так же говорит о том, что все эти парадоксы существуют не реально, а только как результат “измерений в различных ИСО” (Угаров В.А. СТО, с. 70). А если учесть, что в теории Эйнштейна вообще никогда не было проведено ни одного измерения, то станет ясно, что вся эта чушь, существует не в природе, а только в воображении самого автора. Эйнштейн просто пересчитывает длину, время и массы в другие ИСО и получает различные и бесчисленные значения всех этих величин, как и различные значения скорости книги в движущихся поездах.

Проведем реальный эксперимент. Бросим хоккейным командам по совершенно одинаковой шайбе каждому игроку. И пусть они “гоняют” эти шайбы в течение двух часов. Тогда, по Эйнштейну, каждая шайба при движении с постоянной скоростью является ИСО и в ней, или на ней, течет свое собственное время, и она имеет другую собственную массу, и сокращается в направлении своего движения. После двух часов каждая шайба прожила меньшее время, чем прошло на Земле, а масса каждой шайбы, наоборот увеличилась, по сравнению с начальной, и стала она уже не круглой, а какой-то овальной. Это конечно чушь, но ведь считаем же мы эту чушь за правду, в течение уже целого столетия!

Разве это не чушь, что если мы растянули, или сжали пружину, то масса ее увеличилась. Конечно – это чушь. К тому же и у самого Эйнштейна масса зависит вовсе не от скорости, а от выбора ИСО. То есть, у Эйнштейна масса растет не с ростом скорости тела в данной ИСО, а принимает большее значение в другой ИСО. Принимает в результате ее пересчета в эту другую ИСО. Если пересчитать ее значение в третью ИСО, то она примет еще большее значение, чем во второй, и так далее. То есть у Эйнштейна масса зависит вовсе не от скорости, а от выбора ИСО и имеет бесчисленное множество значений в различных ИСО.

Причем выражение, или утверждение о том, что масса тела растет с ростом его скорости, вообще не имеет никакого физического смысла, и перечеркивает, или лишает всякого смысла и второй закон Ньютона. Действительно, рост скорости означает, или является ни чем иным как ускорением. Поэтому выражение, масса тела растет с ростом его скорости, означает, что масса тела растет тогда, когда оно имеет ускорение, и весь второй закон Ньютона вырождается в бесконечность. В формуле F = ma слева стоит постоянная величина, а справа одна постоянная, а другая растущая, так как при постоянном ускорении постоянно растет скорость тела, а с ней растет и его масса. И закон Ньютона теряет всякий физический смысл.

Такая же чушь и парадокс “близнецов”. В физике нет различия между движущимися телами. Любое из них мы можем принять за неподвижное, или за ИСО, а другое считать движущимся относительно него. И тогда “помолодеть” должен любой из двух близнецов.

Чушью является и знаменитая формула Эйнштейна E = mc². Скорость света – это наша мысленная расчетная величина, и поэтому никакого отношения она к энергии, или к реальным телам не имеет вообще.

Действительно, скорость С это не только скорость света, а скорость любых излучений, в спектре которых свет занимает ничтожно малую часть. Поэтому ни радиоволны, ни свет, ни рентгеновские лучи не имеют совершенно никакого отношения, ни к какому объекту природы, или его энергии. Точно так же, как и старая телега не имеет совершенно никакого отношения к новому легковому автомобилю “Ауди”. Общее у них только то, что и телегу и авто создал человек для своих транспортных целей.

Точно так же и у скорости излучений и у энергии, любого неизлучающего тела общее только то, что ввел в обиход, или придумал их человек для характеристики различных явлений или процессов природы.

Формула E = mc² не имеет физического смысла, или реального содержания. Смысл имеют только формулы:

E_м = E_к + E_n; Е_в = Е_моi; Е_к = mv²/2.

В природе и масса тел не может ни расти, ни уменьшаться. При разгоне тел увеличивается их скорость, или кинетическая энергия. Энергия разгона идет на увеличение скорости и энергии тела. При этом при работе на ускорителях частиц может делаться поправка, но только не на рост массы, а на рост импульса частицы, при увеличении ее скорости, или быстроты ее движения.

Масса тел меняется только при ядерных реакциях, при изменении энергии связи ядра. Ядерные силы еще полностью не изучены. Но выделение энергии связи можно оценить по механике Ньютона. При делении ядра выбрасываются осколки, движущиеся с большими, околосветовыми скоростями. Тогда по Ньютону F · t = mv, или F · t(v) = m?v · (v), или A = mv², или E = mv². И в конечном счете E_св = mC².

Здесь знак можно вынести за скобку изменения скорости, так как она изменяется от нуля до значения v. При околосветовых скоростях излучения или движения ядерных осколков E_св = mC², причем С это не скорость света, а скорость излучений. То есть энергия связи идет на излучение и изменение массы элементов. Получается не рост массы одного элемента, а образование новых элементов с другими массами. При этом формула Эйнштейна не имеет никакого реального содержания, никакого отношения к природе, смысл имеет только формула E_св = ?mC². В формулу энергии связи ядра входит не скорость света, а скорость излучений нейтронов, гамма-лучей и ядерных осколков. Таким образом, чушь Эйнштейна не имеет совершенно никакого отношения к ядерной физике, точно так же как и полет Мюнхгаузена на пушечном ядре не имеет совершенно никакого отношения к космонавтике.

СТО Эйнштейна, это его бредовое моделирование явлений природы, основанное на ложном постулате, и “высосанных из пальца измышлений”, или его “мысленных экспериментов”. В ней нет действующих тел, поэтому, все, что происходит в этой теории, происходит не в природе, а только в воображении самого Эйнштейна. Это мираж Эйнштейна. Поэтому СТО есть мюнхгаузениада, или ББВ Альберта Эйнштейна.

V. Учебники физики для средней школы

Абсолютно во всех учебниках физики для средних и иных учебных заведений как один из основных и новейших учебных материалов изучается специальная теория относительности, или теперь уже точнее чушь, или Мюнхгаузениада А.Эйнштейна. Как следует из данной статьи, эта чепуха должна быть немедленно изъята, или выброшена из физики. С этой целью автор Базунов М.М (БММ) написал 7, и заканчивает подготовку рукописей учебников физики для 8–9-х классов средней школы без чепухи А.Эйнштейна, а на научной основе моделирования и использования вещественных и мнимых понятий при изучении явлений природы. И поэтому с целью ознакомления более широких кругов общественности БММ просит напечатать эту статью в вашем издании.

Библиографический список

Статьи Базунова М.М. на сайте фестиваля педагогических идей газеты “Первое сентября”, 2004–2005 годы.

1. Завершение механики Ньютона и уточнение идей Максвелла, Лоренца и Бора.
2. Дуализм фундаментальных понятий физики.
3. Ложь и чепуха в физике.
4. Единая картина мира. И другие учебники и работы.
5. Угаров В.А. СТО. М.: Наука, 1969.
6. Учебники физики для средней школы.
7. Работы и статьи Канарева Ф.М.
8. Статьи и работы Гомоюнова К.К.
9. Статьи и работы Чешева В.В.
10. Проблемы пространства и времени в современном естествознании. Сборник статей по материалам международных конференций. Л., 1990–1991.
11. Франкфурт У.И. и Френк А.М. Оптика движущихся тел. М.: Наука, 1972.

Принцип относительности в теории и на практике

1. Мысленные понятия в науке

Рассмотрим книгу, лежащую на столе поезда, движущегося со скоростью 60 км/час относительно Земли. Есть ли скорость у книги. Нет, скорости у нее нет. У нее есть листы, переплет, заголовок и так далее, но скорости у нее нет. Скорость книги есть в наших расчетах, в нашем представлении. Причем бесчисленное множество скоростей книги по отношению к различным ИСО. Ноль по отношению к поезду, 60 в ИСО Земля, 120 км/час по отношению к встречному поезду и так далее.

Так что же такое скорость тела. Это физическая, то есть природная величина, или это только наше понятие. Скорость это наше мысленное понятие, наше умственное представление, которым мы в своем сознании, в своих представлениях характеризуем быстроту относительного движения тел.

Рассмотрим другое мысленное понятие – жидкости. Это собирательное понятие, характеризующее определенные свойства реальных физических объектов. Такими же мысленными собирательными понятиями являются понятия “идеальный газ”, “абсолютно твердое тело”, “математический маятник” и другие.

При этом свойства мысленных понятий могут изменяться в наших представлениях при рассмотрении их с различных точек зрения, как, например, изменяется скорость книги при рассмотрении ее с точек зрения из различных ИСО. Но для реального изменения объектов в природе необходимо воздействие на них природных тел. Если нет действия тел, то все изменения не природные, а только мысленные, только в наших представлениях. Для реального изменения скорости книги нужно подействовать на нее каким-то телом, или наблюдателю не мысленно, а реально переходить в другие ИСО, но тогда и на него при переходе должно подействовать какое-то тело, или действовать должен он сам.

2. Относительность скоростей сигналов

Будем поочередно отправлять световые, или радиосигналы из Москвы то на Запад, то на Восток. Тогда через одну миллисекунду эти сигналы будут оказываться то в Минске, то в Самаре, на расстоянии 300 км от Москвы, а скорость любого сигнала относительно Земли будет равна С = 300 000 км/сек.

То же самое будет, если эти сигналы мы будем отправлять не поочередно, а совместно, одновременно сразу и на Запад и на Восток. Но тогда скорость одного сигнала по отношению к другому будет равна уже не С, а 2С, так как за 1 мс они оказываются на расстоянии 600 км.

При этом скорость сигналов в своей системе отсчета, относительно самих сигналов, равна нулю, а скорость сигналов относительно подвижной системы отсчета, например Ракеты, будет равна С + У. Таким образом нет никакой разницы в относительном движении любых объектов – любых сигналов, или любых иных тел.

Разумеется, нет и никакого течения времени на сигналах или телах, или в сигналах или в телах. Время – это тоже наше мысленное понятие, отражающее в нашем сознании, или в наших представлениях, длительность протекания явлений, или процессов природы. А это означает, что все выводы, или парадоксы, то есть вся Специальная теория относительности есть не что иное, как Мюнхгаузениада А.Эйнштейна. Или, вся СТО А.Эйнштейна есть просто чушь, или Бред больного воображения Эйнштейна, как назвали ее С.-Петербургские физики сразу же после ее создания. В этой теории Эйнштейн овеществил фундаментальные мысленные понятия пространства, времени, массы, энергии и другие, и применил принцип относительности Галилея на практике. И вот что из этого получилось.

3. Рождение СТО А.Эйнштейна

Эта теория возникла на основе и для объяснения результатов опыта Майкельсона. При этом нужно четко понимать, что эфир, в то время, был такой же реальностью в представлениях ученых, как воздух или вода, поэтому он мог полностью, или частично “увлекаться Землей” при ее движении. Физики считали, что скорость света равна С по отношению к эфиру, а опыт показал, что она равна С и по отношению к Земле, как и в примере 2 с сигналами. Нужно было просто отбросить представление об эфире и взять другую ИСО, например Солнце, или Звезды. Но они упорно и настойчиво искали разницу в скорости света по отношению к существующей Земле, и не существующему эфиру. Никакой разницы опыт не давал и не мог дать. Но физики не понимали этого, и не могли объяснить отсутствие этой разницы.

И тогда предприимчивый Эйнштейн, не произведя ни одного эксперимента, чисто умозрительно “узаконил”, или объяснил равенство скорости света С и по отношению к эфиру, и по отношению к Земле своим постулатом, добавив в него и все остальные ИСО, и получил свою чепуховую теорию СТО. Вся теория построена чисто умозрительно и только на мысленных представлениях человека. В ней нет ни одного действующего тела и поэтому все изменения в ней происходят не в природе, а только в воображении самого Эйнштейна. Поэтому СТО – это просто Мюнхгаузениада А.Эйнштейна. Эта теория равносильна зданию, или реальному сооружению, построенному на меридианах Земли, которых также нет в природе, потому что они тоже являются нашими мысленными представлениями.

Сначала эту теорию приняли (не поняли, а просто приняли) только трое – Планк, Гейзенберг и сам Эйнштейн. Но других объяснений отсутствия разницы в скорости света по отношению к эфиру и Земле не было, и поэтому часть физиков, примерно 5%, писали потом, что они приняли СТО только потому, что она объяснила отсутствие этой разницы.

А 95% физиков не понимали и не принимали этой теории. Часть из них выдвигали ее опровержение – Миллер (1920 год), Кантор (1964 год), Австралийские физики (реликтовое излучение) (2000 год), Международные конгрессы физиков (1990–2008 годы), а другая часть просто не обращала на нее внимания и продолжала работать в своих конкретных областях физики.

Но 5% “апологетов” СТО продолжала “усовершенствовать и развивать” ее дальше. Так появились работы Угарова и Минковского о едином “пространстве-времени”. Другие – “высасывали из пальца” эксперименты – “подтверждающие СТО” – “сокращение длины, замедление времени, рост массы” и другие “парадоксы”. Правда, кто именно “обнаруживал эти эксперименты” своих фамилий, как Минковский, не оставляли. А третьи (как в УГ № 26) описывают туристов, путешествующих “с линейками в руках”.

4. Глупость “парадоксов” СТО

О глупости, или чепухе сокращения длины доказал экспериментально итальянец Терелла. Поэтому в современных учебниках СТО о сокращении длины даже и не упоминается, как будто этой чепухи нет вообще в СТО. О чуши замедления времени четко сказано и в этой статье в эксперименте с сигналами. На ускорителях частиц поправку делают на рост импульса, а не массы, в соответствии с формулой 2-го закона Ньютона дФт = дР. А рост “массы с ростом скорости” приводит к следующей чепухе. Рост скорости есть не что иное как ускорение. Но тогда теряет всякий смысл 2-ой закон Ньютона Ф=ма. Действительно,если скорость растет, то ускорение постоянно, а масса тоже растет. Но тогда эФ уже не равно ма, и закон Ньютона теряет свой смысл, так как слева стоит постоянная величина, а справа растущая.

О чуши “взаимосвязи массы и энергии” достаточно сказать, что и масса и энергия являются мысленными понятиями, поэтому в наших представлениях они могут быть связаны как угодно, но в природе они друг к другу не имеют совершенно никакого отношения. К тому же в формуле Е = мс2 под С нужно понимать не просто скорость света, а скорость любых излучений. Поэтому совершенно очевидно, что скорость, например, радиоволн не имеет совершенно никакого отношения к энергии пружины. Энергия пружины, как и любая другая энергия, определяется только ее состоянием. А чушь “взаимосвязи” приводит к тому, что, сжимая, а затем растягивая пружину, мы увеличим ее массу до бесконечности. А в ядерной физике используется формула дЕ=дМс2, где под С нужно понимать не скорость света, а именно скорость излучений.

И в заключение достаточно привести закон Единства действий и изменения состояний тел: “есть действие – есть и изменение, нет действия – нет и никакого изменения”. Этому закону противоречит вся чепуха Эйнштейна, потому что все изменения, или “парадоксы” в СТО происходят не в природе, а только в воображении, или в представлениях самого Эйнштейна. А из закона Единства действий и изменения состояний тел вытекает закон эволюции Вселенной: предыдущие действия привели Вселенную (систему тел) в настоящее состояние, а настоящие действия переведут ее в ее будущее состояние. И так периодически и без конца.

После создания СТО Эйнштейном все его парадоксы были просто бредом его больного воображения, или просто чепухой. Но в XXI веке эти парадоксы становятся уже просто глупостью. Действительно, глупо утверждать, что можно что – то изменить в природе без воздействия самой природы (природных тел), на эти изменения, что в широких масштабах происходит у Эйнштейна. Такие изменения, или явления, возможны только в байках барона Мюнхгаузена. Поэтому СТО есть просто Мюнхгаузениада Альберта Эйнштейна.

5. Сущность парадоксов СТО

Из истории известно, что в школе АЭ был весьма посредственным учеником, и поэтому слабо разбирался в физике и математике. Это не позволило ему понять, что функциональные зависимости не могут быть “односторонними”, а обязательно должны быть “двухсторонними”. Рассмотрим это на “парадоксе – рост массы с ростом скорости тела”. АЭ рассматривает только две ИСО – К и К*. А если взять другую ИСО – К**, со скоростью у**, меньшей, чем скорость у*, то получим в ней массу тела М** меньшую массы М*, но большую массы Мо из неподвижной ИСО – К. И так далее, что полностью соответствует “фирменному графику АЭ роста массы с ростом скорости тела”. А это в свою очередь означает не “односторонний рост массы”, а ее “двухстороннее изменение”, то есть “пульсирующую массу” – если у* растет, то и М* тоже растет, а если у* уменьшается, то и М* тоже уменьшается в пределах от Мо до бесконечности. Очевидно, что, то же самое справедливо и для “парадоксов длины и времени”.

Но самой главной бедой АЭ оказалось то, что он так и не сумел сделать правильный, соответствующий описанным экспериментам вывод, из своих “парадоксов”. Действительно, АЭ не изменяет скорости движения данного тела в своей ИСО, а рассматривает только изменение скоростей других ИСО, и получает массу данного тела с точки зрения других ИСО. То есть он просто пересчитывает массу данного тела в другие ИСО, и получает бесчисленное множество масс, как и множество скоростей книги, лежащей на столе движущегося поезда. Таким образом, масса тела у АЭ зависит вовсе не от его скорости, а от выбора ИСО. То же самое справедливо и для других “парадоксов” АЭ. И этого не понимали не сам АЭ ни его “апологеты”. Они не понимали, что функциональные, или графические зависимости должны быть не односторонними, а двухсторонними, прямыми, или обратными. Но самое главное, они так же не понимали, что все эти парадоксы, или эти изменения происходят не в природе, а только в воображении самого АЭ. А чтобы что-то изменить в природе необходимо воздействие природных тел.

Масса – это такое же мысленное, собирательное понятие, как и жидкости. В природе же существуют данные жидкости со своими свойствами, и данные тела с конкретным количеством нуклонов. И изменить эти свойства, или это количество можно только природным воздействием на них извне.

И сам В.А. Угаров в книге СТО (с. 70) говорит, что никакого изменения, или никаких парадоксов в природе нет, так как эти изменения есть только результат измерения этих величин в различных ИСО. Но когда “умельцы от СТО”, или соискатели ученых степеней, начали на практике, то есть в природе, “обнаруживать”, или находить эти изменения – “сокращение”, “замедление”, “рост”, – и так далее, то и сам Эйнштейн впал в отчаяние и завещал развеять свой прах по ветру, опасаясь мести потомков за эту чудовищную ложь.

Все происходящее в парадоксах Эйнштейна совершенно аналогично всему происходящему в байках барона Мюнхгаузена. Поэтому остается еще раз подчеркнуть, что вся СТО есть не что иное, как Мюнхгаузениада Альберта Эйнштейна.