Современные условия жизни предъявляют высокие требования к уровню физического развития, работоспособности и защитным силам организма человека. Физическое воспитание учащихся эффективно стимулирует положительные функциональные и морфологические изменения в формирующемся организме, активно влияет на развитие двигательных способностей. Физическое воспитание учащихся должно обеспечить каждому учащемуся достаточный и необходимый минимум теоретической, технической и физической подготовленности, которые направлены на обеспечение базы в освоении физической культуры для жизнедеятельности, для развития личности, для формирования здоровья и здорового образа жизни. Анализ состояния физической подготовленности детей и учащейся молодёжи показывает, что за последнее десятилетие количество учащихся, имеющих низкую оценку физической подготовленности, увеличилось в три раза и достигло у юношей 50,8%, у девушек 58,8%. Лишь 7% учащихся вовлечены в занятия физической культурой и спортом, вместе с тем, недостаточная двигательная активность является причиной высокой заболеваемости детей и учащейся молодёжи.
Для целесообразной и эффективной организации занятий физической культурой необходимо иметь истинную информацию об уровне физической подготовленности учащихся на каждом этапе их обучения. Оценка эффективности физического воспитания должна производится, с одной стороны, по состоянию здоровья учащихся, а с другой – по уровню развития основных физических качеств, т.е. по уровню физической подготовленности учащихся.
Физическое состояние и работоспособность учащихся изменяются под влиянием внешней среды, учебных занятий по физическому воспитанию. В связи с этим, своевременный контроль и оценка подготовленности учащихся позволяют рационально строить учебный процесс и определить его эффективность.
Педагогический контроль является одним из важных факторов повышения эффективности управления процессом физического воспитания учащихся лицея. Систематическое наблюдение за двигательной подготовленностью каждого отдельного ученика позволяет своевременно наблюдать картину развития двигательных качеств и навыков, выявлять отстающие и, на основе дифференцированного подхода с помощью специальных педагогических воздействий, достигать необходимого эффекта в решении задач физического воспитания учащихся.
Перед исследованием была поставлена цель – выявить динамику развития основных физических качеств учащихся ПЛ № 1 В.Новгорода в течение учебного года.
Преподаватель ФК, в процессе своей трудовой деятельности осуществляя систематический педагогический контроль за двигательной подготовленностью учащихся, приводя анализ результатов контроля и зная динамику развития основных двигательных качеств, может реально управлять физическим воспитанием учащихся.
Тестирование двигательных возможностей человека является одной из наиболее важных областей деятельности научных работников и спортивных педагогов. Оно помогает решению ряда сложных педагогических задач: выявляет уровни развития кондиционных и координационных способностей, позволяет оценивать качество технической и тактической подготовленности. На основе результатов тестирования можно: сравнивать подготовленность как отдельных учащихся, так и целых групп, проводить спортивный отбор для занятий тем или иным видом спорта, для участия в соревнованиях; осуществлять в значительной степени объективный контроль за обучением (тренировкой) учащихся профессионального лицея и юных спортсменов, выявлять преимущество и недостатки применяемых средств, методов и обучения, форм организации занятий; наконец, обосновывать нормы (возрастные, индивидуальные) физической подготовленности подростков. (В.Н.Платонов, 2004)
Кроме этого задачи тестирования сводятся к следующему:
- научить самих учащихся определять уровень своей физической подготовленности и планировать необходимые для себя комплексы физических упражнений;
- стимулировать учащихся к дальнейшему повышению своего физического состояния (формы);
- знать не столько исходный уровень развития двигательной способности, сколько его изменение за определённое время;
- стимулировать учащихся, добившихся высоких результатов, но не столько за высокий уровень, за запланированное повышение личных результатов.
Одной из причин того, что за последние 25 лет у детей и подростков США не повысился, а даже понизился уровень физической подготовленности, известный специалист Р.Е. Крафт называет традиционный подход к тестированию, когда результаты стандартизированных тестов и нормативов сравниваются с показанным результатом, что может вызвать у большинства учащихся негативное отношение к тестированию. Тестирование должно способствовать повышению интереса у учащихся к занятиям физическими упражнениями, приносить им радость, а не вести к развитию комплекса неполноценности. В этой связи учёный говорит о необходимости пересмотра организации тестирования. Им разработана батарея тестов, в которой:
1. Результаты тестов не сравниваются с нормативами, оценка их выполнения основана на изменениях, происшедших за определённый период времени;
2. Все компоненты теста модифицируются; используются облегчённые варианты упражнений (упражнения, входящие в содержание теста, должны быть достаточно лёгкими, чтобы вероятность успешного выполнения была велика, оценки ноль и со знаком минус исключены).
Итак, при тестировании важно сближение научных (теоретических) задач и лично значимых положительных для человека мотивов участия в данной процедуре (В.И. Лях, 1998).
Контроль за физической подготовленностью выступает как оперативное управление, которое обеспечивает функционирование системы в соответствии с намеченными планами. Оно заключается в периодическом и непрерывном сравнении полученных результатов с намеченными планами и последующей коррекцией процесса подготовки, и самих планов. Система контроля служит для получения информации о текущем состоянии процесса физического воспитания. От информационного обеспечения зависит эффективность управления процесса физического воспитания.
В. И. Лях (1998) утверждает, что сроки тестирования согласуются с программой физического воспитания, которая предусматривает обязательное двухразовое тестирование физической подготовленности учащихся. Первое целесообразно проводить во вторую - третью неделю сентября (после того как учебный процесс войдёт в нормальное русло), а второе - за две недели до окончания учебного года (в более поздние сроки могут иметь место организационные трудности вызванные приближающимися экзаменами и каникулами).
Знание годичных изменений в развитии двигательных способностей учащихся позволяет учителю вносить соответствующие корректировки в процессе физического воспитания на следующий учебный год.
При оценке общей физической подготовленности учащихся, как уже отмечалось, можно использовать самые разнообразные батареи тестов, выбор которых зависит от конкретных задач тестирования и наличия необходимых условий. Однако, в связи с тем, что полученные результаты тестирования можно оценивать лишь путём сравнения, целесообразно выбирать тесты, которые широко представлены в теории и практике физического воспитания.
Педагогический контроль обусловлен содержанием учебно-воспитательного процесса, правильная организация которого предполагает постоянный обмен информацией между учителем и учеником о реальных результатах их совместного труда. Сущность такого контроля своевременное получение объективной и достаточно полной информации о степени овладения техникой изучаемого двигательного действия и об уровне развития двигательных качеств на каждом этапе обучения.
Для достижения цели исследования необходимо
было решить следующие задачи:
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
- анализ специальной научно-методической литературы
- контрольные испытания (тесты)
- методы математической статистики
Теоретический анализ научно-методической литературы по интересующей меня проблеме проводился для изучения особенностей физического развития учащихся, традиционных форм и методов педагогического контроля в процессе физического воспитания учащихся, средств и методов развития основных двигательных качеств, уточнения методов исследования.
Система педагогических контрольных испытаний (тестов) использовалась для определения уровня развития двигательных качеств у учащихся. При тестировании двигательной подготовленности я руководствовалась теоретическими положениями и рекомендациями, принятыми в научных исследованиях и изложенных в работах отечественных авторов. Определение двигательных тестов проводилось с учётом результатов научных исследований, выполненных ранее. Для контроля было использовано пять двигательных тестов: бег на 100 м, бег на 1000 м, прыжок в высоту с места, прыжок в длину с места, подтягивание на перекладине (юноши), сгибание и разгибание рук в упоре лёжа (девушки).
1. Бег на 100 м проводился на дорожке стадиона. По команде ”На старт!” испытуемые становились у стартовой линии в положении низкого старта. Команда ”Марш!” совпадала с каким-либо зрительным сигналом для хронометристов, стоящих у финишной отметки. Во время преодоления испытуемыми дистанции следили, чтобы не снижался темп бега перед финишем. Разрешалась только одна попытка. В забеге участвовало два и более испытуемых, но время каждого фиксировалось по секундомеру с точностью до 0,1 секунды. Тест проводился в таких погодных условиях, при которых испытуемые могли бы показать свои обычные, сравнимые результаты.
2. Бег на 1000 м проводился на дорожке стадиона. Бег начинался с высокого старта. Фиксировалось время бега.
3. Прыжок в длину с места проводился в спортивном зале. Испытуемый становился носками к линии старта, стопы располагались параллельно. Прыжок производился одновременным отталкиванием двух ног и взмахом рук после отведения их назад, приземление выполнялось на обе ноги. Регистрация результата проводилась рулеткой с точностью до 1 сантиметра в каждой из двух попыток, лучшая из которых фиксировалась в протоколе.
4. Прыжок в высоту с места проводился у вертикальной стены, на которой была нанесена мерная линейка. Испытуемый становился боком к стенке, выполнял прыжок вверх, стараясь ладонью руки коснуться линейки на стене как можно выше. Прыжок производился одновременным отталкиванием двух ног и взмахом рук после отведения их назад, приземление выполнялось на обе ноги. Регистрация результата проводилась с точностью до 1 сантиметра в каждой из двух попыток, лучшая из которых фиксировалась в протоколе.
5. Подтягивание на перекладине выполнялось из виса хватом сверху на ширине плеч не касаясь ногами пола. Когда испытуемый принимал исходное положение, следовала команда ”Можно!”. Сгибание рук выполнялось до такого положения, когда подбородок пересекал ось перекладины. За Упражнение повторялось столько раз, сколько было возможно. Подтягивания рывками и раскачивания не допускались.
6. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа испытуемый выполнял после принятия исходного положения на полу. При выполнения испытуемый должен был туловище удерживать выпрямленным. Подсчитывалось количество полных выпрямлений рук после их сгибания до касания грудью пола.
Результаты исследований обрабатывались методом математической статистики, при этом определялись следующие характеристики:
- средняя арифметическая величина (Х ср.)
- среднее квадратическое отклонение ( )
- средняя ошибка среднего арифметического (m)
- коэффициент достоверности различий (Р) находился по таблице вероятности – критерия
- Стьюдента. Различия считались достоверными в случае, если Р < 0,05 (В.С. Иванов, 1990)
Исследование проводилось в течение 2006-2009 уч. года в ПЛ №1 В. Новгорода и состояло из трёх этапов.
На первом этапе были проанализированы литературные источники по теме исследования.
Были определены: тема исследования и её актуальность, цель и задачи исследования, рабочая гипотеза. Проведён выбор методов исследования и овладения ими в ходе практической деятельности при проведении уроков ФК.
Второй этап посвящён тестированию основных двигательных качеств. В исследовании приняли участие учащиеся ПЛ №1 ( юношей и 13 девушек). Все они систематически занимались физическими упражнениями по учебной программе на уроках ФК 2 раза в неделю по разрешению врача. Приём контрольных упражнений осуществлялся 2 раза: начальное тестирование в середине сентября – для определения исходного уровня физической подготовленности учащихся (таблица 1), итоговое тестирование в середине апреля – для определения изменений в физической подготовленности учащихся, произошедших в течение учебного года (таблица 2). При проведении тестирования условия для всех учащихся были одинаковыми. Приём контрольных упражнений проводился после 10-минутной разминки в течение 2-х занятий.
На третьем этапе, на основе использования метода математической статистики, выявлены уровни развития основных двигательных качеств учащихся и их динамика в течение учебного года.
Таблица 1
Результаты начального тестирования физической подготовленности учащихся профессионального лицеяб
| Показатели тестов | ||||||
| Бег 100 м (сек.) | Бег 1000 м (мин. сек.) |
Прыжок в длину с места (см) | Прыжок в высоту с места (см) | Подтягивание (юн.), отжимание (дев.) кол-во раз |
||
| юноши | ||||||
| А.А. | 14,2 | 3,50 | 235 | 45 | 8 | |
| А.И. | 14,0 | 3,50 | 237 | 47 | 12 | |
| Б.М. | 13,2 | 3,49 | 250 | 60 | 16 | |
| Д.Д. | 14,0 | 3,48 | 220 | 42 | 5 | |
| И.Д. | 13,2 | 3,20 | 240 | 52 | 6 | |
| К.Н. | 14,2 | 3,40 | 230 | 47 | 12 | |
| Л.И. | 14,2 | 3,49 | 230 | 45 | 10 | |
| М.А. | 14,0 | 3,39 | 220 | 44 | 5 | |
| Н.М | 14,2 | 3,42 | 215 | 50 | 13 | |
| M ± m | 13,90±0,11 | 3,43±0,07 | 320,7±3,9 | 48,0±2,02 | 9,66±1,23 | |
| девушки | ||||||
| А.Ю. | 15,9 | 4,53 | 215 | 44 | 15 | |
| С.Е. | 16,0 | 4,55 | 200 | 34 | 7 | |
| Г.Т. | 17,0 | 4,56 | 170 | 32 | 11 | |
| Н.О. | 15,6 | 4,53 | 170 | 41 | 15 | |
| П.А. | 16,7 | 5,20 | 165 | 32 | 15 | |
| Ф.Ю. | 16,4 | 4,40 | 160 | 32 | 5 | |
| Х.О | 16,4 | 5,20 | 180 | 35 | 25 | |
| А.В. | 16,6 | 5,00 | 180 | 32 | 14 | |
| Б.Е. | 17,5 | 4,53 | 170 | 38 | 15 | |
| К.Г. | 20,1 | 5,40 | 140 | 26 | 7 | |
| К.А. | 16,4 | 5,30 | 200 | 42 | 15 | |
| С.М. | 16,5 | 5,50 | 160 | 32 | 20 | |
| З.Н. | 16,4 | 5,30 | 160 | 25 | 16 | |
| M ±m | 16,65 ±0,43 | 4,56 ± 0,07 | 174,6 ± 6,23 | 34,2 ±1,58 | 13, 84 ±1,66 | |
Таблица 2
Результаты итогового тестирования физической подготовленности учащихся профессионального лицея
| Показатели тестов | |||||
| Бег 100 м (сек.) |
Бег 1000 м (мин. сек.) |
Прыжок в длину с места (см) | Прыжок в высоту с места (см.) | Подтягивание (юноши), отжимание (девушки) кол-во раз |
|
| юноши | |||||
| А.А. | 13,6 | 3,32 | 240 | 48 | 16 |
| А.И. | 13,5 | 3,39 | 240 | 55 | 16 |
| Б.М. | 12,4 | 2,57 | 280 | 63 | 19 |
| Д.Д. | 15,5 | 3,33 | 230 | 51 | 13 |
| И.Д. | 12,9 | 3,30 | 255 | 61 | 8 |
| К.Н. | 13,9 | 3,38 | 250 | 53 | 17 |
| Л.И. | 13,7 | 3,37 | 220 | 48 | 17 |
| М.А. | 13,6 | 3,33 | 208 | 50 | 8 |
| Н.М | 13,5 | 3,11 | 242 | 47 | 17 |
| M ± m | 13,60 ± 0,17 | 3,22 ± 0,09 | 240,6 ± 8,08 | 52,90 ± 1,80 | 14,50 ± 1,23 |
| девушки | |||||
| А.Ю. | 15,0 | 4,39 | 220 | 50 | 19 |
| С.Е. | 15,2 | 4,29 | 210 | 42 | 12 |
| Г.Т. | 17,0 | 4,44 | 190 | 31 | 15 |
| Н.О. | 15,1 | 4,00 | 200 | 45 | 13 |
| П.А. | 16,2 | 5,04 | 275 | 33 | 21 |
| Ф.Ю. | 16,1 | 4,10 | 170 | 33 | 9 |
| Х.О | 16,2 | 4,58 | 190 | 37 | 20 |
| А.В. | 16,1 | 4,30 | 185 | 34 | 35 |
| Б.Е. | 17,0 | 4,31 | 185 | 35 | 10 |
| К.Г. | 18,3 | 5,17 | 150 | 25 | 10 |
| К.А. | 16,0 | 4,48 | 193 | 39 | 22 |
| С.М. | 16,3 | 5,00 | 169 | 30 | 16 |
| З.Н. | 16,3 | 4,45 | 170 | 26 | 17 |
| M ±m | 16,22 ± 0,27 | 4,46 ± 0,09 | 185,2 ± 5,81 | 35,40 ± 2,08 | 16,84 ± 2,16 |
Для определения изменений в показателях физической подготовленности в течение учебного года я использовала t-критерий Стьюдента для сравнения показателей начального и итогового тестирования (таблица 3).
Сравнение показателей начального и итогового тестирования показало прирост по всем тестируемым показателям. Причем, рассматривая среднегрупповые изменения, можно отметить, что прирост в показателях развития двигательных качеств учащихся не равномерный.
Таблица 3
Показатели динамики основных двигательных качеств учащихся профессионального лицея в течение учебного года
| № | Тесты | Показатели | Прирост в % | Достоверность различий при Р<0,05 |
||
| Начальные | Итоговые | |||||
| юноши | ||||||
| 1 | Бег 100 м. (сек) | 13,90 ±011 | 13,60 ±0,17 | 2,1 | >0,05 | |
| 2 | Бег 1000 м. (сек) | 3,43 ± 007 | 3,22 ± 0,09 | 17,6 | <0,05 | |
| 3 | Прыжок в длину с места (см) | 230,70 ± 3,9 | 240,60 ± 8,08 | 42,9 | >0,05 | |
| 4 | Прыжок в высоту с места (см) | 48,00 ± 2,02 | 52,90 ±1,80 | 10,2 | >0,05 | |
| 5 | Подтягивание туловища (раз) | 9,66 ±1,23 | 14,50 ±1,23 | 50,0 | <0,05 | |
| девушки | ||||||
| 1 | Бег 100 м. (сек) | 16,65 ± 0,43 | 16,22 ±0,27 | 2,5 | >0,05 | |
| 2 | Бег 1000 м. (сек) | 4,56 ± 0,07 | 4,46 ± 0,09 | 6,0 | <0,05 | |
| 3 | Прыжок в длину с места (см) | 174,6 ±6,23 | 185,2 ±5,84 | 6,1 | >0,05 | |
| 4 | Прыжок в высоту с места (см) | 34,6 ±1,58 | 135,4 ±2,08 | 2,9 | ||
| 5 | Отжимание (раз) | 13,84 ±1,66 | 16,84 ±2,16 | 21,6 | >0,05 | |
Так, у юношей статистически достоверный прирост показателей обнаружен в беге на 1000м, характеризующем общую выносливость, где были зафиксированы следующие результаты: 3,43 ± 0,07 и 3,22 ± 0,09 (Р < 0,05) и в подтягивании в висе на перекладине, характеризующем уровень развития силы мышц плечевого пояса, где отмечены следующие результаты: 9,66 ± 1,23 и 14,50 ± 1,23 (Р < 0,05). Показатели в беге на 100м., характеризующие уровень развития быстроты, в прыжках в длину с места и в высоту с места, характеризующие уровень развития скоростно-силовых качеств мышц ног, изменились в сторону улучшения результатов, но они оказались статистически не достоверны (Р > 0,05).
У девушек так же произошли положительные изменения в показателях по всем тестам. Однако, статистически достоверные изменения результатов наблюдаются только в беге на 1000м: 4,56 ± 0,09 и 4,46 ± 0,09 (Р < 0,05). Показатели в беге на 100м., в прыжках в длину и высоту с места и отжимании, имеют положительную динамику но она статистически недостоверна (Р > 0,05).
Итоги исследования и вывод:
1. Анализ специальной литературы позволяет сказать, что специалисты физической культуры и спорта считают одной из главных задач физического воспитания повышение уровня физической подготовленности учащихся. Для решения этой и других не менее важных задач физического воспитания необходим систематический педагогический контроль, и его анализ. Последнее время появилось мнение, что оценивать работу учащихся необходимо по показателям прироста индивидуальных результатов, что позволяет создать у учащихся положительный психологический настрой и побуждает их добиваться более высокого уровня физической подготовленности.
Планирование учебной работы по физическому воспитанию должно осуществляться с учетом сенситивных периодов развития физических качеств.
2. Проведенное исследование показало, что в течение учебного года произошли положительные сдвиги по всем рассматриваемым тестам как у юношей, так и у девушек. Однако, статистически достоверные изменения отмечены у юношей в беге на 1000м (Р<0,05) и в подтягивании на перекладине (Р<0,05), у девушек только в беге на 1000м (Р<0,05). Эти данные согласуются с мнением специалистов, что возраст 16-17 лет является сенситивным периодом в развитии и силы, и выносливости.