В процессе образовательной деятельности любых объединений, действующих в системе дополнительного образования детей, в которых проводятся занятия урочного типа мониторинг знаний, умений и навыков является неотъемлемой частью образовательного процесса.
Зачастую, мониторинг воспитанников ЗУН проводится в скрытой форме, по их достижениям, и проанализировать эффективность работы конкретного объединения в целом достаточно сложно. В любом объединении есть воспитанники, добившиеся определённых и достаточно высоких, результатов в своей работе. Именно они держат показательную планку объединения, поскольку именно их достижения, занятые места на соревнованиях и конкурсах, зачастую являются показателем работы конкретного объединения и педагога.
Но при анализе работы конкретной группы воспитанников, необходимо учитывать и результаты работы других воспитанников, не добившихся таких высоких результатов работы, ведь у них тоже есть свои результаты, свои достижения, свои, пусть маленькие, но тоже победы. Не всем занимать пьедесталы почёта, у многих воспитанников другие, зачастую им самим непонятные задачи. Ведь не все приходят в объединения учреждений дополнительного образования детей затем, чтобы «Занять пьедестал почёта, добившись высоких результатов в определённой области». Есть те, кто приходит просто чему-то научиться, попробовать свои силы, понять, что он от этой жизни хочет, или просто, интересно провести время.
Независимо от того, когда воспитанник пришел в объединение и когда он его покинул, получив то, что считал необходимым, результаты работы как такого воспитанника, так и педагога необходимо учитывать при целостном анализе педагогической деятельности конкретного педагога и работе творческого или образовательного объединения. Такой воспитанник, с его «маленькими» победами и незаметными достижениями – лишь капля в море работы педагога, но именно из таких капель и состоят в основной своей массе моря достижений педагога.
Те же воспитанники, которые добились побед, получившие грамоты и награды являются лучшими из лучших в творческих объединении, «Айсбергами», возвышающиеся над обширным морем деятельности педагога. Однако оценивать собственную работу только исключительно по достижениям таких воспитанников просто нерационально, поскольку основная часть работы остаётся неучтённой.
Оптимальным вариантов мониторинга может показаться именно система мониторинга, применяемая в школе, однако это не совсем верно. Дело в том, что система дополнительного образования сильно отличается от системы основного образования. Основное отличие состоит в том, что посещение занятий в кружках дополнительного образования для школьников не обязательно. Занятия проходят по расписанию, однако новый воспитанник приходит записываться в объединение зачастую после того, как группа уже начала заниматься по программе дополнительного образования. Выписаться из группы ему тоже ничего не мешает в течение учебного года. Причём причины могут быть различными. В случае же излишней формализации мониторинга качества занятий в системе дополнительного образования, потеря интереса учеников к занятиям в творческом объединении неизбежна.
Тем не менее, мониторинг необходим не только для итогового анализа работы объединения, но и для текущего анализа работы, как педагога, так и самих воспитанников. Забегая вперёд, скажу, что при разработке системы анализа педагогической деятельности не стоит до конца исключать школьную бальную системы оценки.
Сформулируем требования системы мониторинга эффективности образовательного процесса на занятиях объединений в системе дополнительного образования детей:
- объективность результатов анализа,
- динамичность системы (способность системы динамически развиваться),
- адаптивность (способность быстро и с минимальными трудозатратами приспосабливаться к изменениям в образовательном процессе, как в локальном, так и в глобальном масштабе),
- универсальность (способность работать не только в объединениях, для которых она ранее разрабатывалась и апробировалась, но и для других объединений, где анализ ЗУН воспитанников может быть внедрён).
Именно согласно этим требованиям в 2003-2004 учебном году мной была разработана и начала применяться на практике (с 2004-2005 учебного года и применяется по настоящее время) система контроля знаний, умений и навыков, получаемых воспитанниками объединений на занятиях и эффективности образовательного процесса, о которой пойдёт речь в дальнейшем.
Многие педагоги, и я, в том числе в своей педагогической практике используют именно личностно-ориентированный подход, что в значительной степени позволяет повысить качество получаемых воспитанниками объединений знаний, умений и навыков на занятиях. Ведь каждый ребёнок является личностью, наделенной собственными, присущими только ей особенностями, в том числе и особенностями восприятия новой информации. Любая новая информация будет лучше воспринята, если она основывается на информации, уже имеющейся у ребёнка, осознанной им и проверенной.
Знания детей, приходящих в объединения эпизодичны и не систематизированы. Но у подавляющего большинства воспитанников объединений определённые знания, умения и навыки уже есть приобретенные в общеобразовательной школе или самостоятельно. Они самостоятельно исследовали (с тем, или иным результатом) интересующую их сферу деятельности. Однако, самостоятельно приобретенные детьми знания, умения и навыки часто не систематизированы. Отсутствие системы зачастую вносит путаницу в знания, что сводит их ценность до минимального уровня.
Но отбрасывать имеющиеся у воспитанников несистематизированные знания, умения и навыки не рационально, так как их использование позволяет значительно увеличить эффективность образовательного процесса на занятиях, практически в любой сфере образовательной деятельности.
Если в системе основного образования уроки и темы могут быть построены с учётом ЗУН имеющихся у детей согласно школьным программам, то в системе дополнительного образования, с учётом особенностей её функционирования, данное построение достаточно проблематично. Проблема вызвана тем, что в объединения записываются воспитанники разного возраста, из различных школ и классов. Причём даже классы могут заниматься по различным образовательным программам, что значительно усложняет формирование групп воспитанников, с примерно одинаковым уровнем имеющихся у воспитанников ЗУН.
По этой причине, для формирования групп объединений в системе дополнительного образования с приблизительно одинаковым уровнем начальных ЗУН необходим их дополнительный контроль уже на начальном этапе реализации образовательной программы и работы объединения.
Для увеличения эффективности занятий по отдельным образовательным программам и по конкретным темам разумно проводить предварительный контроль ЗУН перед прохождением этих тем, или даже отдельных тематических блоков.
Далее работа разработанной системы контроля ЗУН и эффективности образовательного процесса будет показана на примере образовательных программ дополнительного образования детей «Юный оператор», «Компьютер: оператор Office», «Программист: WEB-дизайн», «Программист: С/С++», реализуемых на занятиях объединений компьютерного класса.
Учёт знаний воспитанников на занятиях проводится следующим образом.
При записи ребёнка в объединение проводится начальный контроль ЗУН «Вступительная работа», собеседование, целью которого является выяснить соответствие ЗУН, имеющихся у ребёнка, начальным требованиям программы, а так же установить, каких знаний не хватает воспитаннику. Результаты вступительной работы позволяют уже на начальном этапе выделить детей, нуждающихся в дополнительной консультационной помощи для освоения материала и объединить их в отдельные группы.
Перед началом прохождения крупной темы проводится начальный контроль знаний. От результатов, полученных в ходе контроля знаний, завесит начальная сложность заданий получаемых воспитанниками объединения и материал, даваемый им на занятиях. С учётом того, что освоение нового учебного материала проходит, опираясь на уже имеющиеся у воспитанников ЗУН, данный процесс проходит не только быстрее, но и качественнее.
Выявление имеющихся у воспитанников знаний проходит в скрытой форме, через практическую работу, либо путём опроса или беседы. Здесь выбор в большей степени зависит от педагога, специфики объединений и конкретных тем занятий.
После прохождения крупной темы, либо блока тем, воспитанникам даётся контрольная работа или практические задание. Но для получения адекватной информации о знаниях воспитанников, контрольную работу воспитанники получают не сразу, после завершения темы, а через определённое, постоянно изменяющееся время, по прохождении 2 – 3 уроков уже новой темы (с учётом специфики работы компьютерного класса проходит 1-2 недели). Данная мера делает контроль ЗУН более объективным, поскольку проверка выявляет наиболее прочно усвоенные воспитанниками объединения ЗУН (хотя и отмечается единовременное снижение показателя результативности занятий по прошедшей теме, что вызвано тем, что воспитанник успевает подзабыть некоторые моменты прошедшей темы, сконцентрировавшись на решении новых, поставленных педагогом задач). Если образовательный процесс и порядок прохождения тематических блоков организован таким образом, что позволяет на занятиях по новой теме использовать знания воспитанников, полученные ими при изучении тем прошлых уроков, тогда для оценки ЗУН использование специальных проверочных работ не требуется, и результат мониторинга будет наиболее объективен.
Результативность проводимых занятий в данном случае рассчитывается как разница между начальным и конечным результатом проверки ЗУН воспитанника.
Для оценки эффективности занятий по отдельному тематическому блоку и по теме в целом используются результаты начального и конечного контроля ЗУН по тематическому блоку и целиком по теме соответственно.
Результативность занятий, в данном случае, определяется как разница между начальным и конечным результатом оценки ЗУН воспитанников. Отследить данный показатель не составит труда как в целом по группе, так и по отдельным воспитанникам соответственно. Выражается результат в баллах, что так же очень удобно для дальнейшего анализа показателей.
При такой схеме результативность реализации программы в целом можно оценить как результат итоговой контрольной работы, совместно со средним показателем результатов тематического контроля по всем пройденным темам.
Результаты контроля (баллы воспитанников) обрабатываются в электронных таблицах, где по ним, для наглядности, строятся диаграммы анализа и оценки ЗУН до и после прохождения темы успеваемости. Для каждой группы выводятся средние показатели до и после прохождения темы. По разнице между ними можно более точно оценить эффективность занятий по каждой теме.
При необходимости можно вывести такую диаграмму для каждого воспитанника объединения, чтобы проанализировать результаты занятий по каждой теме с конкретным воспитанником, и сделать их более наглядными.
Использование возможностей современных табличных процессоров позволяет проследить динамику развития и каждого конкретного воспитанника при изучении им как определённой темы в течение нескольких лет, так и при изучении всего комплекса программ.
Несомненным преимуществом такой схемы мониторинга является независимость от оценочной бальной шкалы. Но для простоты оценки ЗНУ воспитанников желательно использовать единую оценочную шкалу.
В том случае, когда изменений избежать не представляется возможным по ряду объективных причин, возможно использование коэффициентов приведения, для пересчёта результатов контроля ЗУН из одной оценочной шкалы в другую. Расчет коэффициентов приведения для каждого конкретного случая необходимо производить отдельно. Такие дополнительные расчеты могут незначительно усложнить аналитические таблицы, но при точном соблюдении правил использования коэффициентов приведения для математических расчетов объективность системы сохранится в полной мере.
Расчет средних показателей проводится с учётом количества воспитанников участвовавших в мониторинге. В том случае, если по какой, либо причине проверка ЗУН одного из воспитанников по отдельным темам не проводилась, на средних показателях это не отражается. Однако данный факт отмечается в сводной аналитической таблице по группе, ему ставится 0 баллов. Количество воспитанников, прошедших проверку ЗУН отражается в соответствующей графе аналитической таблицы.
Помимо этого, электронные таблицы контроля ЗНУ учеников и эффективности образовательного процесса могут представлять собой систему связанных между собой файлов и листов в программе MS Excel, в которых содержатся необходимые для автоматического расчета результатов связки и формулы. У каждого объединения могут быть свои системы оценок, что допустимо при использовании в расчетах математических коэффициентов приведения результатов к единой аналитической базе. В данном случае, принцип единообразия результатов позволяет создать единые расчетные таблицы, для анализа эффективности образовательного процесса не только в конкретных объединениях, но и в рамках образовательного учреждения в целом.
Использование в системе коэффициентов приведения и блочного принципа построения аналитических таблиц, а так же использование средних результатов контроля эффективности образовательного процесса позволяет с минимальными трудозатратами педагогам и методическим работникам адаптировать аналитические таблицы к конкретным образовательным программам и условиям их реализации. Для этого необходимо составлять аналитические таблицы в каждом объединении с учётом этапов педагогического контроля ЗУН, прописываемых педагогами в образовательных программах. В этом случае результаты педагогической деятельности выводятся на отдельный стандартизированный лист, откуда передаются в расчетные документы для общей аналитики по учреждению в целом.
Применение распространённой и общеизвестной программы Excel, на базе которой строятся таблицы, проводятся расчеты, позволяет быстро и достаточно эффективно внести необходимые изменения, как в отдельные блоки и показатели (не затрагивая остальные), так и в целом в таблицу, унифицируя аналитическую информацию с целью повышения качества анализа.
После создания таблиц и адаптации системы к отдельным элементам педагогического процесса, как в рамках образовательной программы, так и в рамках учреждения в целом, все расчеты проводятся автоматически, при внесении в таблицу текущей информации.
В ходе апробирования системы изменялись образовательные программы, количество и состав воспитанников объединений, количество групп. Сложностей при использовании данной системы контроля ЗУН и эффективности образовательного процесса не возникло.
В качестве примера приведу действующую систему условных обозначений с перечнем тем тематического контроля (Приложение 1). Используемый для анализа файл электронных таблиц, содержащий в себе заполняемые аналитические таблицы и диаграммы действующей системы контроля ЗУН и эффективности образовательного процесса (Приложение 2).
В настоящее систему планируется использовать для контроля ЗУН и эффективности образовательного процесса при реализации комплекса образовательных программ дополнительного образования детей «Компьютерная грамотность». Элементы системы адаптируются для всего учреждения.
Обобщая представленный материал, скажу:
- Как разработчик системы, ни в коем случае не рассматриваю систему мониторинга как идеальную или окончательную.
- Представленные таблицы и диаграммы модифицируемы с целью объективности анализа деятельности объединений по усмотрению самих руководителей объединений.
- Принимаются предложения по модификации и усовершенствованию системы мониторинга с целью его улучшения.