Цель:
- Проверка уровня знаний главных проблем темы, обобщение знаний учащихся по эпохе Ивана Грозного
- формирование у учащихся коммуникативных компетентностей в ходе проведения дискуссии.
- Подвести учащихся к осознанию понятий человек и власть, мировоззренческая позиция в тоталитарном государстве, вечность истинных ценностей.
Основные понятия к уроку:
- централизованное государство, Боярская дума;
- Судебник, Стоглавый собор, Избранная Рада;
- система управления при Иване Грозном;
- сословная монархия;
- крепостное право;
- опричнина;
- помещики, дворяне, нестяжатели, иосифляне;
План урока:
- Причины опричнины.
- Введение опричнины.
- Сущность опричнины.
- Итоги и последствия опричнины.
Основные даты:
1547 г.- венчание Ивана IV на царство;
1549 г. – Земский собор;
1550 г. – новый Судебник, начало формирования стрелецкого войска;
1551 г. – Стоглавый собор;
1555 г. – отмена кормлений;
1560 г. – отмена Избранной Рады;
1565 г. – введение опричнины;
Действующие лица:
Иван Грозный, митрополит Макарий, Сильвестр, Андрей Курбский, Алексей Адашев, митрополит Филипп (Колычев), Малюта Скуратов.
Оборудование урока:
Интерактивная доска, медиапроектор, компьютер, компьютерная презентация, исторические документы, карта «Российское государство в XVI веке ».
Тип урока: комбинированный с использованием презентации, созданной в программе PowerPoint.
На уроке используются частично-поисковый и исследовательский методы обучения учащихся
Рекомендуемая организация урока.
- Урок построен на дискуссии в группах над предложенными заранее заданиями с использованием исторических источников, дополнительной литературы: учебник «История России. Ч I.» под общей редакцией Сахарова; учебником Н.Павленко «История России», монографиями следующих историков Н.Карамзина, В. Ключевского, С.Соловьева, В. Кобрина, А. Зимина. В настоящем случае было образовано пять групп по 5 человек, которые отстаивали точку зрения одного из указанных историков. Подобная организация работы над заданием создает условия для возможности показать уровень самостоятельной работы над источником и литературой каждого учащегося, по возможности оказать необходимую помощь в группе.
- Каждая группа анализирует материалы исторического источника и литературы, формулирует и обосновывает свою точку зрения на заданный вопрос(может использовать текст документа).
- Действия учителя при подобной организации урока сводятся к функции тьютора. Он направляет работу групп, при необходимости оказывает им помощь.
- При обсуждении выдвинутой точки зрения учащиеся обмениваются мнениями на основе анализа источника и литературы, дают краткую оценку.
- В ходе дискуссии учащиеся приходят к общему выводу, который считается наиболее приемлемым.
- Заканчивается урок итоговым тестированием по теме.
Ход урока
Вводное слово учителя.
Продолжая изучать XVI век, сегодня мы остановимся на таком его определении, как « опричнина». XVI век запомнился Руси как эпоха «опричнины», террора на боярскую оппозицию.
Но прежде, чем мы перейдём к теме урока, давайте вспомним, что представлял собой XVI век.
Дать характеристику политическому строю Руси в начале 16 века.
Ответы учащихся:
Василий III продолжил процесс собирания земель и укрепления государства за счет усиления личной власти. Создание нового государства требовало изменения системы управления государством. Судебная власть переходит в руки местных аристократов, царь сам назначает судей – бояр и дьяков. Боярская Дума носит совещательный характер. На местах правят наместники, волостели.
Как изменилось политическое устройство в середине 16 века?
Ответы учащихся:
Правительство Елены Глинской провело реформу управления на местах, вводились губные учреждения. Была проведена денежная реформа, главной денежной единицей стал московский рубль. Шло противостояние боярских группировок Шуйских и Бельских.
Что нового появляется в политическом устройстве при Иване IV?
Ответы учащихся:
1547 год - венчание Ивана IV на царство. Он наделялся титулом царя, подчеркивалось божественное происхождение власти. Повышался его авторитет. Учреждение Земского Собора способствовало консолидации власти, усилению нового слоя общества-помещиков, укреплению авторитета монарха. Реформы местного упорядочили систему власти на местах: отмена кормлений, введение губных старост, избиравшихся из дворян и излюбленных голов. Они вершили сыск и суд по особо важным делам. Судебная реформа повлекла за собой издание нового Судебника, который решал право перехода крестьян в Юрьев день, определение нового тягла. Военная реформа нашла свое отражение в «Уложении о службе».
Историки по-разному относятся к опричной политике царя: с некоторой осторожностью подходят к оценке его деятельности – Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский , отмечая его негативные черты, они не умаляют значимости его преобразований. Историки середины ХХ века более категоричны в своих выводах. У вас сегодня есть возможность оценить деятельность Ивана Грозного, изучив мнения разных историков (далее учитель объявляет тему урока и ставит учебные задачи).
Перед началом работы учащимся демонстрируется фрагмент фильма С. Эйзенштейна «Иван Грозный» 1944 года.(Приложение № 1 файл в формате FLV)
Организация работы в группах.
Ребята обсуждают задания в группах, потом идет обсуждение на уровне класса.
1. Причины опричнины (варианты ответов учащихся).
По мнению В. Б. Кобрина падение Избранной Рады было проявлением конфликта двух программ централизации России: путём медленных структурных реформ или стремительно, силовым путём. Выбор стремительного, силового пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, несогласных с его политикой. Таким образом, после 1560 г. Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам. Ее целью считает ликвидацию пережитков феодальной раздробленности, в том числе последних уделов, независимости церкви, оставшихся следов автономии Новгорода: «Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности.»
Р. Г. Скрынников, считает, знать легко бы простила Грозному отставку его советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы боярской Думы. Курбский самым решительным образом протестовал против ущемления привилегий знати и передачи функций управления в руки приказных (дьяков): «писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих».
Н.М. Карамзин отмечает, что … ядовитые наветы растравляли Иоанново сердце; взор его мутился; из уст вырывались слова грозные. Обвиняя Бояр в злых намерениях, в вероломстве, в упорной привязанности к ненавистной памяти мнимых изменников, он решился быть строгим, и сделался мучителем, коему равного едва ли найдем в самых Тацитовых летописях!.. Не вдруг конечно рассвирепела душа, некогда благолюбивая: успехи добра и зла бывают постепенны…В.О.Ключевский считал, что причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями.
"Опричнина явилась учреждением, которое должно было ограждать личную безопасность Царя. Ей указана была политическая цель, для которой не было особого учреждения в Московском государственном устройстве. Цель состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в русской земле, преимущественно в боярской среде.
С точки зрения С.М. Соловьева, опричнина была «следствием враждебного отношения царя к своим старым боярам». Историк видит в опричнине и объективно-исторический процесс борьбы старого и нового. Он писал о том, что измена Курбского сыграла здесь не последнюю роль. Мысль: «Врагов много, я не в безопасности, нужно принять меры для спасения себя и своего семейства», - эта мысль стала теперь господствующей в голове Иоанна и он стал готовиться к борьбе.
2. Введение опричнины
В.Б. Кобрин Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение русских земель под эгидой московского правительства в годы опричнины. Сильный удар нанесен был и по феодальной обособленности русской церкви, окончательное включение которой в централизованный аппарат власти после столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом было делом времени.
Н.М. Карамзин Опричнину он характеризует как «безумное разделение областей, городов, двора, приказов, воинства», «истребление гордых друзей Адашева, главных сподвижников первой половины царствования Иоанна» и «беспримерные ужасы тиранства». Но в то же время автор, оставаясь последовательным сторонником самодержавного правления, видел в этих казнях проявление божьей воли, карающей народ за грехи, и оправдывал «народное повиновение» в эпоху опричнины.В.О.Ключевский Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены. Отряд в 6000 человек становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы... Должность опричников состояла в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену и грызть государевых злодеев - крамольников. Самый приём в опричную дружину обставлен был не то монастырской, не то конспиративной торжественностью".
С.М.Соловьев Напуганный отъездом Курбского и протестом, который тот подал от имени всех своих собратий, Иоанн заподозрил всех бояр своих и схватился за средство, которое освобождало его от них, освобождало от необходимости постоянного, ежедневного сообщения с ними. Если нельзя прогнать от себя все старинное вельможество, остается одно средство – самому уйти от него; Иоанн так и сделал. Дума, бояре распоряжались всем, только при вестях ратных и в делах чрезвычайной важности докладывали государю. Иоанн покидает Москву, удаляется на житье в Александровскую слободу.
Р. Г. Скрынников Он считает, что новые недовольства князей вызвал царский указ от 15 января 1562 года об ограничении их вотчинных прав. дал старт опричнине. Вследствие этого в начале 1560-х гг. среди знати появляется стремление бежать от царя Ивана за границу. Так, дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён И. Д. Бельский, были пойманы при попытке к бегству и прощены князь В. М. Глинский и князь И. В. Шереметев. В апреле 1564 года в Польшу перебежал в опасении опалы Андрей Курбский и приславший оттуда обвинительное письмо царю.
3. Сущность опричнины.
С.М. Соловьев считал, что при всех жестокостях царя Ивана его деятельность была шагом вперед к победе «государственных начал». В то же время он резко и недвусмысленно осуждал казни невинных людей в эпоху Ивана Грозного. Соловьев писал, что «не произнесет историк слово оправдания такому человеку».
На схожих позициях в целом стоял В.О. Ключевский. Общий результат опричнины он формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства».
Н.М.Карамзин приходит к выводу, что опричнина была первой попыткой разрешить одно из противоречий московского государственного строя. Она сокрушила землевладение знати в том его виде, как оно существовало из старины. Посредством принудительной и систематически произведенной мены земель она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде.Р.Г. Скрынников отстаивает мысль о том, что опричнина и ее террор не были подчинены единой цели. Начавшись, как борьба с прежней правящей элитой — княжатами, опричнина переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Посредством опричнины царь разделил дворянство и натравил одну группу на другую. Итогом этого явилось утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжелым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества.
В.Б. Кобрин считает, что опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение. Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора 1567—1570гг.
4. Итоги и последствия опричнины.
В.Б. Кобрин
1. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.
2. Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. События, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».
3. В плане политическом, опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. Это последствие, наряду с крепостным правом, оказалось наиболее долгосрочным. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий».Р.Г. Скрынников Посредством опричнины царь разделил дворянство и натравил одну группу на другую. Итогом этого явилось утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжелым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества.
Н.М.Карамзин, С.В. Соловьев , В.О. Ключевский считают, опричнина является кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершавшихся по велению царя. Исполнителями его приказаний являлись люди без стыда и совести.
Результат обсуждения темы:
В целом, все мнения историков можно свести к следующим утверждениям:
1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский);
2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М.Соловьев, Р.Г.Скрынников).
3). опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир) считает В.Б. Кобрин, а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации.
В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга). Этот путь централизации был противоположен тому последовательному и плодотворному пути реформ, по которому шла Избранная Рада.Опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.
Поэтому, общим итогом можно считать следующие выводы:
- В результате опричнины была ослаблена княжеско-боярская аристократия.
- Исчезли остатки феодальной раздробленности; Московское государство стало централизованным, с сильной монархической властью.
- Проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства.
- Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества.
- В стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства и введению заповедных лет, что стало важным шагом к закрепощению крестьян.
- Ослабление внешнеполитических позиций.
- Ослабление военной мощи государства.
- Отдаленное, но прямое следствие опричнины – смута.
Домашнее задание:
- Сравнить способы установления централизованного государства в эпоху Ивана III и Ивана IV.
- Результаты сравнения перенести в таблицу.