Справка по результатам диагностической контрольной работы по математике 5-й класс
17 сентября 2009 г.
(Сравнение данных по городу, школе, классам)
Учитель математики: Малетина И. А.
Учителя начальной школы:
4а – Барсегян А. Г.
4б – Иванова Ю. Б.
5а и 5б классы сформированы заново.
5а – гимназический класс, сформирован на основании заявлений от родителей, пожеланий самих детей и рекомендаций со стороны учителей, работавших в данных классах; в 5б остались дети, не попавшие в гимназический класс. Из 4б в 5а перешли 5 учеников, а из 4а в 5б – 9 учеников. Кроме того, в 5а прибыли 4, а в 5б - 2 новых ученика из других школ. Таким образом, в 5а классе 26 учеников, а в 5б – 24.
Цель работы:
- диагностика сформированности учебных умений и навыков по математике;
- выявление степени подготовленности учащихся к продолжению образования в средней школе;
- своевременное выявление и последующая ликвидация пробелов в знаниях обучающихся.
Отметки, полученные в прошлом учебном году
“5” |
“4” |
“3” |
“2” |
Качество |
|
Город |
24% |
52% |
25% |
0,1% |
77% |
Школа |
10% |
66% |
24% |
0% |
76% |
5 “А” |
19% |
77% |
4% |
0% |
96% |
5 “Б” |
0% |
54% |
46% |
0% |
54% |
Отметки, полученные за работу
“5” |
“4” |
“3” |
“2” |
Качество |
|
Город |
25% |
38% |
28% |
9% |
63% |
Школа |
32% |
34% |
20% |
14% |
66% |
5 “А” |
42% |
39% |
15% |
4% |
81% |
5 “Б” |
21% |
29% |
25% |
25% |
50% |
Подтвердили свои годовые оценки – 25 уч. – 50%
Повысили свои годовые оценки:
на 1 б (с “4” до “5”) - 11 уч. – 22%
(с “3” до “4”) – 2 уч. – 4%
Понизили свои годовые оценки:
на 1 б (с “4” до “3”) – 5 уч. – 10%
(с “3” до “2”) – 5уч. – 10%
на 2 б (с “4” до “2”) – 5 уч. – 10%
Самые плохие результаты показали (получили “2”):
- Потёмкина Полина – 10% заданий (имела 3)
- Титов Данил – 25% заданий (имел 3)
- Моисеев Максим – 25% заданий (имела 4)
- Содикова Лайло – 30% заданий (имела 4)
- Семёнова Наташа – 30% заданий (имела 3)
- Пипия Текле – 35% заданий (имела 3)
- Сасоров Саша – 40% заданий (имел 3)
Особо настораживают показатели Моисеева Максима и Содиковой Лайлы.
Самые хорошие результаты показали (получили оценку “5” и безошибочно выполнили все 100% заданий):
1а |
1б |
1в |
1г |
|||||||||||||
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
|
| Решили верно | 95 |
90 |
88 |
92 |
88 |
92 |
92 |
92 |
76 |
82 |
85 |
79 |
64 |
62 |
77 |
46 |
| Решили с недочетом | 1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
| Фрагмент решения | 0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
0 |
| Не решено | 4 |
10 |
12 |
8 |
9 |
8 |
8 |
8 |
18 |
18 |
15 |
21 |
24 |
38 |
23 |
54 |
| Не приступали | 0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
Результаты решения заданий
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||||||||
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
город % |
школа % |
5А |
5Б |
|
| Решили верно | 85 |
86 |
85 |
88 |
80 |
72 |
85 |
58 |
75 |
84 |
96 |
71 |
40 |
46 |
58 |
33 |
| Решили с недочетом | 3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0 |
0 |
0 |
9 |
0 |
0 |
0 |
| Фрагмент решения | 3 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
10 |
0 |
0 |
0 |
| Не решено | 8 |
14 |
15 |
13 |
12 |
28 |
15 |
42 |
11 |
14 |
4 |
25 |
26 |
48 |
42 |
54 |
| Не приступали | 1 | 0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
5 |
2 |
0 |
4 |
15 |
6 |
0 |
13 |
Качественный анализ.
Анализируя данные, приведенные в таблице, видим, что показатели по школе очень близки к показателям по городу. По одним параметрам они чуть ниже, по другим чуть выше. Например, при выполнении сложения многозначных чисел и выполнении примера на порядок действий, результаты по школе на 2-5% ниже городских; а вот при выполнении вычитания и умножения многозначных чисел, при решении задачи на движение, при нахождении периметра и площади прямоугольника результаты по школе выше городских на 4, 6, 1, 9 и 6% соответственно.
В целом можно сказать, что учащиеся 5-х классов на достаточно высоком уровне овладели навыками сложения и вычитания многозначных чисел, хорошо справляются с решением задач в два действия, успешно решают задачи на встречное движение (хотя результаты 5б несколько ниже результатов 5а). Традиционно проблемными для учащихся остаются примеры на порядок действий; решение задач, требующих особого внимания при чтении и анализе условия; задачи на нахождение периметра и площади прямоугольника.
Результаты, показанные учащимися 5а класса, свидетельствуют о высоком потенциале класса – 81% учащихся получили за работу “4” и “5”. Самый хороший результат учащиеся этого класса показали при решении задачи на встречное движение – 96% выполнили ее без ошибок. Второе место по решаемости занимает пример на вычитание многозначных чисел – 92%; третье – сложение многозначных чисел – 88%; четвертое место – умножение трехзначных чисел с нулем в середине и на конце числа; решение задачи в два действия; решение задачи № 3 – 85%. Чуть слабее справились с примером на порядок действий – 77% и самый слабый результат – задача на нахождение периметра и площади прямоугольника – 58%. Среди учащихся этого класса нет ни одного ученика, не приступившего к какому-то заданию. Большинство учащихся показывают стабильно хорошие знания. 16 учеников – 62%, подтвердили свои оценки за 4-й класс, 6 человек – 23% повысили результат на 1 балл (с “4” на “5”) и лишь четверо понизили, правда, один из них сразу на два балла. Это Моисеев Максим, получивший за работу “2” вместо “4”.
Результаты, показанные учащимися 5б класса несколько ниже, чем в 5а по одним параметрам и наоборот несколько выше, по другим. Например, со сложением многозначных чисел и решением задачи в два действия учащиеся 5б класса справились лучше, чем учащиеся 5а. Однако с остальными заданиями дело обстоит не так благополучно. Значительно хуже учащиеся справляются с примерами на порядок действий; с решением задачи № 3, где требуется внимательное чтение условия и выполнение правильной последовательности действий. Особые трудности возникли при выполнении последнего задания на нахождение периметра и площади многоугольника. Трое учеников к нему не приступали, а еще тринадцать допустили в нем ошибки. В итоге, с этим заданием, верно справились лишь 8 учеников – 33%.
25% учащихся этого класса справились с работой неудовлетворительно, получив за работу “2”, среди них Содикова Лайло, получившая за работу “2” вместо “4”. Таким образом, успеваемость по классу составила 75%, а качество знаний – 50%. Эти данные говорят о том, что потенциал класса не высок.
Следует отметить, что в этом году оценки за контрольную работу и, полученные учащимися в 4-м классе, отличаются друг от друга значительно меньше, чем в прошлые годы, что свидетельствует о внимательном отношении учителей начальной школы к замечаниям и просьбам, высказанным им на педсоветах по преемственности между начальной школой и средним звеном, о большей объективности в оценивании знаний, умений и навыков учащихся.
И, хотя большинство учащихся 5-х классов готовы к продолжению обучения на средней ступени, учителю математики Малетиной И. А., есть над чем работать.
Выводы и рекомендации.
(учителям начальной школы и учителям математики)
- отработать методику развития и совершенствования навыков решения примеров на порядок действий;
- работать над формированием умений читать и анализировать условие задачи;
- работать над формированием умений анализировать полученный ответ, при решении задачи, в соответствии с поставленным вопросом;
- учителям проводить более качественный анализ результатов контрольной работы, четко ранжировать типичные ошибки, работать над их устранением.
Заместители директора по УВР Новичкова М. В, Евсикова М. С.
Справка по результатам диагностической работы по алгебре в 8 классе 17.09.2009.