По инициативе Правительства г. Москвы и в соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы школа с 2005 года осуществляет экспериментальную деятельность по отработке модели 6-летней начальной школы.
Что явилось предпосылкой включения в эксперимент? Осознание проблем, с которыми каждое учреждение среднего общего образования сталкивается, когда учащиеся начальных классов переходят на II ступень обучения:
– снижение учебной мотивации, познавательной активности,
– низкая сформированность умений самостоятельно учиться,
– проблемы переходного возраста, связанные с вступлением в подростковый период в современных условиях и др.
Каждый год педагогические советы по преемственности констатируют факты, вскрывают причины, ставят задачи по ликвидации пробелов, сплочению детского коллектива, решению вопросов адаптационного периода. И через год все повторяется. Эксперимент по отработке модели ШНШ позволил акцентировать внимание на вопросах преемственности не только в период перехода учеников I ступени на II ступень общего образования, но и наметить пути решения задачи системного педагогического обеспечения личности как субъекта обучения и самовоспитания.
Многие скажут: что в этом инновационного? Что можно сделать, и можно ли вообще что-либо сделать в условиях существующей нормативно-правовой базы? Нужно ли делать начальную школу 6-летней, не передвинутся ли проблемы преемственности с 5-го на 7 класс?
Во-первых, об инновации. Где и когда возникают инновации? На пересечении общественных потребностей и технологических предложений. Какой результат требует общество и государство от образования в современных условиях? В первую очередь, кадры. Для решения кадрового вопроса необходим человек – гражданин, человек – специалист своего дела, способный к самосовершенствованию и самообразованию, человек, который может решить вопросы безопасности, обеспечивающий национальное единство во многонациональном мире.
Сегодня уже можно признать, что осознание необходимости разработки стандартов нового поколения стало своего рода инновацией в образовании. Более того, представлен портрет выпускника как конечный результат образовательной деятельности российской школы:
-
патриота, носителя ценностей гражданина общества, осознающего свою сопричастность к судьбам Родины;
-
уважающего ценности иных культур, конфессий и мировоззрений, осознающего глобальные проблемы современности, свою роль в их решении;
-
мотивированного к труду, познанию и творчеству, обучению и самообучению на протяжении всей жизни;
-
разделяющего ценности безопасного и здорового образа жизни;
-
уважающего других людей, готового сотрудничать с ними для достижения совместного результата;
-
осознающего себя личностью, способной принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность перед самим собой и другими людьми.
Во-вторых, о возможности модели ШНШ. Задачи, которые решались в рамках эксперимента на протяжении 4-х лет, тесно переплетаются с конечным результатом, определяемом новыми стандартами:
-
Обеспечение взаимодействия детского сада и первого класса начальной школы на основе принципов преемственности, адаптации.
-
Определение пути целенаправленного решения проблемы “научить учиться”, последовательно и системно осуществляемой с первого по шестой класс.
-
Педагогическое обеспечение подготовки ученика начальной школы к многопредметному обучению, осуществляемому разными учителями.
-
Системное решение проблемы педагогического сопровождения учащихся начальной школы с первого по шестой класс.
-
Системное решение проблемы педагогического обеспечения социализации личности школьника как субъекта обучения и самовоспитания с 5 основных позиций:
учения;
общения;
отношений;
разносторонней деятельности;
целенаправленной социализации.
На основе сопоставления задач ЭР и конечного результата школьного образования видно, что предлагаемая модель отвечает целям и задачам, определяемым новыми стандартами, в которых говорится о “решающей роли содержания образования и способов организации учебной (образовательной) деятельности и учебного сотрудничества в достижении целей личностного, социального и познавательного развития учащихся”, об учете “индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностях обучающихся, роли и значении видов деятельности и форм общения для определения образовательно-воспитательных целей и путей их достижения на разных этапах возрастного развития обучающихся, а также обеспечении преемственности ступеней дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования.
Именно решение вопросов преемственности в непрерывном образовании лежит в основе разработки модели ШНШ.
Для нашей 258 школы одним из вариантов такой модели стало сопровождение учеников классным руководителем с 1-го по 7-ой класс. Конечно, не в каждой школе учитель начальных классов имеет второе высшее образование учителя-предметника, и вопрос учебной нагрузки педагога, естественно, стоит остро, но в нашей школе имеется и вариативный опыт: учитель средней школы (история, биология) ведет часы своего предмета в I ступени, а затем в 5-ом классе становится классным руководителем.
Вновь обращусь к стандартам, которые акцентируют внимание на возрастных особенностях учащихся. Младший школьный возраст. Он охватывает период с 6,5 до 11 лет, а 11-летние дети – это учащиеся 5,6 классов. Именно в этом возрасте на I ступени образования “формируется система учебных и познавательных мотивов, умения принимать, сохранять и реализовывать учебные цели. В процессе их реализации ребенок учится планировать, контролировать и оценивать собственные учебные действия и их результаты”. Это возраст, когда расширяются его представления о мире, ранее ограниченном кругом семьи, родственников и группой детского сада (если он посещается), о коллективе, возрастает роль межличностных и деловых отношений, меняется его отношение к себе, оно зависит теперь во многом от оценки его “значимыми другими”. Прежде всего учитель является для него образцом действий, суждений, оценок. От него зависит мотивация учебной деятельности, самооценки ребенка. И искусственное прерывание связки учитель-ученик в самый сложный период перехода от младшего школьного к подростковому возрасту всегда вело и ведет к стрессу, увеличению тревожности, снижению учебной мотивации и, как следствие, успеваемости.
Таким образом, модель ШНШ предполагает, и это экспериментально доказано, что многих негативных явлений можно избежать, если с 1 по 6 (или, в наших условиях, хотя бы по 5 , как предлагают стандарты) классы было обеспечено педагогическое сопровождение ребенка, что создает комфортную среду, позволяющую ученику I ступени более спокойно перейти из одного возраста в другой (подростковый), прожив критический период без дополнительных стрессов. Заявленная модель шести лет обучения в начальной школе как нельзя лучше соответствует новым стандартам, она может остаться как вариативная , альтернативная существующей.
Наработан материал, накоплен опыт такой деятельности, отработаны методики непрерывного образования, предусматривающие преемственность дошкольного возраста и I ступени начального образования. Центры образования, завоевывающие все большую популярность по многим, в том числе и финансовым, причинам могут и должны обеспечивать создание именно такой развивающей комфортной среды, начиная уже со ступени дошкольного образования.
Несколько цифр, которые подтверждают целесообразность модели ШНШ как вариативной или альтернативной существующей.
Социально-значимые результаты.
Динамика уровня обученности и качества ЗУН.
Сравнительный анализ результатов мониторингов, проведенных с 2005по 2008 г.г.
Таким образом, в 6 “Б” положительных характеристик учения у 63% учащихся, в то время как в 6 “В” – 52%.
Общий уровень тревожности
1 – повышенный уровень тревожности
2 – норма
3 – низкий уровень тревожности
Изучение социальной культуры школы
-
Все суждения учащихся рассматриваются с трех позиций:
-
1 – “+” – положительная характеристика школы, класса, учения;
-
2 – “–” – отрицательная характеристика школы, класса, учения;
-
3 – “N” – нейтральные ; формальные суждения о школе, классе и учении
Школа
Таким образом, в 6 “Б” положительных характеристик школы у 75% учащихся, в то время как в 6 “В” – 43%. Отрицательные характеристики – у 25% учащихся в 6 “Б” и 48% в 6 “В”.
Определение индекса групповой сплоченности Сишора.
-
Низкий показатель
-
Средний показатель
-
Высокий показатель
Таким образом, в 6 “Б” индекс сплоченности больше, чем в 6 “В”.
Вновь обращусь к стандартам второго поколения, где говорится, только в разной терминологии, об универсальных учебных действиях (или формировании основ умения учиться), что является одной из пяти основных задач, определенных концепцией модели ШНШ, представленной научным руководителем ГЭП, доктором педагогических наук, профессором Я.С. Турбовским. Но, кроме формирования умения учиться, необходимы и отработка содержания образования, и качественная перестройка самого педагога, которая нужна не только для реализации модели ШНШ, но и для реализации новых стандартов, необходима персональная работа с детьми, что может обеспечить учитель, или воспитатель, который ведет ребенка с 1 класса по 5 или 6 класс и, как семейный доктор, может помочь в выстраивании траектории развития каждого ученика, потому что в самый важный момент становления школьника находится рядом с ним.
  |
|