Оборудование: иллюстрации Д.Шмаринова.
Цели урока: развитие умения рассуждать, отстаивать собственное мнение, активизация познавательной деятельности, стимуляция мыслительной активности, воспитание толерантности, умения общаться.
После обмена впечатлениями о прочитанных главах учащиеся отвечают на вопрос:
Кто победил в ссоре: Дубровский или Троекуров?
Ответ кажется им простым и очевидным: победил Троекуров.
В чем же состоит его победа?
В том, что он отнял у Дубровского имение, в том, что Дубровский после ссоры с Троекуровым тяжело заболел и умер, тогда как Кирила Петрович сохранил и имение, и здоровье, и жизнь. Как Кирила Петрович торжествует победу, в чем проявляется его радость? Учащиеся находят подтверждение торжества Троекурова лишь в одном предложении: «...торжествующий Троекуров, взяв от него перо, подписал под решением суда совершенное свое удовольствие», – и далее убеждаются в том, что Кирила Петрович не испытывает удовольствия от победы: «Внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество. Судьи, надевшиеся на его благодарность, не удостоились получить от него ни единого приветливого слова. Он в тот же день отправился в Покровское».
Давайте попробуем составить отрывок киносценария: Троекуров возвращается домой после суда.
Ребята описывают, как он входит в дом, расшвыривает вещи, накидывается без причины на слуг, крупным планом предлагают выделить хмурое, недовольное лицо Троекурова, затем продолжают прослеживать реакцию Кирила Петровича на результаты его победы. После появления Шабашкина с известием о том, что Кистеневка принадлежит Троекурову, «Кирила Петрович смутился. От природы он не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала .... победа не радовала его сердце .... наконец он велел запрячь себе беговые дрожки, оделся потеплее и, сам правя, выехал со двора». Анализируя этот эпизод, учащиеся в числе прочего обращают внимание на то, что Троекуров, отправляясь к Дубровскому, не воспользовался помощью кучера, и объясняют это тем, что гордый Кирила Петрович впервые решил сам примириться с врагом и не хотел, чтобы свидетелями их встречи были даже слуги.
О чем думал Троекуров, приближаясь к Кистеневке? Какие слова хотел сказать своему бывшему другу? Возможно ли было примирение?
Ответы на эти вопросы стимулируют творческую активность учащихся, помогают понять психологию героев.
Повесть еще не прочитана ребятами до конца, поэтому учитель, завершая ответ на вопрос о реакции Троекурова на победу над Дубровским, приводит цитату из XII главы: «Верейский, обратясь к Кирилу Петровичу, спросил у него, что значит это погорелое строение и кому оно принадлежит? Кирила Петрович нахмурился; воспоминания, возбуждаемые в нем погорелой усадьбою, были ему неприятны», – доказывая тем самым, что угрызения совести продолжают мучить Троекурова и по прошествии времени.
Так в чем же тогда состоит победа Троекурова? Давайте оценим плюсы и минусы этой победы, заполнив таблицу.
+ |
– |
Приобретение Кистеневки |
Потеря друга. |
Нуждался ли Троекуров в имении Дубровского?
Нет, не нуждался. Во-первых, он был достаточно богат, во-вторых, «... от природы он не был корыстолюбив».
Вернувшись к содержанию первой главы, докажите, что Дубровский действительно являлся другом Троекурова и что Троекуров ценил эту дружбу.
Учащиеся приводят примеры, подтверждающие существование дружеских отношений между Дубровским и Троекуровым: они свиделись и обрадовались друг другу. С тех пор они каждый день бывали вместе, и Кирила Петрович, отроду не удостаивавший никого своим посещением, заезжал запросто в домишко своего друга». «Все завидовали согласию, царствующему между надменным Троекуровым и бедным его соседом, и удивлялись смелости последнего, когда он за столом у Кирила Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противоречило ли оно мнениям хозяина». «Отроду не выезжал он на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств». «Андрей Гаврилович не возвращался в Покровское, Кирила Петрович без него скучал».
Чего же больше – потерь или приобретений, плюсов или минусов от победы Троекурова? В чем же тогда состоит победа Троекурова, если он потерял больше, чем приобрел?
В ходе совместного обсуждения учитель и учащиеся приходят к выводу: когда ссорятся между собой друзья, близкие люди, победителей не бывает, бывают только побежденные. Кто-то теряет больше, как, например, Дубровский, кто-то меньше, как Троекуров, но невосполнимые потери несут все участники конфликта.
К сожалению, в жизни не бывает все гладко и благополучно. Любой из нас может произнести в пылу ссоры обидное слово, неудачно пошутить, не желая того, обидеть близкого человека. Самое главное в такой ситуации – вовремя остановиться, осознать свою ошибку, найти способ исправить ее.
Троекуров допустил бестактность, позволив «своему холопу» обидеть Дубровского (характеристика Троекурову была дана на первом уроке, поэтому нет необходимости углубляться в причины его поступка), но на этом этапе ссору можно было бы прекратить, если бы Троекуров повел себя иначе. Какие ошибки допустил Троекуров, пытаясь вернуть своего друга?
Учащиеся зачитывают и комментируют эпизод, в котором Троекуров обнаруживает исчезновение Дубровского. «Кирила Петрович сел ужинать и только тогда, не видя Дубровского, хватился о нем. Троекуров велел тотчас его догнать и воротить непременно... осердился и вторично послал того же слугу сказать Андрею Гавриловичу, что если он тотчас же не приедет ночевать в Покровское, то он, Троекуров, с ним навеки рассорится». Отмечается, что Троекуров долго не замечал отсутствия друга, не попытался выяснить причину его исчезновения, отправил вслед за Дубровским слугу, вместо того, чтобы ехать самому, пытался приказывать и даже угрожал, вместо того, чтобы принести извинения и попросить Андрея Гавриловича вернуться.
Делается вывод о том, что настоящего друга найти очень трудно, а потерять его быстро и легко. Дружба – это не только удовольствие от совместного пребывания и обмена мыслями, но еще и умение быть чутким и внимательным, умение прощать, способность понять другого. По-настоящему умен не тот, кто идет напролом и слышит только голос ущемленного самолюбия, а тот, кто сумеет вовремя осознать свою ошибку и сделать шаг навстречу.