Итоговые уроки призваны дать общее представление о системных чертах российской цивилизации, её ценностях, об особенностях русского национального характера.
Уроки, посвященные особенностям российской цивилизации, культуры, можно провести как вступительные к теме “Модернизирующееся общество”, т.е. перед изучением истории России в 10-м классе (перед темой “Россия в XIX в.”), или как вводные к изучению отечественной истории в 11-м классе.
В основе русской ментальности лежит традиционная культура, православная традиция, двоичные (бинарные) структуры мышления, ориентированные на взрыв. Русская культура осознает себя в категориях взрыва. Её историческое время сжато. “ Для вас – века, для нас – единый час”, - писал А. Блок.
Образ России – степной кобылицы – летящей, несущейся вскачь, прекрасно зафиксировал А. Блок в поэме “На поле Куликовом”:
И вечный бой! Покой нам только снится.
Сквозь кровь и пыль…
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль…
Покоя нет! Степная кобылица
Несется вскачь!
Российское общество меняется вдруг, без длительной подготовки, скачкообразно.
Задание для учащихся: Проиллюстрируйте эту особенность исторического развития России.
Но сдвинуть с места Россию весьма трудно, да и опасно. Любая реформа или революция грозит анархией:
О, бурь заснувших не буди
Под ними хаос шевелится! Ф. Тютчев
По словам философа Г. Померанца, европейская цивилизация базируется на трёх сущностях – греческой философии, еврейской религии и римском праве. Общества этой модели модернизации (“изнутри” - Англия, Голландия, Франция, Бельгия) – несли динамическое качество в самой цивилизационной модели. Пружина развития содержалась внутри культуры.
Россия вписана в общемировой процесс как страна модернизационного типа “изнутри” + “извне”, когда внешний фактор подстёгивал, ускорял внутренние процессы. Она по природе статична, подвержена циклическим колебаниям около некоторой точки равновесия, экстенсивна.
Эти “колебания”, силуэт маятника русской истории показал русский поэт:
Кто ты, Россия? Мираж? Наваждение? Была ли ты? есть или нет М.Волошин. Неопалимаякупина Модернизация общества, аналогичных российскому, всегда решает задачу коррекции культурного кода. Модернизация носит выборочный характер: заимствование технических и организационных достижений на фоне ужесточения эксплуатации традиционными, добуржуазными методами. Характеристика России как страны “второго эшелона” признают и глубинное неприятие динамики. Ещё А.Чехов показал, что многомиллионное крестьянство и вышедший из него рабочий класс при всех обстоятельствах предпочитали динамики стабильность. На динамику традиционалистские массы можно было поднять только тотальным террором, угрозой голодной смерти.
Отношение к власти
К особенностям российской цивилизации можно отнести и огромную роль политических факторов в истории. Политика, а не экономика доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор. Вспомните, как дается периодизация истории России. По царям – в XIX в., по генсекам или президентам – в XX в. Особую роль играют личности вождей, лидеров. Ведь они, а не народ по сути совершали цивилизационный выбор, решали судьбу страны на всех этапах её развития: Олег, перенёсший столицу из Новгорода в Киев, Владимир, избравший православие, Александр Невский, сделавший “ставку” на Орду, в противовес католическим орденам, И.Сталин, укоренивший тоталитарный режим в СССР, и М.Горбачев, начавший перестройку, и т.д.Человек русской культуры считает власть священной, ведь есть некто или нечто “наверху”, от чего зависит ситуация в стране, мое благополучие. Власть всегда “личностна”,а потому отношение к ней эмоционально окрашено.
Вот мнение Л.Н.Толстого: “Русский народ всегда относился к власти иначе, чем европейский народ. Он никогда не боролся с властью и, главное, - никогда не участвовал в ней, не развращался участием в ней. Русский человек всегда смотрел на власть как на зло, от которого человек должен устраняться…”В то же время русский человек тоскует по сильной руке, по мощному государству. Поэт ХХ в. Игорь Губерман писал:
Российский нрав прославлен в мире,
Его исследуют везде.
Он так диковинно обширен,
Что сам тоскует по узде.
Одновременно, как подчеркивал русский философ Н.А.Бердяев, “русский, какого бы звания он ни был, обходит закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство”. Русский историк В.О.Ключевский (1841–1911) хотя и рассматривал историю страны как органично – непрерывный процесс, но считал “главными действующими силами”государство и самодержавного государя, “…от которого шли и к которому сводились все главные явления жизни”.
Общинность
Общинность стала одной из главных характеристик русско-православной цивилизации. Русский – человек общины. Община – его защита, средство выживания. Смирение – слияние с “миром”, с общиной, коллективом – черта русской православной цивилизации.
Общинность – отрицание личности одного человека (быть “как все”, “не высовываться”). Отсюда стремление к уравниловке. Жизнь воспринимается как долг, как служение “миру”. Выживание становится причиной, коллективизм – следствием. Но внутри общины коллективизм может скрывать неорганизованность, безответственность. Общинное сознание и общинное поведение сливают труд и отдых: монотонный крестьянский труд “сдабривался” плясками, пением, дракой, пьянкой.
Задание для учащихся: Обдумайте смысл пословиц: “Не то забота, что много работы, а то забота, как её нет”. “От работы не будешь богат, а будешь горбат”. “Пилось бы да елось, да работа на ум не шла”.
Подумайте, в чём отличие отношения к труду:
- православного;
- католика;
- протестанта.
Общинность ведет к отсутствию чувства собственности. Русский человек, веками не знавший частной собственности, слабо различает “моё” и “не моё”.
Патернализм. Общинность обуславливает психологию “мне должны”, “мне обязаны”…Вспомним Некрасова: “вот приедет барин, барин нас рассудит”. Родовой символ – символ покровителя, защитника (в древней России “царь – батюшка”) обычно присущ стране со слаборазвитыми гражданскими институтами.
Высокий уровень насилия
Насилие стало традиционным фоном бытия русских, частью цивилизационной характеристики. П.Я.Чаадаев указывал: “Россия – целый особый мир, покорный воле…одного человека – именуется он Петром или Иваном, не в этом дело: во всех случаях одинаково, это – олицетворение произвола…Юридические формы и личные усилия для нас кажутся бессильными и даже смешными, мы ждём всего, мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения. Каждый из нас – маленький Наполеон или, лучше сказать, Батый”.
Русское общество не выработало механизмов разрешения конфликтов вне насилия. Насилие и несвобода взаимосвязаны.
В свободе – грешные, в рабстве – святые.
Святые рабы. Святая Русь – земля святых рабов.
Аскетический идеал
Для традиционного русского человека богатство – от дьявола, единственное оправдание богатства – высокий социальный статус. Аскетическое презрение духа к плоти. В понимании русского, общество складывается из бедных (таких, как я) и богатых (они). А они все жулики. Богатым и честным одновременно быть нельзя. Общинность формирует уравнительный идеал. Вот как сформулировал его Ф.М.Достоевский: “…Самая высшая свобода – не копить и не обеспечивать себя деньгами”, а “разделить всем, что имеешь, и пойти всем служить”.
Задание для учащихся: Обдумайте смысл пословицы: “От трудов праведных не наживешь палат каменных”. “Хлеб да живот и без денег живет”. “Умом туп, да кошельком туг”. “Пусти душу в ад – будешь богат”. “Голый что святой: беды не боится”.
Чувство собственности у русских не развито. “В России вся собственность, - отмечал русский философ В.В.Розанов, - выросла из “выпросил”, или кого-нибудь “обобрал”. Тогда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается”. Богатые люди в фольклоре – глупцы, которых обманывает хитрый и умный бедняк. Положительный герой сказок – обездоленный младший сын, сиротинушка, падчерица, преуспевающие с помощью волшебных сил.
Специфическая черта русских в стремлении следовать за Христом в его унижении, страдании. Христос, страдающий за людей, - идеал русских.
Евангельский образ Христа – страдальца, бедняка вызвал в XIV–XV вв. “юродство”. Тип юродивого – русского “святого”, его качества: бедность, простота, унижение, страдание, жертвенность. Русский человек готов к жертве во благо страны, родины, государства. “Подвиг”= “подвижник”. Труд на земле для русского всегда был подвигом.
Задание для учащихся:
Философ В.Розанов писал: “Дойти до книги и раскрыть её и справиться для меня труднее, чем написать статью. “Писать” - наслаждение, но “справиться” - отвращение. Там “крылья несут”, а тут – должен работать: но я вечный Обломов”.
-
Почему, рассуждая об особенностях русского
характера, философ упомянул персонаж Гончарова
“Обломов”?
- Каковы же причины нашей бедности? Виновато правительство? Наша бедность – результат внешних обстоятельств? Или внутренних, нашего согласия с ней, нашей настроенности на нее? А может быть, виноваты природно-климатические условия существования российской цивилизации? Обречены ли мы на бедность?
- Какую особенность русской культуры иллюстрирует рассуждения философа И.Ильина: “Ищет легкости и не любит напряжения; развлечется и забудет; выпашет землю и бросит; чтобы срубить одно дерево, погубит пять. И земля у него “Божия”, и лес у него “Божий”; а “Божий” - значит “ничье”; и потому чужое ему не запретно”.
Экстенсивный характер развития русского общества и государства
Да знаете ли вы, что такое Россия?
Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек. К.П.Победоносцев
Гордились мы одним: могуществом России. П.Лавров. Русскому народу.
Природно-климатические, культурно-исторические и прочие особенности России требовали привлечения больших ресурсов (территориальных, человеческих) для достижения результата. Вечное движение русских отмечал В.О.Ключевский, определявший Россию как страну, “которая колонизуется”. На всех этапах развития государства люди часто снимались с насиженных мест. Ощущение безграничности пространства, своей вечной неприкаянности характеризовало русского человека. “Странник, вечный странник и везде только странник”. “Собственно я родился странником; странником – проповедником” (В.Розанов).
Философ Н.Бердяев так определил последствия, к которым приводила территориальная экспансия России: “Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалось ему организация этого пространства”, а историк В.О.Ключевский делал вывод: “Государство жирело, а народ хирел”.
Империя “создала” имперское сознание. Человек “имперский” воспринимает “свою” империю как самодостаточную, как целый “космос”, целый мир, как сакральный центр для своих поданных несмотря на её размеры, несмотря на её процветание или упадок. Имперское сознание не приемлет видения мира как целого, в котором “наша” держава есть только её часть, равная другим.
Эсхатолизм
Эсхатолизм – от греческого “последний, конечный” - религиозное учение о конечных судьбах мира и человека. Что ждёт человека и человечество? “Конец света”? “Загробная жизнь”? “Светлое будущее”? Эсхатолический тип сознания ждёт конца света. Жизнь ради будущего, вера в “спасение”, в “счастливое избавление”, ожидание “мессии”, который спасет народ, стали характерной чертой российской ментальности и цивилизации.
В поэме “Россия” М.Волошин выразил эту черту российской ментальности так:
На все нужна России только вера:
Мы верили в двуперстие, в царя,
И в сон, и в чох, в распластанных лягушек,
В матерьялизм и в Интернационал.
Миротворческая традиция
Для российской цивилизации характерно восприятие существующего мира как несовершенного. Все помыслы – о будущем. “Товарищ, верь! Взойдет она, звезда пленительного счастья!”, “Отечество славлю, которое есть, но трижды, которое будет”, “Я знаю – город будет, я знаю – саду цвесть…” Об этом писал Н.Бердяев: “Лучшие, наиболее культурные и мыслящие русские люди XIX века не жили в настоящем, которое было для них отвратительно, они жили в будущем и прошлом”. Отсюда “настоящее”, т.е. жизнь конкретного человека, ценности не имеет, она “удобрение для будущего царства справедливости”. Сущее – проходящее, мимолетно, случайно, потому неистинно. Ю.Лотман обратил внимание на то, что слова “новый”, “вдруг” проходят через всю русскую культуру. У А.С.Пушкина:
И перед новою столицей
Главой склонилася Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Или:
…новый град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
Отношение к Западу и Востоку
Отношение к Востоку спокойное. Иногда равнодушное, иногда покровительственное, иногда любующееся.
Отношение к Западу активное. Активная нелюбовь, доходящая до ненависти, или активная “любовь”, стремящаяся к наиболее полному подражанию. В целом: противостояние Западу, неприятие его. Даже в периоды “нелюбви” - стремление перенять технологии, но не идеологию. М.Волошин в поэме “Россия” пишет:
На дне души мы презираем Запад,
Но мы оттуда в поисках богов
Выкрадываем Гегелей и Марксов,
Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп,
Курить в их честь стираксою и серой
И головы рубить родным богам.
Что же предлагали “католический и протестантский мир” русским? Они ориентированы на мирские ценности. Важнее процесс, а не результат. Важнее спор как процесс, а не его суть. Важнее “поиск смысла жизни”, а не конкретная работа по эффективному улучшению жизни людей.
Вопросы для учащихся: Какой тип сознания (традиционный, российский или модернизированный западный) демонстрирует герой романа Гончарова “Обломов” - Обломов и Штольц? В чем смысл пародийного персонажа “Золотого телёнка” Ильфа и Петрова Васисуалия Лоханкина?
Противостояние западу оказалось существенной чертой российской цивилизации. Эта идея укоренилась в массовом сознании.
Миссианство
И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия –
Мессия грядущего дня. Андрей Белый
О недостойная избранья,
Ты – избрана.
Так писал русский мыслитель Хомяков о России. Это “избрание”, богоизбранность, которую Русь ощутила, приняв за основу идеологическую формулу “Москва – Третий Рим…”, она пронесла через все этапы своего существования. В начале XVI в. Монах Филофей создал идеологическую конструкцию “Москва – Третий Рим”. Три – число сакральное. Москва завершает собой круг истории до второго пришествия Христа. Рюриковичи происходят от императора Августа. Эта идея создавала новый статус Москва. После падения Византии в 1453 г. России оставалась единственной независимой православной державой в течение приблизительно 300 лет и выполняла миссию лидера и освободителя (XIX в.) славянских православных народов. Русские философы, мыслители XIX–XX вв. искали ответ на вопрос: в чем же избрана Россия? Вот некоторые мнения. П.Я.Чаадаев (из письма Тургеневу): Россия “получала в удел задачу дать в свое время разгадку человеческой загадки”. “Мы принадлежим к числу наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существует лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок”. Ф.М.Достоевский указывал: “…Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским – стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите” (из “пушкинской”речи). А Вл.Соловьев в статье “Три силы” пишет, что две силы – Восток (“мусульманский Восток”) и Запад – исчерпали себя. Третья сила – славянский мир, с Россией во главе – даст жизнь и обновление двум первым. Какова же миссия России? “…Возложить на нее великую обязанность нравственно послужить и Востоку, и Западу, примиряя в себе обоих”.
Можно предложить обдумать стихотворный отрывок поэта М.Волошина:
Не нам ли суждено изжить
Последние судьбы Европы,
Чтобы собой предотвратить
Ее погибельные тропы.
Таким образом, философы, поэты указывают на две ведущие функции России: жертвенную и “примирительную”.
Задание для учащихся:
-
“Почему же византийский Константинополь
потерпел крах? И почему, с другой стороны,
византийская Москва сохранила свою
целостность?”- спрашивал американский социолог
А.Тойнби в книге “Цивилизация перед лицом
истории”. Как бы вы ответили на этот вопрос?
- “Ты – лучшая! Пощады лучшим – нет!” - восклицал поэт М.Волошин (Благословение). Как вы понимаете данное утверждение?
- В стихотворении “Русская революция”Волошин указывает на такую миссию России:
Не нам ли суждено изжить
Последние судьбы Европы,
Чтобы собой предотвратить
Её погибельные тропы.
Можете ли вы привести примеры, когда Русь, Россия “предотвращала” европейские “погибельные тропы”?
- “Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия – все еще “Святая Русь”, а Москва – все еще “Третий Рим”, - считал американский социолог А.Тойнби. Что ему дало основание так утверждать?
- “Советский Союз сегодня, как и Великое княжество Московское в XIV веке, воспроизводит характерные черты средневековой Восточной империи”, - считал американский социолог А.Тойнби. Какие факты, подтверждающие (или опровергающие) эту мысль вы можете привести?