Цели:
- Предлагаемый материал должен дать наиболее полное и всестороннее освещение литературного процесса 20-х годов; показать живой литературный процесс, наметить те проблемы, которые стоят в литературе этого периода, проблемы, разговор о которых будет продолжен при изучении монографических тем курса.
- Обсуждая конкретные сюжеты, судьбы, идеи вывести современного школьника к рассмотрению глубочайших философских проблем, связанных с выбором жизненной позиции: человек и время, личность и государство, искусство и власть, свобода воли и государственная необходимость.
- Воспитывать развитие свободной, сознающей себя и окружающее ответственную личность.
Оборудование: компьютер, репродукции разных художников о революции, портреты писателей, участвовавших в литературном процессе 20-х годов.
Словарь:
Литературный процесс – литературная жизнь определенной страны и эпохи, включающая эволюцию жанров, тематики и сбережение и различное использование классического наследия, переосмысление вечных тем, возникновение или угасание тех или иных общностей, систем, взаимосвязей литератур. Основные понятия, характеризующие литературный процесс, – художественные системы, литературные течения, направления, творческие методы.
План:
1. Поэзия 20-х годов.
2. Литературные группы 20-х годов.
- Пролеткульт и «Кузница»;
- ЛЕФ;
- Перевал;
- РАПП.
3. Проза 20-х годов
- Официальная литература; неофициальная литература;
- Сравнительная характеристика героев в романе А.Фадеева «Разгром».
- Развитие жанра антиутопии;
- Юмористическая проза 20-х годов.
4. Публицистика 20-х годов.
- М.Горький «Несвоевременные мысли»;
- И.Бунин «Окаянные дни»;
- Письма Короленко.
Ход урока
Орг. момент.
Учитель. Долгие годы образ Октября 1917 года, определявший характер освещения литературного процесса в 20-е годы, был весьма одноплановым, упрощенным. Он был монументально героическим, односторонне политизированным. Сейчас читатели знают, что помимо «революции – праздника трудящихся и угнетенных» существовал и иной образ: «окаянные дни», «глухие годы», «роковое бремя».
Известный литературовед Е.Книпович вспоминала: « Когда меня спрашивают сейчас, как я могу кратко определить ощущение того времени, я отвечаю: «Холодные, мокрые ноги и восторг». Ноги мокрые от прохудившихся подметок, восторг от того, что впервые в жизни стало видимо кругом во всю ширину света. Но восторг этот не был всеобщим. Не надо думать также, что те, которые были по существу частью происходящей действительности и верили друг другу, не спорили между собой. Их спор – это знак времени, это знак творческих возможностей, тех поднятых революцией сил, которые хотели себя осуществить, утвердить свои взгляды. Свое понимание строящейся советской культуры».
Эти воспоминания – ключ к пониманию литературной ситуации 20-х годов. А сами писатели, жившие и творившие в то трудное время, станут надежными помощниками и проводниками для вас.
Мучительный вопрос : «Принимать или не принимать революцию?» – стоял для многих людей того времени. Каждый отвечал на него по-своему. Но боль за судьбу России слышится в произведениях многих авторов.
Рыдай, огневая стихия,
В столбах громового огня!
Россия, Россия, Россия –
Безумствуй, сжигая меня!
В твои роковые разлуки,
В глухие твои глубины, –
Струят крылорукие духи
Свои светозарные сны.
Не плачьте: склоните колени
Туда, в ураганы огней,
В грома серафических пений,
В потоки космических дней!
Сухие пустыни позора,
Моря неизливные слез –
Лучом безглагольного взора
Согреет сошедший Христос.
Пусть в небе – и кольца Сатурна,
И млечных путей серебро, –
Кипи фосфорически бурно,
Земли огневое ядро!
И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия –
Мессия грядущего дня.
Это стихотворение Андрея Белого было написано в 1917 году. Оно как нельзя лучше характеризует ту обстановку, которая царила в стране, в творчестве. Как же реагировали поэты начала ХХ века, за спинами которых уже прошагал «серебряный век» русской поэзии на свершившуюся в стране Октябрьскую революцию?
Видеофильм.
Работа 1 группы учащихся. Поэзия 20-х годов.
I. Консультант по поэзии 20-х годов.
Современный взгляд на поэзию 20-х годов об Октябре, на фигуры поэтов, увидевших ХХ век совершенно иначе, чем до революции предполагает новый подход к осмыслению многих произведений. Силы притяжения к революции и одновременно потрясенности ее суровостью, глубина боли за человека и одновременно восхищения всеми, кто и в революции остался человеком, вера в Россию и опасения за её путь создавали поразительный состав красок, приемов на всех уровнях многих произведений. Новая проблематика заставляла обновлять и поэтику. Проанализировав стихотворения 20-х годов ХХ века, мы пришли к выводам.
Стихотворения для анализа.
Пролетарская поэзия.
Выразительное чтение стихотворения.
Мы, несметные. грозные Легионы
Труда
Мы победили пространства морей,
океанов и суши,
Светом искусственных солнц мы
зажгли города,
Пожаром восстаний горят наши
гордые души.
Мы во власти мятежного, страстного
хмеля,
Пусть кричат нам: «Вы палачи
красоты..»
Во имя нашего Завтра – сожжем
Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства
цветы.
В.Кириллов «Мы».
Эти строки характерны для пролетарской поэзии. Культурное наследие прошлого решительно отбрасывалось, буржуазное «я» заменялось пролетарским «мы». Автор искренне пытался опоэтизировать политическую речь – язык газет и плакатов.
1. О. Мандельштам «Сумерки свободы»
Индивидуальное задание ( анализ стихотворения) учебник В. Чалмаев, С. Зинин 11 класс стр.296.
2. Н.Тихонов
Возродил жанр баллады.
«Я бросил юность в век железный», сказал о себе Николай Тихонов (1896-1979) восемнадцатилетним он оказался в окопах Первой мировой войны. Демобилизовавшись, отправился на фронт вновь – уже в рядах Красной армии. «Защищал Петроград от Юденича. Сто часов дежурил без смены, на сто четвертом свалился… сидел в Чека и с комиссарами разными ругался и буду ругаться. Но знаю одно: та Россия, единственная, которая есть, - она здесь». Тихонову принесли известность стихи. Составившие две его первые книги – «Орда»(1921) и «Брага» (1922). Именно эти ранние стихотворения – четкие, чеканные, динамичные. В них слышались отголоски библейских легенд. Книжных образов и народных песен; но главным был опыт человека, молодость которого прошла «На дорогах под звездами»
Жизнь учила веслом и винтовкой,
Крепким ветром. По плечам моим
Узловатой хлестала веревкой,
Чтобы стал я спокойным и ловким.
Как железные гвозди, простым.
«Посмотри на ненужные доски…» 1917-1920
Житейские детали в поэзии Тихонова переплетались с символикой:
Мы разучились нищим подавать,
Дышать над морем высотой соленой,
Встречать зарю и в лавках покупать
За медный мусор – золото лимонов.
«Мы разучились нищим подавать…» 1921.
М.Горький говорил о таланте Тихонова: «Его увлекают сильные люди, героизм. Активность – как раз все то, что совершенно необходимо России и что старая литература не воспитывала в русском народе». Мужество, воля, верность долгу – главная тема солдатских баллад Тихонова, стремительных по ритму, который напоминает прерывистое дыхание бегущего человека.
Локти резали ветер, за полем – лог,
Человек добежал. Почернел, лег.
«Баллада о синем пакете», 1922г.
Подлинных вспышек вдохновения со временем у Тихонова становилось все меньше. Искренность ранних стихов подменилась искусственным пафосом. В конце жизни в стихотворении «Наш век пройдет…» (1969) Тихонов писал о высшей справедливости – тщетности попыток скрыть «тайные извивы» истории и судьбы.
Богов иных тогда померкнут лики,
И обнажится всякая беда,
Но то, что было истинно великим,
Останется великим навсегда.
3. Хлебников и революция.
Хлебников, как и многие поэты того времени, верил, что революция имела всемирный и даже вселенский смысл. После Февраля 1917 года он написал «Воззвание Председателей земного шара», в котором отрицались границы, разделяющие нации и государства, и провозглашалось единое будущее всего человечества.
Но «земшарость» не спасла от боли за голодную, утопающую в крови родину. Стихи о России времен уносящего миллионы жизней голода – страшные. Поэт не описывает, а как бы дарует зрение – читатель наблюдает жуткие картины.
Волга! Волга!
Ты ли глаза-трупы
Возводишь на меня?
Ты ли возвела мертвые белки
Сел самоедов, обреченных уснуть,
В ресницах метелей, Мертвые бельма своих городов,
Затерянные в снегу?
Ты ли шамкаешь лязгом
Заколоченных деревень?..
«Волга! Волга!», 1921 г.
Хлебников объявляет бой торжествующей сытости спекулянтов, наживающихся на бедственном положении страны:
Не затем высока
Воля правды у нас,
В соболях-рысаках
Чтоб катались глумясь.
Не затем у врага
Кровь лилась по дешевке,
Чтоб несли жемчуга
Руки каждой торговки.
«Не шалить!» 1922 г.
Во время Гражданской войны написана лучшая поэма Хлебникова «Ладомир»(1920), посвященная революции. Революция не только, а может и в последнюю очередь, явление социальное. Для Хлебникова – это философское явление. Революция возвращает человека к первоначальной природе.
В поэме есть поразительные по силе художественной выразительности и символичности картины той страшной эпохи:
Как филинов кровавый ряд,
Дворцы высокие горят.
Или:
Это у смерти утесов
Прибой человечества…
Но название поэмы оптимистично. Революция должна настроить мир на новый «лад».
Хлебников верит в возможность научного переустройства мира. Во всесилие человеческого разума, который освободила революция.
4. А. Ахматова « Не с теми я кто бросил землю…»
(Определите тему и идею стихотворения) Самостоятельная работа.
II. Литературные группы 20-х годов
(презентация работ, выполненных на компьютере) Перечислите названия литературных групп.
Учитель.
В первые месяцы после Октября1917 года литературная жизнь была сосредоточена в редакциях газет, журналов, то и дело закрываемых. Дух программ тех лет был крайне деспотичен. В хронике за 1918 год читаем: «Учредительное собрание Всероссийского союза пролетарских писателей: « Союз писателей должен быть совершенной машиной для производства незамутненных идей революционного пролетариата».
Постепенно стали возникать и учреждаться литературные группировки, объединения.
- Пролеткульт и «Кузница» – Приложение 1;
- ЛЕФ – Приложение 2;
- Перевал – Приложение 3;
- РАПП – Приложение 4.
Это те немногие группы, существовавшие в 20-е годы. Были еще «ЛЦК» (литературный центр конструктивистов), «Серапионовы братья», в которую входили В.А.Каверин, М.Зощенко, Всеволод Иванов, Н. Тихонов, теоретиком этой группы был Лев Лунц, «ОБЭРИУ» (объединение реального искусства) – в поэзии они культивировали стихотворения из слов и строф-кубиков свечными звуковыми повторениями, складыванием строк из одних и тех же слов. Эти заумные поэтические конструкции пригодились для создания книг для детей:
Я долго думал, откуда на улице взялся тигр:
Думал-думал
Думал-думал
Думал-думал
Думал-думал
А в это время ветер дунул,
И я забыл, о чем я думал.
Так и не знаю, откуда на улице взялся тигр.
Д.Хармс.
III. Проза 20-х годов. Работа 2 группы.
Учитель: Начало 20-х годов в литературе было ознаменовано повышенным вниманием к прозе. Она пользовалась преимуществом на страницах первого советского журнала «Красная новь», издававшегося с лета 1921 года. Исторические события, совершавшиеся вокруг, затрагивали всех и каждого и требовали не только выражения эмоций, сколько их осмысления. Советская проза 20-х годов была не однородна ни в момент своего появления, ни позже, в процессе читательского восприятия.
Консультант по прозе: Работа с таблицей
1. Работа с романом А.Фадеева «Разгром».
Для Фадеева как пролетарского писателя и активного деятеля РАПП очень важно противопоставление героев в классовом, социально-политическом плане. Противопоставление это всегда прямолинейно и однозначно. Антитеза – главный прием романа. Противопоставление происходит на разных уровнях:
- Внешнем («красные» и «белые»).
- Внутреннем (инстинкт – сознание, добро – зло, любовь – ненависть).
В системе образов также явна антитеза. Это противопоставление двух героев – Мечика и Морозки. Морозка – рабочий, Мечик – интеллигент. Этим противопоставлением Фадеев решает вопрос: каковы пути народа и интеллигенции в революции. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо сопоставить образы Мечика и Морозки в романе «Разгром».
Сопоставительный анализ образов.
| Морозка | Мечик |
| Каков путь становления Морозки? (1 глава)
Трудный, через подъемы и срывы, путь становления личности. Осознания себя личностью начинается, когда человек начинает задаваться вопросами: в чем смысл моего существования? Морозка до того момента, как попал в отряд, подобных вопросов себе не задавал. Какое событие заставило Морозку взглянуть на жизнь по-другому? Первой вехой осознания себя стал суд над ним (5 глава). Морозка сначала и не понял, за что его судят. Но когда он почувствовал на себе сотни любопытных глаз, услышал слова Дубова о том, что он «позорит угольное племя». Морозка дрогнул, стал бледным, как полотно «сердце падало в нем, словно подбитое».Угроза изгнания из отряда оказалась для него неожиданной и страшной: «Да разве б я…сделал такое. Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!» Что мы узнаем о жизненных устремлениях Морозки? Морозка точно знает, зачем он в отряде. Он свой в революционном потоке, так как, несмотря на свои выходки и стихийные срывы, тянулся к «правильным»людям: «Он всеми силами старался попасть на ту, казавшуюся ему прямой, ясной и правильной, дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов.» (глава12). Мысли Морозки о том, что кто-то упорно мешает ему выйти на эту дорогу, не привели его к выводу, что этот враг сидит в нем самом, ему особенно приятно думать о том, что он страдает из-за подлости таких людей, как Мечик. |
Как развивается образ Мечика в романе?
Фадеев с самого начала противопоставляет Морозке чистенького, благообразного Мечика. Мечик впервые показан вместе с мечущимися в панике людьми: «в кургузом городском пиджачишке, неумело волоча винтовку, бежал, прихрамывая, сухощавый парнишка». Так же Мечик будет метаться, когда, предав товарищей, будет спасаться от погони. «Лицо у парня было бледное, безусое, чистенькое, хотя и вымазанное в крови». Фадеев описывает Мечика таким образом, что сразу становится ясен и его жалкий вид, и отношение автора к нему. Морозка спасает его, рискуя собственной жизнью. В последней главе Морозка спасает весь отряд, преданный Мечиком, ценой своей жизни. Как проявляется авторское отношение к Мечику? Мечику посвящена 2 глава романа, таким образом в первых двух главах определяется главная антитеза, намечается конфликт: «Сказать правду, спасенный не понравился Морозке с первого взгляда.». Так автор через Морозку сразу дает оценку Мечику, подчеркивая её различными словами: «зануда», «желторотый», «сопливый». При описании Мечика Фадеев часто использует слова с уменьшительными суффиксами, которые придают образу презрительный оттенок: «в городском пиджачишке», бодро насвистывал веселенький городской мотивчик» - постоянно подчеркивается «городское» происхождение. Мечик то и дело краснеет, говорит неуверенно, «зажмуривается от жути». Чем вызван внутренний конфликт Мечика? Втянувшийся в мясорубку гражданской войны, Мечик ужаснулся грязи, насилию, несоответствию двух миров – внутреннего и внешнего. Сначала он смутно себе представлял, что его ожидает. Попав в отряд, он увидел, что окружающие люди нисколько не походили на созданных его пылким воображением. Эти были грязнее, вшивей, жестче и непосредственней. Внешние чистота и грязь будут противопоставлены внутренним, только поменяются местами. На самом деле Мечик мечтает о мире, сне, тишине. Он тянется к доброй, заботливой Варе, и тут же предает свою былую любовь. Впрочем и к Варе он испытывает «почти сыновнюю благодарность». Столкновения с действительностью приносят Мечику все новые разочарования в его романтических представлениях о жизни (эпизод с лошадью в 9 главе). Фадеев строит роман так, что предоставляет Мечику целый ряд возможностей слиться с отрядом, понять внутреннюю сущность происходящего, но Мечик так и не увидел главных пружин отрядного механизма и не чувствовал необходимость всего, что делается. |
Какой эпизод раскрывает истинную суть Морозки и Мечика?
Самая жесткая проверка человека – ситуация выбора между жизнью и смертью. В последней главе Фадеев ставит героев в такую ситуацию, причем одинаковую для обоих. Выбор человека зависит от того, чем он жил до этого, каков его нравственный стержень. Гибель Морозки, его подвиг показали, что он тот самый новый человек, каких должна воспитывать революция. Не задумываясь о себе, Морозка отдает свою жизнь ради товарищей: «Он так ярко чувствовал их в себе. Этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей, что в нем зародились мысли о какой-либо иной возможности для себя, кроме возможности еще предупредить их об опасности»
Мечик же, посланный в дозор, «соскользнул с седла». Это предопределено автором: Мечик плохо понимал, зачем его послали вперед, но подчинился. Предательство Мечика подчеркивается его унизительными телодвижениями; он барахтается на четвереньках, делает невероятные прыжки, спасая свою жизнь. И мучается он не столько потому, что из-за него погибли люди, сколько потому, что «несмываемо-грязное пятно этого поступка противоречило тому хорошему и чистому, что он находил в себе»
Как через образы Морозки и Мечика решает автор проблему интеллигенции и революции?
Морозке присущи трезвое, реальное отношение к действительности, растущая осознанность происходящего, понимание смысла и цели борьбы. Мечик – романтик, переполненный не жизненно-реальными, а книжными знаниями, человек, не обладавший четким, ясным видением событий и не осознавший еще своего места в жизни, а главное – не обремененный политическими и нравственными принципами.
Учитель: Главной причиной и безответственности, и трусости, и слабости Мечика Фадеев считает его эгоизм, индивидуализм, чрезмерно развитое чувство личности. Предательство, по Фадееву, - естественный финал, к которому приходит интеллигент, не связанный глубинными корнями с народом, массами, с пролетариатом и его партией. Однако Фадеев показывает, что и в среде интеллигентов есть люди, преданные делу революции. Это люди «особой породы».
2. Индивидуальное сообщение по теме «Развитие жанра антиутопии»;
3. Индивидуальное сообщение по теме «Юмористическая проза 20-х годов».
III. Публицистика. Работа 3 группы.
Консультант по публицистике: (работа с презентацией – Приложение 5, сделанной на компьютере)
Сегодня, когда происходит решительный пересмотр многих коллизий истории нашей страны, мы должны внимательно присмотреться к восприятию и оценкам событий 1917 года крупными деятелями литературы и искусства предоктябрьского времени. Эти люди, бывшие в огромной мере человеческой, гражданской и художественной совестью своего времени, предчувствовали и предвидели те опасности и трагедии, к которым может привести насильственная ломка всех традиционных устоев жизни.
Писательская публицистика является неотъемлемой частью литературы.
Это жанр литературных произведений, стоящий на стыке художественной литературы и научной (социально-политической) прозы. Главное назначение публицистики – поднимать общественно-значимые и актуальные проблемы современной жизни, она берт на вооружение ораторское слово, её стилю свойственна повышенная и открытая эмоциональность.
В ходе нашего исследования выявлены черты сходства и различия взглядов писателей и определена их гражданская позиция. Всех писателей объединяет общая тема осмысления революции, которая соприкасается с проблемой интеллигенции, народа и культуры. Все писатели ищут истоки катастрофы 1917 года, варварского отношения к культурному наследию, говорят о вине интеллигенции, забывавшей напоминать народу, что и у него есть обязанности, есть ответственность за свою страну. И В.Короленко, и И.Бунин, и М.Горький саркастично оценивают насаждение нового строя, факты насилия, запрет на оригинальную мысль. Они призывают бережно относиться к культурному достоянию страны и народа.
- Для Горького революция – «судорога», за которую должно следовать медленное движение к цели, поставленное актом революции. И.Бунин и В.Короленко считают революцию преступлением против народа, жестоким экспериментом, который не может нести духовного возрождения.
- Народ. М.Горький рассмотрел в нем дикую, неподготовленную массу, которой нельзя доверять власть. Для Бунина народ разделился на тех, кого называют «разбой Никами», и тех, кто несет вековые русские традиции. В.Короленко утверждает, что народ – это организм без костяка, мягкотелый и неустойчивый, явно заблуждающийся и дающий себя увлечь на путь лжи и бесчестия.
Исторические события, последовавшие после Октября 1917 года, заставили многих писателей изменить свои взгляды: М.Горький был вынужден приспособиться к большевистской идеологии. И.Бунин и В.Короленко еще более утвердились в своих убеждениях и до конца дней не признавали советскую Россию.
Учитель делает вывод по уроку.
Сегодня на уроке мы попытались всесторонне осветить литературный процесс 20-х годов, наметили те проблемы, которые стояли в литературе этого периода.
Обсуждая конкретные сюжеты, судьбы, идеи мы рассматривали философские проблемы, связанные с выбором жизненной позиции: человек и время, личность и государство, искусство и власть, свобода воли и государственная необходимость.
Наш урок подошел к концу, но я хочу, чтобы вы помнили, что многие вопросы, волнующие нас сегодня, – это эхо того времени. Смена политического режима в 90-е годы ХХ века привела к тому, что, как и в тот далекий семнадцатый год, в обществе снова царит нестабильность. Нет уверенности в завтрашнем дне, забыто духовное наследие предков.
Обращаясь к истории своей страны, мы сможем осмыслить, переоценить, сделать выводы и не допустить похожих ошибок, заводящих страну в тупиковые ситуации, выход из которых является болезненным для всего народа.
Домашнее задание: составить тест по теме «Октябрьская революция и литературный процесс 20-х годов».
Презентация – Приложение 6, План-конспект – Приложение 7.