Факультативное занятие по истории на тему "Судьба человека"

1. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕМЫ:

Для подростков восприятие важных моментов «времени Сталина» наиболее доступно и аттрактивно через судьбы людей. Такая подача исторического материала позволяет углубиться в эпоху через сопереживание конкретным людям, взглянуть на историю нашего народа с точки зрения «истории малых величин».
Еще один аспект заключается в том, что в деятельность учащихся в процессе занятия вносятся положительные моменты для восприятия трагичных периодов отечественной истории.
Целесообразно обращение и к судьбам не только жертв, но и палачей, в нашем случае – руководителей процесса насильственной коллективизации (коллективизация началась всего через семь лет после окончания непосредственно революционного времени с его беспощадной гражданской войной).
Тема занятия не формально синтезирует знания, приобретенные девятиклассниками на уроках истории, посвященных Серебряному веку русской культуры, гражданской войне, коллективизации сельского хозяйства, формированию тоталитарных и авторитарных режимов в странах Европы, Большому террору, культурной жизни в СССР в 1930-х гг., Великой Отечественной войне, послевоенному восстановлению народного хозяйства, общественно-политической жизни СССР во второй половине 1950-х–первой половине 1960-х гг..
Формат малой группы и использование различных моделей обучения, в основу которых положен принцип субъект-субъектного общения, в максимальной степени способствует формированию внутренней активности личности каждого подростка, его потребности в саморазвитии.

2. ЦЕЛИ:

• Образовательная: cформировать у учащихся представление о разности судеб людей в сталинские времена.
• Воспитательная: способствовать формированию у учащихся убежденности в том, что настоящая свобода есть способ выстраивания человеческого бытия изнутри.
• Развивающая: сформировать у учащихся позитивный опыт самостоятельной мыслительной деятельности.

3. ОБОРУДОВАНИЕ:

• портрет О.Мандельштама;
• сборник стихотворений О.Мандельштама;
• сборник рассказов М.Шолохова;
• раздаточный материал (распечатка фрагментов исторических документов).

4. ПЛАН ЗАНЯТИЯ:

1) Тоталитарный режим в СССР в 1930-е гг. Личность при тоталитарном режиме.
2) И палачи, и жертвы …(Судьбы руководителей коллективизации).
3) Трагедия народа – трагедия Поэта. (Судьба О.Мандельштама).
4) Судьба человека (по одноименному рассказу М.Шолохова).
5) Судьба человека как проявление его внутренней свободы …

ХОД ЗАНЯТИЯ

1. Вступление

Тоталитарный режим в СССР в 1930-е гг. Личность при тоталитарном режиме.
Тоталитаризм – режим, регулирующий все стороны жизни, вплоть до внутреннего мира человека. В Советском Союзе в условиях тоталитарного режима взаимодействие аппарата власти и масс осуществлялось через иерархическую систему связей «приказ– исполнение». Сложившаяся система разрушала то, что входит в понятие «свободная личность»: самостоятельность и независимость суждений, самобытность, творческое мышление, духовность. Люди становились в большинстве своем простыми исполнителями, «средними индивидами», независимо от социального положения.

2. И палачи, и жертвы…

Беседа о причинах, методах проведения коллективизации и её исполнителях (реализация модели обучения исследованию).

Учащимся предлагается ознакомиться с п.1 и п.2 распечатки.

Текст:

«Говорят документы:

1. Из письма М.Шолохова Е.Г. Левицкой от 2 июля 1929 г., переданного ею Сталину:

«А вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен, – писал Шолохов. – Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится… А что творилось в апреле, в мае! Конфискованный скот гиб на столичных базах, кобылы жеребились и жеребят пожирали свиньи (скот был весь на одних базах). И всё это на глазах у тех, кто ночи недосыпал, ходил и глядел за кобылицами… После этого и давайте говорить о союзе с середняком. Ведь всё это проделывалось в отношении середняка».

2. 20 января 1930г. бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) на закрытом заседании приняло постановление «Об изъятии и выселении контрреволюционных элементов и кулачества из деревни»:

«1) Немедленно провести по всему краю массовую операцию по изъятию из деревни активных контрреволюционных антисоветских и террористических элементов в количестве 3000 человек. Указанную операцию закончить к 5 февраля.

2) Одновременно приступить к подготовке проведения массового выселения кулацко-белогвардейских элементов вместе с семьями, проведя эту операцию с 5 по 15 февраля.

3) Считать необходимым провести выселение кулацких хозяйств вместе с семьями в количестве до 10000 хозяйств».

Был создан «боевой штаб» во главе с М.М.Хатаевичем, куда вошли председатель крайисполкома, крайпрокурор и представитель реввоенсовета Приволжского военного округа. Аналогичные штабы создавались в округах и районах.
Но все это оказалось недостаточным, и через восемь дней, 29 января 1930 года, было признано «необходимым довести общее количество арестованных до 5 тыс. вместо ранее намеченных 3 тыс. человек, а выселенных семей – до 15 тыс. (против 10 тыс.) – т.е. всего около 100 тысяч человек (тогдашняя крестьянская семья состояла в среднем из шести человек).
30 января (на следующий день!) краевой штаб решил всю операцию по изъятию кулацкого актива закончить к 3 февраля, а «тройке» при ГПУ было дано указание с 4 февраля приступить к рассмотрению дел наиболее злостных элементов, приговоры вынести и реализовать не позднее 10 февраля (т.е.расстрелять). Предусматривалось для осуществления операции привлечь и части Красной Армии: в гарнизонах выделить по 50 бойцов в полной боевой готовности, создать отряды Красной Армии в 20 населённых пунктах, где нет воинских гарнизонов, по 40 человек в каждом. Краевой штаб вынес решение о выдаче коммунистам оружия.

Информация к размышлению:

Вопросы для беседы:

– В чем состояла основная причина проведения коллективизации?
– Каковы были методы изъятия хлеба у крестьян (п.1 распечатки)?
– Как проявилось отношение власти к человеку (п.2 распечатки)?
– Какова судьба руководителей процесса насильственного изъятия хлеба у крестьян? (П.3. распечатки: из 8 членов ЦК, которые непосредственно осуществляли коллективизацию в основных зерновых районах, к концу 1930-х гг. были расстреляны семеро – уцелел только один Андрей Андреев).
– Как вы думаете, почему они стали «врагами народа»? Почему тех, кто «железной рукой» провел коллективизацию, в итоге репрессировали («свои убивали своих»)?

Версии (выдвигаются учащимися): деятели, осуществлявшие коллективизацию, «слишком много знали» – знали о том, на какой великой крови воздвигалась колхозная деревня, и поэтому подлежали уничтожению; «коллективизаторы» с обостренным революционно-репрессивным сознанием и поведением стали ненужными и даже «вредными» для Системы, т.к. не годились для назревавшей великой войны – войны Отечественной, народной, а не классовой; возмездие, настигшее тех, кто в начале 1930-х гг. беспощадно расправлялся с крестьянством, и т.д.

Вывод: При многообразии версий неоспоримо одно: палачи однажды становятся жертвами, но от этого они не перестают быть палачами. Каждый человек всегда несет на себе груз ответственности за своё прошлое. Из воспоминаний Л.Я Шатуновской, приемной дочери П.А.Красикова – председателя Верховного суда СССР в 1924–1932 гг. и заместителя председателя Верховного суда СССР в 1933–1938 гг.:
«…я не нахожу в своей душе ни жалости, ни сочувствия к ним. Конечно, никаких преступлений против партии и государства, в которых их обвиняли, они никогда не совершали… Но была за ними другая, более страшная вина – они не только создали это государство, но и безоговорочно поддерживали его чудовищный аппарат бессудных расправ, угнетения, террора, пока этот аппарат не был направлен против них».

3. Трагедия народа – трагедия Поэта.

– Система террористического полицейского контроля за жизнью правящей политической партии, всего общества и каждой личности отдельно – одна из важнейших черт тоталитарной диктатуры. Государство насильственным путем ограничивает свободу человека действовать и думать иначе, чем предписывает воля диктатора.

Беседа о последнем этапе жизни и творчества О.Э.Мандельштама (1930–1938 гг.) (реализация модели обучения исследованию).

– На уроках истории мы уже обращались к жизни и творчеству поэта О.Э.Мандельштама.
Поэт был убежден, что России присуща «нравственная свобода, свобода выбора», «это дар русской земли… она равноценна всему, что создал Запад в области материальной культуры», в основе этой свободы лежит «углубленное понимание народности как высшего расцвета личности».

– Как же поэт воспринял коллективизацию? (Стихотворение «Холодная весна. Бесхлебный, робкий Крым…»). В чем смысл слов поэта: «Природа своего не узнает лица…»? (Коллективизация – разрушение основ бытия народа, космическая катастрофа, сокрушающая и народ, и даже природу).
Для творца, для мастера процесс создания произведения – это путь от непосредственного переживания реального бытия к собственно художественной реальности. Пережив трагедию раскрестьянивания, варварского разрушения уклада жизни абсолютного большинства своего народа, Мандельштам не мог не вступить в конфликт с властью, не мог не создать стихотворения «Мы живем, под собою не чуя страны…».
В то же время личная судьба поэта складывалась достаточно удачно. В 1932 году О.Э.Мандельштаму «за заслуги перед русской литературой» была назначена пожизненная персональная пенсия (поэту исполнился только 41 год); его стихи публикуются на страницах журнала «Новый мир», «Литературной газеты»; подписан договор с Государственным издательством художественной литературы об издании книги «Стихи». В 1933 году подписан договор об издании книги «Избранное», состоялись четыре поэтических вечера – два в Ленинграде и два в Москве (один из них – в Политехническом музее), в октябре получен ордер на двухкомнатную квартиру в «престижном» доме около Арбата. И тем не менее вскоре, в ноябре, Осип Эмильевич пишет антисталинское стихотворение и читает его десятку людей, зная, что он идет на роковой конфликт с властью…

– Как можно определить жанр этого стихотворения? (Эпиграмма).
– Какой синоним для определения сущности этого произведения можно подобрать с точки зрения гражданского поступка Мандельштама? (Вызов Системе, вызов веку, вызов времени).

О.Э.Мандельштам был сослан вместе со своей женой в Воронеж. Срок ссылки истёк 16 мая 1937 года. В Москве поэт жить не имел права. Прописку, без которой в нашей стране человек был не человек, можно было получить не ближе, чем за 100 вёрст от столицы. Семья жила на то, что подкидывали друзья. И вдруг – неожиданное благодеяние: Литфонд выделил Мандельштаму путёвку в дом отдыха «Саматиха». Здесь через несколько дней Мандельштама арестовали. Ему дали пять лет, везли в Магадан, из-за состояния здоровья его оставили в пересыльном лагере под Владивостоком. Здесь он и умер от сердечного приступа и общего истощения.

Вывод: В последний период своего творчества поэт создает стихи, в которых находит выражение чувство, пронизывающее всю окружающую его жизнь, – чувство страха. Ощущение того, что страх сохраняет свою власть над временем, и не только над страной, но и над Европой, казавшейся когда-то прибежищем культуры («В Европе холодно. В Италии темно. Власть отвратительна, как руки брадобрея»), не оставит Мандельштама до самой смерти. Поэт этот страх преодолевает («Еще не умер ты. Еще ты не один»). Страх заставляет его мечтать о спасении от «века-волкодава», но, кроме страха, в нем говорит и сознание собственного превосходства над несостоявшимся убийцей («Потому что не волк я по крови своей и меня только равный убьет»).

Звучит стихотворение «Ещё не умер ты…» в исполнении ученицы 9 кл.:

Ещё не умер ты. Ещё ты не один,
Покуда с нищенкой-подругой
Ты наслаждаешься величием равнин,
И мглой, и холодом, и вьюгой.
В роскошной бедности,
в могучей нищете.
Живи спокоен
и утешен —
Благословенны
дни и ночи те,
И сладкогласный труд
безгрешен.
Несчастлив
тот, кого,
как тень его,
Пугает лай
и ветер косит,
И жалок тот,
кто, сам полуживой,
У тени милостыни просит.

– Поэзия Осипа Мандельштама – свидетельство способности человека преодолеть свою судьбу. Он пожертвовал жизнью, но сохранил для нас значение своей личности, отраженное в творчестве. Пусть порой кажется, что бытие одного человека – ничтожная малость, но без этой малости сможет ли существовать великое?

4. Судьба человека.

– Именно этот вопрос ставит перед читателем Михаил Александрович Шолохов в своем рассказе «Судьба человека». Рассказ, вошедший в золотой фонд произведений о борьбе нашего народа с фашизмом, был написан в 1956 году, уже после смерти Сталина, в период так называемой «оттепели». Принципиально новым было то, что писатель показал как положительного героя времени человека, прошедшего немецкий плен. Люди такой трагической судьбы долгое время подвергались репрессиям, им не было места ни в жизни, ни на страницах литературных произведений.

Беседа.

Вопросы для учащихся:

– К какому поколению можно отнести главного героя?
– Какими событиями была наполнена жизнь Андрея Соколова?
– Как меняется отношение Соколова к окружающим обстоятельствам в течение жизни?
– В чем значение последнего, завершающего поступка героя – усыновления сироты Ванюшки?
– Почему Соколов вынужден искать работу в другом районе?
– Как этот эпизод характеризует отношение власти к бывшему фронтовику, ровеснику века, принявшему на свои плечи все его социальные катаклизмы, выстоявшему во всех трагических испытаниях, которые послала ему судьба?
– Что же такое судьба человека?

Вывод:В образе Андрея Соколова художественно решаются такие проблемы, как сущность человека, смысл жизни, его отношение к судьбе и обществу. В самом рассказе выражено народное отношение к труду, семье, чужому горю, плену, предательству, родине, смерти (т.е. ко всем основным категориям бытия) и нравственный кодекс народной жизни: «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы всё вынести, всё снести, если к этому нужда позвала» и, добавим, – остаться человеком несмотря ни на что, вопреки всему. Судьба – это не только то, что происходит с человеком помимо его воли, на что он обречен неумолимым ходом событий. Судьба – это и деяние человека, его противостояние ходу событий, сохранение в себе лучших человеческих качеств.

– Каков финал рассказа?
Пусть в рассказе нет счастливого финала. Повествователь спрашивает сам у себя: "Что-то ждет их впереди?" – и продолжает: "И хотелось бы думать, что этот русский человек выдюжит и около плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина". Рассказ-исповедь Андрея Соколова, трудности, беды, которые он вынес, не утраченная им любовь к людям убеждают нас, что он выдюжит. Мы понимаем, что нашего героя ждут новые испытания – такова жизнь, но теперь он не одинок, ребенок – это символ будущего, знак обретения героем личностного смысла бытия.

5. Заключение

Учащимся предлагаются для обсуждения два варианта понимания свободы – в либеральной и духовно-консервативной традициях общественной мысли – с целью размышления о судьбе человека и его свободе (реализация модели учебной дискуссии).

5. ИТОГИ И ВЫВОДЫ ЗАНЯТИЯ.

Настоящая свобода состоит не во внешних условиях политического режима, не в наличии у человека выбора между некоторыми вариантами поведения в массовом обществе и не в отсутствии влияния извне на этот выбор. Настоящая свобода представляет собой способ выстраивания человеческого бытия изнутри, – такой способ, которым обретается уникальная самобытность личности. Человек призван к сотворению себя и своей жизни – в этом смысл его свободы. Каждый человек способен сказать в своей жизни свое – не заёмное, не чужое – Слово, чтобы прожить свою собственную, а не «как у других» жизнь, чтобы дать возможность своим детям, следующему поколению не утратить этой живой связи со смыслом бытия, а точнее – дать возможность дойти этому смыслу до них через мою жизнь.

И – главное: шанс совести есть всегда. Пусть каждый из нас помнит об этом!

6. ЛИТЕРАТУРА:

1. Егорова Л.П., Чекалов П.К. История Русской литературы ХХ века. Учебное пособие. Советская классика. Новый взгляд/ http://www.teneta.rinet.ru.
2. Жирмунская Т. Осип Мандельштам: «Господи», – сказал я по ошибке…»//Истина и жизнь, 2005, № 3, 4, 5.
3. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). – М., 1994.
4. Кожинов В.В. Правда сталинских репрессий. – М.:Алгоритм, 2007.
5. Мандельштам О.Э. Сборник стихотворений.
6. Молчание Осипа Мандельштама/ http://www.ruthenia.ru.
7. Шолохов М.А. Судьба человека.