Качество образования неразрывно связано с целью и стратегией образования. Отсутствие четко выраженной цели, ее расплывчатость и сохранение традиционной стратегии образования (наукознание) являются основными причинами низкого уровня его результативности, несоответствия результатов новым требованиям общества, предъявляемым к человеку. Падает качество усвоения учебных предметов, число которых постоянно растет. По данным В.П. Беспалько, учащиеся российских школ усваивают 30-40% информации на ученическом (репродуктивном) уровне, не поднимаясь в своей массе до творческого уровня усвоения. Традиционная стратегия образования тормозит развитие общих и специальных способностей растущего человека, что порождает значительное число неудачников, снижает возможности дальнейшей социальной адаптации выпускников школ. По данным, корреляция между уровнем обученности и развитием интеллекта ученика составляет лишь 33%, в число детей с высоким уровнем обученности по учебным программам попадают учащиеся со средним и даже низким уровнем развития интеллекта (по Векслеру). Среди детей со средним и даже низким уровнем обученности можно встретить учеников с высоким уровнем развития интеллекта, который не реализовал себя в учебной деятельности.
Среди причин такого дисгармоничного развития ребенка в процессе образования можно назвать следующее:
- отсутствие универсальной психолого-педагогической теории развивающего обучения каждого ученика с учетом его способностей и интересов;
- сохранение в массовой практике школ репродуктивных технологий обучения, ориентированных на усвоение готовых знаний, а не на развитие продуктивных видов мышления;
- неподготовленность педагогов к работе с одаренными детьми, занижение уровня их познавательной деятельности по сравнению с их возможностями;
- снижение социальной мотивации образования и духовной культуры общества в целом.
Проблема качества образования неразрывно связана с проблемой качества человека, с его опережающим развитием в системе образования, которая формирует общественный интеллект как фактор прогрессивного развития общества. Школа выдает выпускнику аттестат зрелости, который должен отражать не только результаты его успеваемости, но и готовности к самостоятельной жизнедеятельности, интегральный результат процессов обучения, развития и воспитания – социальную зрелость.
Необходимы новые концепции школьного образования, направленные на развитие школьника как здоровой личности и творческой индивидуальности.
Исследуя вопрос о качестве образования, важно было изучить представления самих педагогов о качестве школьного образования, так как это дает возможность скорректировать цели и содержание процесса повышения их квалификации. С этой целью в ряде школ был проведен опрос учителей. Им было предложено ответить на вопрос “Что Вы понимаете под качеством образования в современной школе?” Ответы были объединены в 4 группы соответственно показателям:
1) качества знаний, успеваемости, поступаемости в вузы выпускников;
2) интеллектуального развития, мотивации образования и самообразования, способности к творчеству учащихся;
3) социально-личностного развития и воспитанности школьников;
4) качества процесса образования.
1 место заняли показатели 1 группы, отражающих качество знаний учащихся. Учителя отмечали: “Качество образования – это совокупность знаний, достаточных для самообразования и получения дальнейшего образования в вузах”; “Качество образования – это высокий уровень знаний по учебным предметам, умение выдержать конкурс при поступлении в вузы; умение применять знания в жизни”; “Сформированность знаний и умениях их применять” и т.п.
2 место получили показатели интеллектуального развития учащихся (вторая группа показателей). В своих ответах учителя подчеркивали: “Качество образования включает способность к развитию, высокий уровень интеллектуальных умений”, “Творческий потенциал ученика”, “Умение анализировать, сопоставлять и применять полученный фактический материал”, “Вкус к творческой работе”, “Умение добывать знания самостоятельно”, “Общая культура” и т.п.
Третья группа показателей заняла соответственно 3 место по числу ответов учителей, которые можно было рассматривать как показатели социально-личностного развития и воспитанности школьников: “Желание человека постоянно совершенствоваться”, “Умение ориентироваться в жизни”, “Воспитанность”, “Ответственность, адаптированность и гибкость”, “Умение аргументировано отстаивать свою позицию”, “Способность к личностной самооценке” и т.п.
В целом учителя школ достаточно полно раскрыли показатели качества результата образования ученика – того социального продукта, который школа выпускает в жизнь, в общество. Не был отмечен только один весьма важный валеологический показатель качества образования – это состояние здоровья школьника и выпускника, его работоспособность и жизнестойкость. Данный факт подчеркивает актуальность более активной постановки валеологической работы в школе и целенаправленного в этом плане последипломного образования, призванного компенсировать недостатки вузовского педагогического образования.
Ответы учителей показали, что их представления о качестве образования сводятся, в основном, к качеству результата (ученика-выпускника), и недостаточно внимания уделяется качеству процесса образования, педагогическому процессу: “Профессионализм учителей”, “Современные технологии и современное обеспечение процесса обучения”, “Гуманизация образования”, “Организация самостоятельной работы учеников”, “Комфортность сосуществования в школе ученика и учителя” и др.
Социально-экономические отношения, складывающиеся в нашей стране, коренным образом повлияли на все сферы жизни, в том числе и на образование.
Неудовлетворенность современным образованием – явление всеобщее и, как показывает жизнь, начинает охватывать весь мир.
Разные авторы заостряют внимание на различных его аспектах: бездуховность и кризис ценностей, недостаток или чрезмерность профессионализма, недостаточная или избыточная специализация, неспособность выпускников оптимально адаптироваться к социальным условиям общества.
В чем же сущность передовых социальных ожиданий, связанных со школой? Можно на этот вопрос ответить очень лаконично: обеспечить хорошее образование каждому и воспитать человека творца, созидателя своего “Я”, преобразователя окружающей действительности, а не готовить массового работника производства или исполнителя.
А что значит сегодня хорошее образование? Мы привыкли слышать, что качественное образование – это будущее России. А может быть, качественное образование – это главный ресурс человека, который обеспечит ему свободу? Свободу не сегодня или завтра, а в будущем, свободу не вообще, а скорее способность свободно и эффективно действовать в новых условиях неопределенности, свободно выбирать. Ведь истина свободы очень проста: если у меня нет образования, я выбирать не могу. Меня “тащат” обстоятельства. Если же у меня есть образование, я могу выбирать, могу обеспечить себе и близким хорошие жизненные условия.
Главная цель сегодняшней системы образования — это воспитание свободной, самоопределяющей личности, самостоятельно адаптирующейся в коллективе и обществе.
Сегодня необходимо в каждой школе обеспечить личностно ориентированное образование, то есть изменить его сущность в целом.
Качественное образование – это, прежде всего становление человека, обретение им себя, своего образа: неповторимой индивидуальности, духовности, творческого начала. Качественно образовать человека – значит помочь ему стать субъектом культуры, научить жизнетворчеству. Сегодня очень важно не сформировать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания, помочь человеку жить в мире и согласии с людьми, природой, культурой, цивилизацией.
Сегодня можно выделить три основных аспекта влияния образования на жизнь в нашей стране:
– образование как практика социализации и воспитания;
– образование как система дифференцированных образовательных услуг с усилением индивидуализации;
– образование как механизм формирования общественной жизни в социуме школы.
Для школы возникает очень важная цель – подготовить не отдельных элитных учащихся к жизни, а обеспечить качественную жизнь всем, помочь осуществить свое жизненное и профессиональное самоопределение, обеспечить социальную и профессиональную мобильность личности, способной при необходимости быстро менять профессию, осваивать новые социальные роли и функции, быть конкурентоспособным.
Основными задачами качественного образования являются:
- разработка на основе базисного и регионального стандартов новых педагогических технологий, обеспечивающих дифференциацию обучения и развития личности с учетом индивидуальных, культурных и национальных особенностей учащихся;
- обеспечение приоритета интересов личности, гуманизации образования;
- развитие демократизации образования через многообразие и плюрализм его форм;
- обеспечение нормативно-правовой базы образования.
Самой главной ценностью качества образования должна стать его индивидуализация. Индивидуализация образования – это подход к ребенку и педагогу как к индивидуальностям, создание наиболее благоприятных условий для становления и реализации потенциала каждого ребенка и педагога.
Сегодня содержание образования – величайшая ценность и показатель его качества.
Что же должно измениться в содержании обучения? Нужно уйти от низкопредметной направленности, характерной для традиционного обучения.
Предметные знания должны быть органичны с методологическими, рефлексивными, культурологическими знаниями. Целесообразно в каждой школе включить в образовательный процесс спецкурсы “Познай себя”, “Сотвори себя сам”, “Человековедение”, “Музейная педагогика”, “Человек и культура” и т.д.
Не менее важным приоритетом качества образования является его стандартизация. Очень важно, что в стандартах отражены две группы требований: к уровню образования и к уровню подготовленности учеников. ГОС стимулирует увеличение объема знаний и в меньшей мере – развитие способностей личности и индивидуальности учащихся. В таких условиях возникает опасность, что учителя станут узкими специалистами в соответствующих областях. Сегодня необходимо включиться в поиск способа решения проблемы, заключающейся в сохранении высокого уровня требований стандарта к научности обучения и одновременно развития самостоятельности, творческой инициативы учащихся в освоении и применении знаний.
Следующая чрезвычайно важная задача по обеспечению качества образования – освоение учителем различных образовательных технологий. От того, как и какими технологиями обучения и учения школьников владеет педагог, насколько гибко он может изменить свои методы в зависимости от тех или иных особенностей учащихся, зависит качество обученности и обучаемости школьников.
И здесь главной является педагогическая помощь и поддержка. Поддержка основывается на трех принципах педагогической деятельности по Ш.А. Амонашвили:
1) знать и любить детей;
2) очеловечивать среду, в которой они живут;
3) проживать в ребенке свое детство.
Предметом педагогической поддержки становится процесс совместного с ребенком определения его собственных интересов, целей, возможностей и путей преодоления препятствий (решения проблем), мешающих ему сохранить человеческое достоинство и самостоятельно достичь желаемых результатов в обучении, самовоспитании, общении.
Важное в этой ориентации – формирование механизмов самообучения и самовоспитания, максимальное раскрытие индивидуальных способностей каждого, учет индивидуальных особенностей личности ребенка.
Главное сегодня – это вернуть закон активного учения в школу. Как это сделать? Педагог должен четко представить различие между обучением и учением, стремиться создавать условия для успешного учения, целью которого есть – формирование системы знаний, умений, навыков, отвечающих существующим нормам и потребностям ученика (в отличие от цели обучения – формирование системы знаний, умений, навыков в соответствии с заданными стандартами, нормативными документами).
Основным стержнем современной образовательной политики является обеспечение приоритета интересов личности, гуманизация образования. Из системы, обеспечивающей интересы тоталитарного государства, образование
превращается в систему, удовлетворяющую интересы обучающихся, семьи, различных общественных групп, объединений. Для этого необходимо:
обеспечить гарантии прав граждан на получение образования по выбору с учетом интересов, склонностей, способностей учащихся и их состояния здоровья;
сохранить единое образовательное пространство;
изменить содержание образования – сделать его личностно ориентированным – образование, обеспечивающее развитие и саморазвитие личности ребенка с выявлением его индивидуальных особенностей как субъекта познания и предметной деятельности. Личностно-ориентированное образование не занимается формирование личности с заданными свойствами, а создает условие для полноценного проявления и, соответственно, развития личностных функций субъекта образовательного процесса.
Одним из решающих факторов в процессе самоопределения ребенка – создание культурного пространства школы (культурная среда обучения и преподавания, воспитания, традиции школы, дизайн-среда, оформление школы, общение детей и взрослых, среда семьи, среда дополнительного образования – кружки, секции, художественной жизни школы – театры, музеи и т.д. Только такая многообразная личностно-ориентированная культурная среда школы будет способствовать развитию высокоинтеллектуальной и нравственной зрелости личности. Качество образования предполагает:
1. Достичь четыре главные цели:
– обеспечить необратимость гуманизации и демократизации образования;
– увеличить ресурсы школ за счет выявления новых источников и более эффективного их использования;
– обеспечить ГОС, создать условия для достижения учащимися уровня образованности, обеспечивающего развитие свободной саморазвивающей личности;
– использовать все возможности системы образования для включения учащихся в духовную и социальную жизнь его окружающую.
2. Реализовать 7 главных задач:
– обеспечение гарантий прав детей на образование;
– переход на образовательные стандарты, гарантирующие формирование личности в соответствии с запросами сегодняшнего времени;
– гарантия обеспечения школы квалифицированными педагогическими кадрами;
– гарантия ресурсного обеспечения школ на основе федеральных и региональных нормативов;
– создание и развитие механизмов, обеспечивающих демократическое управление школой;
– создание системы общественной поддержки школы;
– развитие информационно-методического и научно-педагогического потенциала школы.
Анализируя цели образования, необходимо уметь найти ответы на следующие вопросы.
1. Дети какого возраста должны быть охвачены школьным обучением? Какой уровень образования они должны получать в обязательном порядке? Какой уровень образования должен быть общедоступным, но не обязательным?
2. Какие изменения в условиях обучения необходимы для обеспечения соответствия государственным стандартом?
3. Какие условия необходимо создать для того, чтобы усилить влияние родителей на обучение детей в школе?
4. Какой тип личности в современных условиях может обеспечить развитие общества и собственное развитие? и т.д.
Решение всех указанных и многих других проблем реально только на основе объединения наших усилий вокруг благородной цели становления и реализации личности ребенка, индивидуализации всех участников образовательного процесса.
Хочу привести один из подходов к оценке качества обучения детей. Применительно к оценке качества обучения учителем заметим, что отметки не отражают внутреннюю эффективность овладения знаниями школьниками. Используемая сегодня “Инструкция о применении цифровой пятибальной системы оценки успеваемости...”, утвержденная Наркомпросом в далеком 1944 г. предлагает оценивать знания, понимание и усвоение учебной информации, но не указывает критерии, поэтому до сих пор здесь царит полный субъективизм. Теоретически возможны и практически предъявляются в школе определенные требования к знаниям, пониманию и усвоению, которые учителя считают уровнями, соответствующими различным отметкам (см. презентацию).
Первый из них – уровень различения. Суть его состоит в умении отличать объект или процесс от других по наиболее существенным признакам. Проверяя достижение учащимися этого уровня, предлагают задания, требующие сравнить, выбрать, сопоставить, найти лишнее. Например, выбрать формулы оксидов из числа предложенных: СаО, Н2О, Н2SО4, КаОН, Р2О5, НОН, СН4. Если ученик выполнил задание на различение правильно, то некоторые учителя делают вывод о том, что он владеет понятием. Но правильный вывод может быть получен и путем вычленения (различения) лишь внешней формально-логической структуры определения. В некотором случае некоторые учащиеся утверждают что Н2О – оксид, а НОН – нет.
Вторым является уровень узнавания. Отличие от первого заключается в том, что учащийся не просто отличает, дифференцирует объекты (утверждает, что он другой), но и воспроизводит его определение, характеризует свойства. Для выявления этого уровня знаний и понимания могут служить тесты. В них учащимся предлагается из нескольких ответов к предложенному вопросу выбрать верный. Нетрудно заметить, что оценка знаний на этом уровне явно недостаточна – от учащегося требуется лишь воспроизвести информацию, с которой он уже знакомился, и которую даже запоминал, при повторном восприятии (просмотре ответов). Например, учащимся предлагается выбрать правильную формулировку понятия “алкины”. Некоторые школьники считают верным определение алкинов как класса веществ, характеризующихся общей формулой СnН2n–2, поскольку узнают это выражение. Но сделать вывод о владении ими данным понятием, естественно, нельзя, так как под это определение подпадают и алкадиены.
Следующий – третий – уровень воспоминания. Пытаясь проверить, случайна ли заминка учащегося при ответе, учитель предлагает ему подсказку, связанную временем и местом с воспроизводимой учеником информацией. Если учащийся ее берет и воспроизводит требуемую информацию, то можно сделать вывод о владении им конкретным понятием.
Более сложным, требующим большей самостоятельности и значительных усилий, является четвертый уровень – уровень припоминания. Это уровень активного поискового произвольного воспроизведения. Ответы такого уровня характерны для экзамена, контрольной работы и др.
Узнавание, воспоминание и припоминание – это основные формы процесса памяти – воспроизведения. И многие педагоги полагают, что, если ученик воспроизвел информацию, значит он усвоил ее и понимает. Но тут возникает законный вопрос: что именно должен воспроизвести учащийся для надежной оценки качества его обученности? Все свойства объекта? Но их слишком много, а поэтому вряд ли это возможно. Те из них, которые называл учитель? Тогда получается работа ученика на четыре “у”: умение угадать и угодить учителю. Поэтому по указанным критериям трудно судить о качестве обучения.
Достаточно распространена оценка способности учащегося применять знания и оперировать ими по образцу. Это пятый уровень – умений и навыков. Он показывает, что закрепленные знания переведены в определенные группы умений, развитие которых может дойти до автоматизма и проявиться в виде навыков. В целях диагностики и оценки на этом уровне учащимися обычно предлагают выполнить задания по образцу, правилу, формуле: пересказать информацию в соответствии с заданным эталоном, установить определенные закономерности или свойства, отыскать их. Например, используя алгоритм из учебника, назвать органическое вещество, представленного структурной формулой.
Но свидетельствует ли наличие широкого круга умений и действий, доведенных до автоматизма, о глубоком понимании материала? Вопрос, конечно, риторический. Иногда обучение приводит к ситуации, когда учащиеся, называя вещество, совершенно не представляют его химической сущности.
При оценке на шестом, ассоциативном уровне, проверяются способности учащихся устанавливать причинно-следственные связи между понятиями, процессами и явлениями, различать и выводить причины и следствия. В этих целях им задают вопросы типа: почему, зачем, откуда, в связи с чем, что может быть общего; предлагают выделить единичное, обобщить, установить отношения, объяснить и т.п. Например, назвать общее в строении молекул глюкозы и альдегидов.
Седьмой уровень многие практики принимают за наивысший, оптимальный и наиболее надежный. Его можно назвать переносом. Здесь проверяется способность применения знаний, умений и навыков в новой нестандартной ситуации посредством таких заданий, как “сочините...”, “спроектируйте...”, “смоделируйте...”, “спланируйте...”, “выведите...”. Теоретическое основание для такой проверки – аксиома Вико, согласно которой мы понимаем лишь то, что в состоянии сами проделать. Примером может служить задание зажечь снег. В обычных условиях снег зажечь нельзя. Но, отказавшись от стандартного представления о горении как о взаимодействии с кислородом, можно найти решение: пропустить через снег фтор.
Восьмой уровень – классификации на общие и частные свойства, признаки. Он требует от учащихся дифференциации (деления) известных им предметных характеристик на общие и частные.
Высшим из обнаруженных является девятый уровень – создания и оперирования образами. Здесь от учащихся требуют построения зрительных образов того или иного понятия, признака, свойства, оперирование ими в визуальной форме. Его принципиальное отличие от предыдущих состоит в том, что он невербальный (несловесный). Уровень образов отождествляют с уровнем творчества.
Обучение – есть образование и развитие обучаемого.
Возникает естественный вопрос: развития чего? Памяти? Мышления? Творчества? Нетрудно заметить, что первый уровень развивает восприятие, уровни со второго по четвертый — память, следующие четыре — мышление, наконец, последний, девятый – креативность (творчество), ибо именно создание и оперирование визуальными образами “есть подлинная основа и движущая сила творчества” Л.С. Выготский. Следовательно, в зависимости от уровня требований (обучения) мы формируем у детей разные феномены: от восприятия до креативности.
Приведенная градация включает девять уровней. На практике каждый из них оценивается одной из трех отметок: “3”, “4”, “5”. Но тогда “3” можно ставить за различение (первый уровень) и “5” соответственно, за способность вспомнить и воспроизвести учебный материал (третий уровень), а можно оценить тройку седьмой уровень – способность к переносу и пятеркой – девятый уровень – умение визуализировать учебную информацию. Неравнозначность этой диагностики обученности очевидна.
Можно предъявлять высочайшие требования на низких уровнях – к воспроизведению и объему знаний (памяти), но не к мышлению учащихся (высокие уровни). Тогда вопреки призыву древних греков из школы будут выходить “наполненные сосуды”, а не “зажженные факелы”. Время энциклопедистов прошло. В хранении объема информации компьютер давно уже превзошел человека. Высшая вековая ценность человека – способность думать. А высокие отметки, часто выставляемые за воспроизведение большого количества информации (обширную память), не являются показателем высокого уровня развития мышления.
Предложенный подход позволяет проверять и отслеживать качество работы как самому учителю, так и тем, кто его контролирует. Этого можно добиться путем определения процента учащихся, находящихся на каждом из девяти уровней в настоящий момент, а так же мониторинга движения (динамики) по ним в течение определенных промежутков времени. Проводя мониторинг качества обучения класса, можно фиксировать количество учащихся, находящихся на том или ином уровне.
Описанные уровни могут служит ориентиром движения школьников по линии “присвоения” (А.Н. Леонтьев) учебного материала и интеллектуального развития. Постепенно повышая требования, переводя учащихся с одного уровня на более высокий ( с первого на девятый), учитель может добиваться повышения качества своей работы, качества обучения. Очевидно, таким должен быть путь развивающего обучения, движения школьников к глубокому и прочному усвоению, пониманию знаний, овладению ими.
Еще Киплинг писал: “Образование – величайшее из земных благ, если оно наивысшего качества. В противном случае оно совершенно бесполезно” Качество образования “задает” качество жизни человека и общества, ибо оно определяется не только качеством ЗУН, но и качеством личностного, мировоззренческого, гражданского развития подрастающего поколения и его эмоционально-ценностного ориентирования в окружающем мире. Отсюда проблема качества образования должна рассматриваться с позиции прежде всего человеческой и социальной ценности образования, т.к. полноценное образование, полученное человеком, позволяет ему не только овладеть определенными знаниями о природе, человеке, обществе, но и познать самого себя, проявить в последствии себя в качестве гражданина, семьянина, труженика.
Используемая литература
1. Хижняк О.С., зам. начальника управления образования администрации г. Оренбурга, Феденева Р.М., кандидат педагогических наук, руководитель НМД образования администрации, Рындак В.Г., доктор педагогических наук, зав. кафедрой, профессор ОГПУ “Управление качеством образования как педагогическая проблема” – журнал “Завуч” №5, 2001 г.
2. Максимова В.Н., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой Ленинградского областного института развития образования г. Санкт-Петербурга “Акмеология: новое качество образования” – журнал “Завуч” №3, 2004 г. журнал “Завуч” №6, 2004 г.
3. Быкова В.Г., заведующий кафедрой теории и практики управления образованием Смоленского областного института усовершенствования учителей “Приоритеты современного образования – сущность его качества” – журнал “Завуч” №5, 2001 г.
4. Каплунович Н.Я., Аверкин В.Н., Великий Новгород “Качество обучения: диагностика и оценка” – журнал “Химия в школе” №8, 2004 г.