Тип урока: комбинированный урок.
Цели урока:
повторить и обобщить знания
учащихся о событиях Смутного времени, выявить
основные последствия Смуты, направления их
ликвидации, намеченные правительством Михаила
Федоровича; характеризовать процесс становления
и законодательное оформление самодержавной
власти в России XVII века.
Основные понятия: самодержавие, Соборное уложение, Земский собор, Боярская дума.
Важные даты:
- 1613 г. – Земский собор;
- 1613-1645 гг. – царствование Михаила Романова;
- 1617 г. – Столбовский мир со Швецией;
- 1618 г. – Деулинское перемирие с Речью Посполитой;
- 1649 г. – Соборное уложение.
Оборудование: учебник § 21 (О.В.Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарев, В.А.Рогожин “Россия и мир с древнейших времен до конца XIX века”), историческая карта, схемы, фрагменты исторических источников, карточки с заданиями.
Ход урока
I. Опрос домашнего задания.
1. Хронологическое задание.
Найти значение выражения:
(Дата вступления Лжедмитрия I в Москву + дата издания указа об урочных летах + дата венчания Ивана IV на царство – дата Ледового побоища + дата битвы на реке Калке – дата падения правительства Василия Шуйского – дата Грюнвальдской битвы): 2 + 758 = х
(1605 + 1597 + 1547 – 1242 + 1223 – 1610 – 1410): 2 + 758 = 1613
1613 г. – Земский собор, избрание Михаила Романова на царство.
2. Дополни логический ряд: 1497, 1550…
3. Определите последовательность событий:
- появление Лжедмитрия II. Тушинский лагерь;
- вторжение польских войск, начало осады Смоленска;
- венчание на царство Лжедмитрия I;
- Второе ополчение и освобождение Москвы от поляков;
- торжественное вступление в Москву Лжедмитрия I;
- Первое ополчение;
- падение правительства Василия Шуйского. Семибоярщина;
- восстание под руководством И.И.Болотникова и его разгром;
- восстание в Москве, убийство Лжедмитрия I;
- венчание на царство Василия Ивановича Шуйского.
4. Определите, где наиболее правильно названы причины, вызвавшие Смуту в Московском государстве:
- пресечение династии Рюриковичей;
- закрепощение крестьян подготовило почву для народного восстания, вызвавшего правительственный кризис;
- последствия царствования Ивана IV, борьба за власть между знатью и служилым дворянством, недовольство низов.
5. Текст с ошибками (работа с понятиями “гражданская война”, “интервенция”, “народное ополчение”, “Смутное время”):
“ В начале XVII века был издан Указ о заповедных годах, согласно которому, каждый дворянин должен был нести обязательную военную службу в течение двух лет. Этот указ вызвал недовольство среди дворян и помещиков. Они стали созывать народное ополчение. И началась интервенция, т.е. война между гражданами одного государства”.
6. Работа с картой.
в) Найдите на карте следующие объекты:
ЬИВПТЛУ
ЛУАТ
7. Можно ли считать события, захлестнувшие Россию в начале XVII века гражданской войной. Свое мнение обоснуйте.
8. Опираясь на факты, определите, по каким причинам гражданская война стала перерастать в национально-освободительную.
9. Сравните Первое и Второе ополчение. Почему именно Второе ополчение смогло освободить Москву?
10. Каковы последствия Смуты?
II. Изучение нового материала.
План:
1.Ликвидация последствий Смуты.
2.Законодательное оформление самодержавия.
1. Ликвидация последствий Смуты.
а) задание: определить последствия Смуты. Составление таблицы “Последствия Смуты и пути их решения”.
| 1. Династический кризис | Укрепление династии Романовых; патриарх Филарет |
| 2. Социальные конфликты | Бывших “тушинцев” включили в состав вооруженных сил государства; казаков зачислили на государственную службу; прочие бунтовщики разгромлены |
| 3. Польско-шведская интервенция | Столбовский мир (1617 г.) со Швецией Деулинское перемирие (1618 г.) с Речью Посполитой |
| 4. Упадок хозяйства, разорение страны | Постепенное возрождение экономики |
б) Земский собор 1613 г. Выборы Михаила Романова.
В Москве, очищенной ополченцами от поляков, готовились к избирательному Земскому собору. На нем должны были состояться выборы нового царя. К февралю 1613 г. число участников заседаний достигло более 700 человек: среди них и представители духовенства, и некоторые бояре, не запятнавшие себя связями с поляками, и ополченцы (в том числе казаки), и выборные от городов и уездов (дворяне, именитые купцы и даже государственные крестьяне). Многие стали выдвигать своих претендентов на престол. Среди них называли родовитых князей Ф.И.Мстиславского и В.В.Голицына, руководителей ополчений Д.Т.Трубецкого и Д.М.Пожарского. Были сторонники и у польского королевича Владислава, и шведского королевича – Карла-Филиппа, даже находились такие, которые были не прочь служить малолетнему отпрыску Марины Мнишек и Лжедмитрия II “воренку Ивану”.
На первых же заседаниях по решению большинства членов собора договорились не рассматривать одиозные фигуры, известные враждебными действиями по отношению к Российскому государству. Таким образом, иностранные королевичи и “воронек” сразу же отпали. Знатные князья оказались также неподходящими кандидатами: В.Голицын был в польском плену, Ф.Мстиславский – стар и бездетен. Против Д.Трубецкого выступили представители городов, не одобрявшие его службу второму самозванцу и связи с казачеством. Д Пожарского не захотели видеть на престоле представители знати, поскольку для них он был слишком худороден.
Тогда вспомнили о Романовых, ближайших родственниках угасшей династии. Престарелый и больной Иван Никитич на роль монарха не годился. Михаил представлялся подходящим во всех отношениях: он был молод, не запятнал себя никакими связями с врагами Отечества, всю свою жизнь страдал от происков властолюбцев. Кроме того, его права на престол как племянника (хотя и двоюродного) царя Федора Ивановича выглядели вполне законными. Для аристократов Михаил был удобной фигурой во всех отношениях, поскольку со многими был в родстве по нескольким линиям: с Мстиславскими, Шуйскими, Катыревыми-Ростовскими, Буйносовыми, Репниными, Шестуновыми, Шереметевыми, Лыковыми, Троекуровыми, Салтыковыми, Морозовыми, Черкасскими и даже с Годуновыми (И.И.Годунов был женат на одной из дочерей Н.Р.Юрьева). Казаки помнили, что его отец был тушинским патриархом. Простые люди относились к нему с большой симпатией и сочувствием, потому что он всю свою недолгую жизнь испытывал страдания.
В начале февраля 1613 г. участники Земского собора пришли к единому мнению – избрать новым царем и великим князем всея Руси Михаила Федоровича Романова.
Вопрос: Почему именно Михаил Романов был избран на престол?
После Смуты казна пустовала, а на восстановительные работы и на уплату жалования служилым людям требовались немалые деньги. Была предпринята попытка переписать всех налогоплательщиков в писцовые книги, чтобы сельские и городские жители “платили в свою меру по справедливости”. Тем не менее дважды за годы правления Михаила Федоровича объявлялся сбор “пятой деньги”, т. е пятой части годового дохода с каждого налогоплательщика, а самые богатые, в первую очередь, купцы Строгановы, должны были дать в долг деньги, продовольствие и сукно для раненных людей.
В итоге уже осенью 1613 г. были направлены полки под Смоленск для борьбы с поляками, под Новгород – против шведов, а в 1617 г был подписан Столбовский мир со Швецией, в 1618 г. – Деулинское перемирие с Польшей.
Задание: с помощью карты определите, какие территории теряла Россия в результате этих договоров.
2. Законодательное оформление самодержавия.
Задание по группам:
1 группа – Боярская дума
“Считалось, что царь правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне и думные дьяки. В первый чин, самый важный и престижный, назначались царями лица из представителей фамилий Рюриковичей и Гедиминовичей, т.е. потомков правящих домов Древней Руси (Воротынские, Мстиславские и др.) и Великого княжества Литовского (Голицыны, Куракины и др.), а также старых московских родов (Романовы, Морозовы, Салтыковы, Шереметевы, Шеины и др.). Все они были выходцами из почти 60 наиболее древних и знатных семей.
В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии: Стрешневы при царе Михаиле Федоровиче, Милославские и Нарышкины при его сыне и внуках. Такую же роль играл фавор при дворе – так возвысились, например, при Алексее Михайловиче А.С.Матвеев и А.Л.Ордин-Нащокин.
Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-х гг. XVII в. в ней было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным – туда попадало все большее количество дворян и дьяков.
Царь заседал с Думой во дворце или, в случае отъезда в подмосковные села и монастыри, вне столицы, поскольку думные чины его сопровождали. Обычно Дума собиралась не в полном составе: кто-то служил воеводой в городах и полках, кто-то выезжал в составе посольства за рубеж. Думское сидение начиналось с восходом (летом) или до восхода (зимой) солнца и с перерывами продолжалось иногда до позднего вечера. Обычно по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т.д., спорные или сложные вопросы по предоставлению приказов – министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.
Постепенно роль Боярской думы уменьшилась. Наряду с ней существовала при царе так называемая ближняя или тайная дума. В нее царь включал не всех бояр, а лишь некоторых – по своему усмотрению, иногда и не членов “большой” Думы.
Несмотря на ослабление роли Думы в государстве во второй половине XVII столетия, она по-прежнему вместе с царем руководила страной. Окончательное ее падение относится ко времени правления Петра I”. (2)
2 группа – Земский собор
“В еще большей мере изменилась роль Земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. В начале XVII в. в условиях социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти их значение сильно возросло.
И в годы Смуты, и в начале правления царя Михаила центральная власть остро нуждалась в поддержке “всей земли”. Земские соборы, по существу, превратилась в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее “землю устроить”.
Земские соборы при царе Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Первое время они по-своему выражали волю “всей земли”. Но позднее, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, отец царя, когда образовалось постоянное правительство, роль соборных депутатов стала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью, которая принимала соответствующие решения, становившиеся законами.
Земский собор с самого начала был обречен на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть населения, прежде всего крепостные крестьяне, была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть.
В первой половине XVII в. Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653 г., когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Правительство иногда созывало лишь выборных от какого-либо одного сословия, и эти комиссии рассматривали по его поручению некоторые вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждалась в подобном органе управления. Тот же процесс упадка представительных органов происходил тогда почти во всех европейских странах. Главной опорой власти выступали бюрократия и армия”. (2)
3 группа – центральное управление
“В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. В XVII в. приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни число центральных ведомств быстро росло. Существовало до 80 приказов, но постоянных – вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год-другой, исчезали.
Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны. Другие могли заниматься теми же делами на определенной территории. Запутанность в приказном управлении сильно мешала делу.
Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел, с другой – давили, как пресс, на органы местного, особенно выборного управления.
Первое место среди приказов принадлежало Разрядному приказу, или Разряду. Он “разряжал”, “наряжал”, т.е. распределял, назначал служилых людей по отечеству – дворян – на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Разряд вел списки всех дворян по городам с уездами, так называемые десятни.
Поместный приказ ведал поместными и вотчинными землями центра Европейской России, где располагались основные земельные владения феодалов – поместья, которыми они владели на условном праве (после прекращения службы эта земля возвращалась в царскую казну) и вотчины (безусловные, наследственные владения). Если Разряд определял поместный “оклад” дворянина – размер его земельного владения, то Поместный приказ выделял реальную “дачу” из наличного земельного фонда.
Ямской приказ обеспечивал организацию ямской гоньбы – почтовой связи для нужд государства.
Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, наблюдал за мерами длины и веса. Приказ Новой четверти, или Новая четь, ведал кабацкими сборами в Москве и южных городах, вел борьбу с незаконной продажей вина и табака. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении были казенная промышленность и торговля, сами торговцы – гости, торговые люди Гостиной и Суконной сотен; наконец, Денежный двор, т.е. чеканка монеты.
Некоторые приказы ведали судебными делами. Разбойный, занимавшийся уголовным делопроизводством, разбирал дела об убийствах, разбоях, кражах по всей стране, кроме Москвы; Земский – ведал уголовными делами, а также осуществлял полицейские функции в столице.
В Челобитном приказе судились начальники, дьяки, подьячие, сторожа самих приказов. Этот же приказ выступал в роли высшей аппеляционной инстанции по судебным делам всех остальных приказов. Приказ как бы стоял над другими учреждениями. Сходные, но более широкие функции имел Приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод. Ему подчинялось все хозяйство царской семьи. Существовал он, правда, недолго – с 1654 до смерти Алексея Михайловича (1676).
Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Всем Поволжьем, землями бывших Казанского и Астраханского ханств управлял Приказ Казанского дворца. Он же ведал землями Сибири. В 1637 г. для управления Сибирью учредили специальный Сибирский приказ. В него поступал ясак.
Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти. Выход она искала в организации приказов, поставленных над всеми другими приказами: Тайного, Челобитного и т.д., в передаче управления рядом приказов (например, Посольского и соединенными с ним учреждениями) в руки одного начальника, обычно боярина.
Темные стороны приказного строя – неразбериха в компетенции, мелочная опека сверху и столь же мелочное давление самих приказов на местные органы управления, знаменитая московская волокита и взяточничество – вызывали недовольство подданных, нередко поднимавших восстания, направленные, среди прочего, и против приказных злоупотреблений”.(2)
4 группа – местное управление
“Основной территориально-административной единицей России был уезд. Образование уездов восходило к временам, когда в единое государство включались отдельные княжества и их уделы. Из них и выросли уезды, различавшиеся и размерами, и численностью населения. Они делились на станы и волости.
Еще в середине XVI в. в уездах вместо наместников и волостелей появились земские избы во главе с земскими старостами. Их избирали местные крестьяне и посадские люди из своей среды. Старосты управляли посадами и волостями, собирали налоги, вели суд по гражданским делам. Уголовные дела рассматривали губные старосты, сидевшие в губных избах, их избирали из своей среды местные дворяне.
Но уже к концу XVII в. в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальников, но и главных администраторов и судей как по гражданским, так и по уголовным делам. Воевода отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей, имел полицейские функции. С начала XVII в. воеводская власть постепенно и довольно быстро распространяется на всю страну, подчиняя и вытесняя органы самоуправления”.(2)
Задание: сравнить состав, порядок формирования и функции этих органов государственной власти; составить схемы.
Вопросы:
1) Как и почему на протяжении века менялась роль и значение отдельных государственных органов?
2) составить схему “Государственное управление Россией в XVII веке”.
В XVII веке произошло законодательное оформление самодержавия. В 1649 г. было принято Соборное уложение.
Работа с текстом Соборного уложения
Вопросы:
1) сформулируйте: сущность преступления, форма наказания, кого подвергли наказанию
2) докажите, что при Алексее Михайловиче оформилось крепостное право
3) сформулируйте вывод о характере власти царя с середины XVII века.
ВЫВОД: При Михаиле Федоровиче Романове оформилась сословно-представительная монархия, а в годы правления Алексея Михайловича усиливается самодержавная власть царя.
Литература:
1.Л.Е.Морозова, А.В.Демкин. История России в лицах. Государственные деятели XVII в.-М.,2001
2.А.Н.Сахаров, В.И.Буганов. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М.,2002
3.А.В.Игнатов. Методическое пособие к учебнику О.В.Волобуева и др. “Россия и мир” - М.,2005