Еще в самом начале прошлого столетия знаменитый русский ученый Р.Ю. Виппер в связи с известными социально-политическими событиями в 1921 году писал: “Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится все время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала учительницей”.
Любопытны рассуждения современного английского ученого Хилари Бурдийон: “История – это то, что мы можем сделать с тем, что дошло до нас из прошлого, с учетом трех главных ограничений.… Прежде всего, прошлое не открывает свои тайны, несмотря на то, что каждый день мы, казалось бы, что-то узнаем о нем.… Существует ещё и второе ограничение, связанное с тем, под каким углом мы смотрим на наш материал... Третье ограничение связано с нашим умением понять прошлое…”.
Самым доступным вариантом исследовательской работы учащихся (и учителя!) являются документы, фотографии, иллюстрации в учебники. В современных учебниках представлено небольшое количество материала для исследования, но его вполне достаточно для начала. В некоторых случаях на помощь учителю приходят всемирная сеть Интернет и традиционные книги, журналы.
Подробнее хотелось остановиться именно на учебниках. Это объясняется рядом причин, среди которых не последнее место занимают невозможность использования учителем Интернета.
В статусе книги, содержащей материал для обязательного усвоения и определяющей виды деятельности как учителя так и учеников, учебник воспринимается своими пользователями как документ нормативного характера, все материалы которого подлежат заучиванию и воспроизведению в близком к оригиналу объеме и содержании. Использование учебника на каждом уроке истории возводится в ранг актуального требования к современному учебному занятию, хотя приемы учебной работы школьников, как правило, распространяются только на основной текст и сводятся к репродукции печатной информации (объяснительное и выборочное чтение, конспектирование и т.п.).
Создающиеся в наши дни учебники представляют собой разные варианты решения далеко непростых вопросов. У авторов поликонцептуальной модели учебника истории, по сравнению с авторами моноконцептуальной модели учебника, есть преимущество, благодаря которому отодвигаются на второй план традиционные объяснительные и повествовательно-описательные тексты, приглашая читателей к со-размышлению, к собеседованию; превращение дополнительного текста в равноценный основному источник познавательной информации и оценочных выводов.
Каждый человек при работе с историческим документом попробует предложить собственный ответ-реконструкцию документа. Одним из результатов обновления общего исторического образования стало более активное обращение авторов учебников и педагогов, а вследствие того и учеников к разнообразным историческим документам. “Без вопроса нет документа”, - заявляют историки. Именно вопрос, который задает историк (ученик, учитель), позволяет возвести в ранг источников и документов те или иные следы, оставленные прошлым. До того, как в отношении них ставится вопрос, следы прошлого даже не воспринимаются как возможные следы чего бы то ни было. “Заставить говорить немые вещи”, какими до обращения исследователя (учителя, ученика, историка) к ним являются артефакты истории, являются самой захватывающей частью работы ученика с документом как и историка.
Из приоритетности вопроса над документами вытекают два следствия, одинаково важных и для “ремесла историка”, и для ученика. Во-первых, не может быть окончательного прочтения данного документа. Историк никогда не исчерпывает документы до конца, он всегда может обратиться к ним с новыми вопросами или заставить говорить их другими способами. То же относится и к школьному учителю: вопросы, предложенные авторами учебника, не могут считаться единственно возможными и завершенным вариантом заданий к документу. Такое задание всегда можно переработать или дополнить.
Во-вторых, нераздельное единство вопроса, документа и процедуры критики последнего объясняет тот факт, что обновление вопросника влечет за собой обновление методов и /или документальной базы.
И хотя “список исторических вопросов” не может иметь конца, достаточно предложить школьным учителям систему типологических вопросов к документам, включающих в себя как традиционные (обязательные) вопросы, так и вопросы, актуализированные ценностями и целями общего образования в современном мире.
В основе комплекса лежит идея многоуровневого подхода к анализу исторического докумета:
- к вопросам первого уровня относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания. Условно можно этот уровень назвать “паспортизацией” документа;
- вопросы второго уровня направлены на выборочное чтение источника и работают с информацией, лежащей на поверхности текста. Эти вопросы, условно называемые историко-логическими, задают определенный угол зрения для выявления для выделения главного, существенного в изучаемом источнике, т.е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого;
- вопросы третьего уровня выводят нас на аксиологический анализ документа. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам; исторических деятелей или социально-политических организаций, представленных в докуемте, а также с изучением ценностных установок самого автора документа;
- вопросы четвертого уровня представляют собой критику источника. На этом этапе работы с документом школьники подвергают сомнению его достоверность; пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа с историческими фактами и использованными источниками;
- вопросы пятого уровня завершают системный анализ исторического текста и проясняют его ценность в изучении конкретной темы или в исследовании проблемы.
УРОВНИ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТА (Приложение)
В предлагаемом нами варианте вопросы сцеплены между собой и беспрестанно порождают другой. Это, однако, не дает нам права настаивать на исчерпанности возможных направлений в изучении данного источника.
На первый взгляд столь обстоятельная работа с небольшим по объему документом может заполнить все время урока и не оставить места для изучения других материалов. В связи с этим возникает проблема – не окажутся ли вопросы последних трех уровней чересчур сложными не только для учащихся, но и для учителей?
Проблемы последних должны решаться в процессе подготовки учителей. В свою очередь, тогда познавательная деятельность школьников с историческими документами станет значительно разнообразнее и содержательнее. Объем учебной книги не позволяет к каждому из публикуемых в ней источников предложить многоуровневый комплекс вопросов и заданий. Но в методических пособиях это вполне возможно сделать и таким образом сориентировать учителей на организацию дифференцированной работы школьников с документами. В одних случаях документ “впитывает” основные вопросы учебной темы, и на уроке истории она может быть пропущена через прямое общение учеников с документальным свидетельством и использование авторского текста учебника качестве справочной информации. В других случаях документ и развернутые вопросы к нему позволяют организовать в классе лабораторное занятие, где группы учащихся работают с одинаковыми или разными, но тематически едиными источниками и потом обсуждают свои решения.
В самых распространенных на практике ситуациях учитель может отобрать из массива возможных вопросов и заданий только те из них, которые покажутся ему важными, интересными и посильными для учеников своих классов.
Новые перспективы в изучении источников в школьных курсах истории открываются там, где документы по замыслы авторов образуют внутренне противоречивые поля значений и смыслов. К примеру, параграф о начале ВОВ сопровожден выдержками из речи А. Гитлера 22 июня 1941г.; из радиовыступления В.М. Молотова, прозвучащего в этот же день; из обращения к “Пастырям и пасомым Православной Христианской Церкви” и, наконец, из выступления И.В. Сталина по радио 3 июля 1941 г. каждый из документов обращен к определенной этнической, религиозной или социально-политической группе людей, и в связи с этим их авторы, манипулируя значимыми в этих общностях ценностями и идеями, стремятся убедить слушателей в своей правоте, позвать за собой.
Каковы эти идеи и ценности? Каковы механизмы управления зрительским восприятием и убеждениями? К каким чувствам взывает и на какую реакцию рассчитано буквально каждое слово авторов публичных выступлений в столь ответственный момент истории? Можно ли обнаружить общие интересы, общие намерения, в конце концов, общие ценности в столь разноречивых источниках? Какой общественный резонанс предположительно имело каждое из этих обращений?
На эти и подобные им вопросы девятиклассникам помогут ответить приемы критического, аксиологического и праксиологического анализа источников. В результате многоуровневого и сравнительного исследования документов школьники обогатятся не только знаниями о важном в истории ХХ в. событии, но и умениями, необходимыми для жизни в современном мире. Таким образом, вопрос, поставленный к документу, стимулирует интерес учащихся к истории и исследовательской деятельности, создает условия для межличностного общения и диалога как обмена ценностями и смыслами.
Другой, но менее популярный источник исторической информации, равнозначный печатным текстам – иллюстрация. Точнее фотография, фотографические снимки, сделанные непосредственно в тот период, о котором рассказывает учебник.
Анализ фотографии под критическим и аксиологическим углами зрения представляется довольно сложным в связи с тем, что в учебниках истории они, как правило, обеспечены только кратким пояснительным текстом, а вопросы и задания, если таковые имеются, предлагают детям образно описать иллюстрацию или творчески прокомментировать её сюжет.
Как и в учебниках по всемирной и отечественной истории, так и в учебниках истории Башкортостана (преимущественно ХХ века) в темах, посвященных социально-экономическому развитию в IX – XX вв., обычно публикуются панорамные снимки городов, промышленных строек и т.д. одним из вариантов может быть предложено задание: попробуйте представить, как воспринимаются эти изображения люди из совершенно разные социальных групп или политических объединений, с разными культурными традициями и ценностями.
Разделившись на группы, распределив роли, школьники индивидуально готовят описание фотографий. В данную работу могут быть включены следующие учебники: история России (Отечества), всеобщая история и история Башкортостана одного периода.
Пример: Опишите фотографии “Вербный базар на Красной площади в Москве. 1900 г.” (История Отечеств, XX – XXI стр. Шестаков В.А. и др.) от имени: 1) москвича-обывателя, 2) генерал-губернатора Москвы, 3) крестьянина, приехавшего на заработки, 4) иностранца из индустриально развитой страны мира и т.д.
В чем смысл подобных заданий? Во-первых, школьники получают возможность представить себя на месте другого человека, увидеть мир его глазами. Во-вторых, учащиеся приходят к пониманию причин и обстоятельств существования различных точек зрения на одни и те же факты. В-третьих, ребята учатся слышать полифонию голосов истории, воспринимать это как естественное состояние поликультурного и полинационального общества, вести диалог с носителями иных ценностных установок и взглядов.
Другое задание по фотографиям состоит в том, чтобы придумать подписи к одному и тому же снимку в совершенно разных, противоположных друг другу изданиях. Практически любую фотографию можно представить в противоположных ракурсах. В одних случаях учитель может подсказать школьникам полюса подписей к снимкам, в других – ребята самостоятельно определятся в “единстве противоположностей”.
Познавательные задания такого плана формируют важное для жизни в открытом и интегрирующемся мире представление о многоперспективности исторических явлений и процессов, т.е. о том, что любой факт можно и нужно рассматривать в разных гео- и социокультурных пространствах (в контексте локальной, макрорегиональной, национальной и мировой истории), а также иметь в виду разное отношение к факту со стороны представителей различных социокультурных общностей.
Для активизации познавательной деятельности учащихся можно использовать сравнительный анализ документа (в данном случае фотографии) с разными ценностными установками.
Например, три снимка: “Высылка раскулаченных”, “Дети колхозников” (учебник Шестакова В.А.) и сельскохозяйственная техника (учебник Акманова И.Г.) – относятся к одному и тому же времени и представляют процесс коллективизации в противоположных красках: как разрушение бытовых устоев и как начало новой жизни. Можно предложить несколько вариантов работы с этими снимками.
Вариант 1. Прокомментируйте изображения по примерному плану:
- Что изображено на фотографиях? Придумайте иные, чем в учебнике, более яркие и выразительные подписи к ним.
- Кто эти люди? Как они одеты? Чем заняты? В какие группы их можно объединить на каждой фотографии и по каким признакам?
- Предположите, где сделан каждый снимок. Опишите местность, запечатленную на фотографии, выделив наиболее характерные признаки той исторической эпохи.
Вариант 2. Проведите историческое расследование, ответив на следующие вопросы:
- Рассмотрите одежду людей, предметы и здания на фотографиях, попробуйте примерно определить регионы России/СССР, в которых могли быть сделаны эти снимки.
- По этим же атрибутам попробуйте примерно назвать те времена года, когда были сделаны эти фотографии.
- Как вы полагаете, могли ли эти фотографии быть сделаны в одной и той же деревне? на одной улице? в один и тот же день? Свой ответ объясните.
- Предположите, в какие края отправлялись раскулаченные, запечатленные на первой фотографии.
- Попробуйте восстановить полный текст транспарантов на первом и втором снимках.
Вариант 3. Озвучьте снимки, придумав диалоги между людьми, запечатленными на этих фотографиях.
Заключение. Подведите итоги работы по фотографиям можно провести обобщающую беседу по вопросам:
- Какие стороны коллективизации отражают эти фотографии?
- Как вы думает эти снимки:
а) дополняют содержание один другого;
б) противоречат друг другу;
в) фиксируют независимые друг от друга стороны коллективизации? - Как вы думаете, могли ли эти фотографии появиться на страницах советских газет и журналов в 1930-е гг.? если да, то с какой целью?
- Могли ли эти же снимки быть опубликованы в советских изданиях, адресованных зарубежным читателям? Свой ответ обоснуйте.
Наконец, и невзрачный на первый взгляд снимок документа с текстом большевистского приказа о распределении хлебных запасов может поведать немало любопытного исследователю.
1. Внешняя критика источника:
1.1. Как называется этот документ?
1.2. К какому виду документов он относится: к официальным или неофициальным? К внутригосударственным или международным? К политическим, хозяйственным, правовым или каким-то другим документам?
1.3. Кем подписан приказ о распределении хлебных запасов? Что вы знаете об этом человеке? Какую должность он занимал в Советском правительстве?
1.4. Когда был подписан приказ? Каким было внутреннее и внешнее положение России в это время?
1.5. Кому был адресован приказ?
1.6. На какой бумаге отпечатан документ? Каковы её внешние характеристики (цвет, гладкость бумаги и т.п.)?
1.7. Какие слова и словосочетания в начале прошлого века писались несколько иначе, чем сейчас?
1.8. Есть ли в тексте приказа грамматические и стилистические ошибки?
2. Внутренняя критика источника:
2.1. Сформулируйте кратко, своими словами главную мысль этого приказа.
2.2. Как вы думаете, этот приказ был подготовлен исключительно для районов Северного Кавказа и Дона или подобные приказы отправлялись также и в другие регионы страны? Свой ответ аргументируйте.
2.3. В тексте параграфа найдите предложения, объясняющие условия подготовки подобных приказов.
2.4. В тексте данного приказа найдите слова, конкретизирующие общую характеристику продовольственной диктатуры, данную в учебнике.
2.5. Какую роль, по вашему мнению, играет этот документ в понимании экономической политики большевиков в годы Гражданской войны?