Отражение вопроса формирования успешной личности в западной философии

Разделы: Общепедагогические технологии


Если человек смело шагает к своей мечте и пытается жить так, как она ему подсказывает, его ожидает успех, какого не дано будничному существованию.

М.Торо

Успех легко измерить. Это расстояние между тем, с чего вы начинали, и вашим самым последним достижением.

М.Корда

Необходимость воспитания самостоятельных, успешных в жизни молодых людей, действительных граждан российского общества давно осознана педагогами. Создание педагогических условий, активизирующих развитие внутренних возможностей каждого человека, способствует стабилизации социального развития, обеспечивает конституционные основы нашего общества как демократического, гражданского. В педагогическом плане – это доступность, качество, выбор, социальная эффективность образования, его ориентация на развитие потребности человека быть значимым и востребованным в обществе, способным проектировать жизненный успех и достигать его. Только обладающие этими качествами члены общества могут заинтересованно участвовать в различных сферах жизнедеятельности, обеспечивая поступательное развитие общества и защиту национальных интересов.

Поэтому задача воспитания успешной личности определена как приоритетная в Мероприятиях по развитию образования Свердловской области на 2004–2007 годы [7, с.10, с.19].

Однако само понятие жизненной успешности является весьма неоднозначным. На протяжении многих веков человечество вновь и вновь пытается ответить на вопросы: в чем заключается успех и какого человека можно назвать успешным? Что предпочтительней: многомиллионное состояние или душевное спокойствие? Какую роль в собственной успешности играет человек? Или успех – это дело случая, удачи, Фортуны? Что помогает достичь успеха? Какие качества человека помогают ему двигаться вверх по социальной лестнице? Какие законы определяют это движение? И т.д.

Категории успеха и жизненной успешности человека являются предметом исследования психологии, социологии, педагогики, социальной работы и социальной педагогики, литературы и конечно же философии. Наибольшую разработку тема формирования успешной личности получила в трудах представителей прагматизма.

Прагматическая модель жизненной успешности человека

Прагматизм (от греческого pragma – дело, действие) – философское течение, возникшее в 70-х гг. XIX в. в США.

Прагматизм нередко называют философией дела, действия, тем самым подчеркивая ее практическую нацеленность. Согласно прагматизму, единственным критерием истинности выступает успех какого-либо начинания, поступка, дела.

Почву для возникновения прагматизма подготовила распространенная в Соединенных Штатах и Европе религиозная концепция пуританства или кальвинизма (по имени его основателя, религиозного деятеля XVI столетия Жана Кальвина) – одного из направлений протестантизма, которое, в свою очередь, является вариантом христианской религии. Это мрачная и жестокая религия, в которой от Ветхого Завета гораздо больше, чем от Евангелия. Согласно этой концепции все, что совершает Бог и должен делать человек, совершается и делается во славу Господню. У мира, сотворенного Богом, в том числе у человека как одной из тварей – сотворенных существ, нет каких-то целей, значимых сами по себе. И все же у человека есть одна “личная” цель – загробное блаженство. Бог изначально и по своему произволу разделил людей на избранных (которым уготовано райское блаженство) и проклятых (которых ждут муки ада). Человек не может ни узнать того, что ему предопределил Бог, ни изменить – ни мольбой, ни делами свою судьбу. Тем не менее, сомневаться в мудрости божественного решения – величайший грех. Задача человека – прославлять Бога – и не молитвами, но земными делами, своей профессиональной деятельностью. Приумножение славы Господней есть приумножение богатства.

Однако позже происходит некоторое ослабление ортодоксального пуританства, которое теперь начинает допускать, что, хотя покаяния и мольбы бесполезны, – Бог никого не милует, – по успехам в делах (бизнесе) все же можно узнать о своей избранности.

Главными чертами последователей пуританской идеологии становятся индивидуализм, самодисциплина и активная деятельность. В условиях жесткой конкуренции некогда думать о близких, некогда жить внутренней жизнью, нельзя ни на секунду расслабиться: время – деньги. Возрастание капитала прославляет Бога и свидетельствует, что ты относишься к “избранному народу”. Главным и самым тяжким грехом считается бесполезная трата времени. Трата этого времени на светские развлечения, пустую болтовню, роскошь, сон (более шести часов) – морально совершенно недопустима.

Благодаря соблюдению этих принципов пуританская секта достигла удивительных экономических успехов.

В качестве базовых ценностей пуританина выступают индивидуальная свобода и опора на самого себя. Человек полностью предопределенный волей Бога и одинокий в этом мире, нуждается именно в индивидуальной свободе, свободе от других людей, привязанностей, обязательств перед миром. Этот человек ничего не должен другим людям и ничего не ждет от других людей. Это свобода одинокого волка, надеющегося лишь на свои силы и в непрестанной борьбе кующего свое счастье, понимаемое как достижение материального благополучия, богатство во славу Господню.

Права же других людей гарантируются не сердечной привязанностью, не голосом совести, а рациональным договором о взаимовыгодных отношениях.

Основные идеи прагматизма как философского учения выдвинул американский философ, логик и математик Ч.Пирс. Представителями данной школы являются американцы В.Джемс, Дж.Дьюи, С.Хук, английский философ Ф.Шиллер.

В общих чертах идеи прагматизма выглядят следующим образом. В качестве цели человеческого существования прагматизм выдвигает индивидуальное благополучие и возможность достижения богатства и счастья. Человека прагматисты рассматривают преимущественно как биологическое существо, руководствующееся инстинктами. Поведение человека в мире то же самое, что и у животного. Поведенческие стереотипы вырабатываются постепенно, методом проб и ошибок. Содержание жизни человека складывается из волевых усилий и эмоций, а мысль нужна для того, чтобы устранять помехи для действия.

Основным героем философии прагматизма является человек-делец, энергичный, умеющий быстро действовать, проникнутый духом индивидуализма, привыкший опираться во всем на свои силы. Такой герой, добивающийся успеха, руководствуется в своем поведении не теоретическими знаниями, а инстинктом, интуицией, верой.

Вера рассматривается прагматистами как готовность действовать особым образом. По их мнению, сознание переживает два состояния: сомнения и веры. Человек во что бы то ни стало стремится избавиться от неприятного состояния сомнения и достигнуть приятного – веры. Содержание веры исчерпывается действиями, которое готов совершить верящий субъект. Поэтому единственная достойная функция мышления – это преодоление сомнения, затрудняющего действие человека, и переход устойчивому верованию, к убеждениям, которые являются правилами для действия.

Каждому человеку, как считают прагматисты, дан лишь его индивидуальный непосредственный опыт. Непосредственный опыт человека является сложной совокупностью чувственных восприятий, волевых усилий, эмоций, а также познавательных психических актов. Этот внутренний индивидуальный опыт человека должен быть гармонизирован. Сознание человека направляется на свой внутренний мир, чтобы собственное мышление согласовать с действиями.

Познание рассматривается прагматистами как попытка решить определенную проблему в конкретной ситуации; человек сам создает себе объект познания. Познание осуществляется не в результате пассивного восприятия объектов, а благодаря определенным действиям.

С точки зрения прагматизма, единственная известная нам реальность в значительной степени создана нашим познанием. Реальность есть то, что мы из нее делаем. Мир вне человека – неясная бесформенная масса. Структуру миру придает человек своими действиями. Прагматизм отрицает объективную необходимость и закономерность, какое бы то ни было единство мира и считает, что поскольку в реальности все происходит случайно, то невозможно какое-либо устойчивое постижение мира. Функции же интеллекта заключаются не в том, чтобы познавать объекты окружающего мира, а в том, чтобы устанавливать пути, позволяющие создать наиболее эффективные отношения к этим объектам.

Истину прагматисты толкуют как соответствие мысли действию, считают ее научной в том случае, если она представляет собой полезную рабочую гипотезу. Истина состоит в полезности для целей, поставленных человеком. Как только истина перестает “работать” на человека, она перестает быть истиной. Критерием истины выступает ее польза или удобство, которые приводят к индивидуальному успеху. Обязанность искать истину рассматривается как часть общей обязанности делать то, что выгодно. Прагматисты отмечают также любопытный факт: чтобы успешно действовать, не всегда нужно обладать истинным знанием. Отсюда и одна из установок прагматизма – чтобы преуспеть, надо не столько знать, сколько уметь.

Прагматизм отрицает также принципиальное различие между наукой и религией – каждая по-своему приносит пользу людям.

Идеи и теории рассматриваются в прагматизме как “инструменты”, которые служат орудиями для успешного разрешения напряженных, “проблематических” ситуаций. Под проблематической ситуацией понимается неопределенное, затруднительное положение, в котором оказывается человек. Это субъективное состояние внутренней неуверенности, не зависящее от объективных обстоятельств и которое преодолевается благодаря мышлению. Основная и единственная задача мышления – преобразовать неопределенную, проблематическую ситуацию в определенную, используя для этой цели наиболее полезные в данной ситуации “инструменты”.

Если идеи, значения, понятия, представления, теории, системы выполняют данную задачу, т.е. действуют как орудия активной перестройки среды, помогают устранению какой-либо конкретной трудности или неприятности они заслуживают доверия. Под идеями же прагматисты понимают не формулировки того, что существует или существовало, а формулировки действий, которые должны быть выполнены.

Таким образом, прагматизм возвел в философский принцип отказ от теории в пользу действия. Научная теория понималась исключительно как аппарат для “правил действия”, а не как развивающееся знание об окружающем мире. Сама наука рассматривалась как высоко специализированная форма практики, выражающаяся в изобретении техники для эффективного ведения дел.

Практика понимается в прагматизме не как общественная, а как узко личная практика поведения, действий и стремления индивидуума. Лишенная связи с научной теорией “чистая практика” сводится прагматистами к индивидуальному “успеху” как достижению преуспевания, богатства, известности.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что жизненная успешность человека рассматривается прагматистами как получение определенного результата. Успешный человек – это прежде всего человек деятельный, умеющий ставить перед собой цели и умеющий их достигать. Это человек энергичный, умеющий быстро действовать, проникнутый духом индивидуализма, привыкший опираться во всем на свои силы. В своем поведении он руководствуется не теоретическими знаниями, а интуицией, верой и личным опытом. Одна из установок прагматизма – чтобы преуспеть, надо не столько знать, сколько уметь. Знания для успешного человека выступают как “инструменты” – помощники достижения цели. Мерилом же личной индивидуальной успешности становится достижение определенного уровня преуспевания, богатства, известности.

Школы будущего Дж. Дьюи

Особый интерес для нас как педагогов представляют конечно же идеи Дж.Дьюи – одного из представителей прагматизма. Эти идеи получили широкое распространение в двадцатом веке и оказали огромное влияние на формирование американской образовательной системы.

В своей книге “Школы будущего” Дж.Дьюи [1, с.246] резко критикует современную ему школу. По его мнению “то, чему ребенок учится в школе, – очень незначительная и поверхностная сторона воспитания, но как раз школа ведет к искусственному делению общества и отличает в обществе одного человека от другого, и из-за этого мы преувеличиваем значение школьных знаний сравнительно с тем, что приобретается ребенком в жизни вообще”.

Современная “школа теперь приспособлена для учителей, жаждущих быстрых и видимых результатов обучения”. Она “не создает людей, способных к выносливости и творческой активности; она пренебрегает тем, что необходимо ребенку в настоящем; а ведь фактически ребенок живет полной жизнью каждый год, каждый час, и совершенно не ждет момента, определенного ему для жизни взрослыми, – момента, когда школьные годы будут позади”.

Обучение представляет собой навязывание ребенку результатов занятий взрослых – “накопление сведений в форме условных определений, формул, символов. Количество, а не качество знания – на первом месте; видимые результаты, а не методы, отношения к фактам ставятся во главу угла”.

На самом деле “самая крупная и самая общая ошибка в воспитании – забвение истины, что знание – необходимый фактор в разборе действительности, в сознании окружающего мира”.

Кроме того, нужно помнить, что “зрелость – результат медленного роста, развития сил. Созревание требует времени, его нельзя ускорить безнаказанно. Детство – значит время роста, развития. Пренебрегать силами и нуждами детства во имя достижений в жизни взрослого – это совершать убийство”.

Дж.Дьюи отмечает также, что “главная задача ребенка – самосохранение. Это не значит лишь сохранение самой жизни, а гораздо больше: сохранение себя в процессе развития, роста. Поэтому-то активность ребенка не так бесцельна, как кажется; эта активность для него единственный путь познакомиться с окружающим его миром, узнать пределы собственных сил”.

Однако взрослые вообще и педагоги в частности пытаются всячески привести детей в состояние покоя, не понимая, что “они вредят его здоровью, портят его жизнь, парализуют его способность приобретать знания”.

Дж.Дьюи предлагает “отказаться от лихорадочного стремления захватить всю громаду знаний в разных областях. Эта пустая и вредная задача должна уступить место работе над небольшим числом типичных явлений, – работе, на которой дети знакомились бы с положениями и фактами, будящими в них духовный голод, жажду знания.

При современных методах ученик изучает карту вместо вселенной – условный знак вместо факта. Детям как раз нужны не сведения по топографии, а уменье отыскивать вещи самостоятельно”.

Современная школа должна отказаться от старых методов и поставить перед собой новую цель. “Найти путь, как добывать знания, когда они нужны, – вот настоящая цель приобретения знаний в школе, а не знания сами по себе”.

Новые методы и программы обучения должны опираться на принцип естественного роста. “Детям должна быть предоставлена возможность развиваться естественно, как умственно, духовно, так и физически”.

Дж.Дьюи подчеркивает, что “для истинного развития ... необходимо не загромождение памяти фактами, а глубокое и разностороннее знакомство с небольшим числом типичных положений, помогающих справляться с проблемами личного опыта”.

Естественным и необходимым следствием при современном подходе к обучению является нелюбовь детей к школе.

По мнению же Дж.Дьюи “жизнь детей в школе должна быть такой же, как и вне школы, только еще лучше, – лучше потому, что в школе можно помочь детям научиться работать и играть плодотворно и не в одиночку, а друг с другом”.

Естественное развитие человека означает также “социальное развитие, потому что связь человека с другими людьми даже значительнее его связи с природой”. Поэтому важное место в школе должно отводиться общению детей друг с другом, ведь “то, чему дети учат друг друга во время игр и рекреаций, – часто в сто раз важнее, чем все уроки в классе”.

Обучение, как считает Дж.Дьюи, должно опираться прежде всего на личный опыт ребенка. “Ни книга, ни карта не могут, конечно, заменить личный опыт...”.

Поэтому “изучение вещей и отношений в школе представляет наивысшее развитие простых переживаний и опыта ребенка в повседневной жизни. Задача школы взять этот опыт и переживания и оформить их в географию, естествознанию, арифметику или вообще во что-нибудь, составляющее школьный предмет”.

Знания, не подкрепленные личным опытом ребенка, – бесполезны. “Факты без связи с чем-нибудь важным, занимавшим раньше большое место в жизни ребенка или имеющим для него значение само по себе, мертвы и бесплодны. И лишь позднее, когда учение знакомится с тем же фактом вне школы, в активностях действительной жизни, – факт облекается для него плотью и кровью, получает значение”.

Дж.Дьюи отмечает также важную роль практической направленности обучения. “Обучение посредством делания” – вот лозунг полнее всего суммирующий современные попытки связать детство с действительной жизнью. Самый трудный урок, который приходится усваивать ребенку, – это практический: ребенок должен научиться приспособляться к людям и работе и, если тут его постигнет неудача, никакое количество книг не может поправить дело”.

В целом школа должна не давать определенную сумму отвлеченных, теоретических знаний, а прежде всего – учить жить. “Научить детей жить”, – это как бы другое словесное выражение для того же: “Обучение посредством делания”.

Только таким образом можно воспитать, с точки зрения прагматизма, успешную личность.

Идеи прагматизма в течение нескольких десятилетий были широко распространены в США, где они оказали огромное влияние на науку, право, политику, образование. В начале XX в. американский прагматизм проник в страны Западной Европы и в некоторые страны Азии, в том числе Китай. После второй мировой войны это течение уступает место другим течениям, однако и сегодня оно остается одним из наиболее влиятельных в западной философии.

Литература

  1. Дьюи Д., Дьюи Э. Школы будущего// Народное образование. 2000. №8.
  2. История философии: Учебн. Пособие для вузов/ А.Н.Волкова, В.С.Горнов, Р.Н.Данильченко и др.; Под ред. В.М.Мапельман и Е.М.Пенькова. – М.: “Издательство ПРИОР”, 1997.
  3. Мероприятия по развитию образования Свердловской области на 2004–2007 годы/ Вестник регионального образования. 2004. №2.
  4. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь// Хрестоматия по философии: Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: “Проспект”, 1998.