Детство современного ребенка в значительной части связано со школой, где он вступает в разные отношения со сверстниками - учениками и с взрослыми - учителями. Проблемы отношений между учениками и учителями всегда актуальны. В наши дни они приобретают все большее значение как в связи с усложнением общей ситуацией воспитания, изменения ребенка, положения учителя, так и с осознанием и научным осмыслением роли и значения общения и взаимопонимания в развитии растущего человека.
В отечественной психологии проблема взаимодействия педагога и учащихся наиболее интенсивно разрабатывалась в русле теории общения (А.А. Бодалев, А.А. Брудный, В.А. Канн-Калик, А.К. Маркова, С.В. Кондратьева, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.). Однако вопрос влияния педагогического общения на психологическую комфортность учащихся и успешность обучения остается недостаточно изученным. Ни для кого не секрет, что личность педагога, его способность устанавливать контакт с учеником, могут сказаться на состоянии комфорта учащегося на уроке и на его учебной деятельности. Сегодня перед образовательными учреждениями стоит задача повышения качества обученности учащихся. Мы считаем, что без создания психологического комфорта учащихся на уроке, без использования эффективного стиля общения этого добиться будет трудно.
Мы согласны с позицией Веры Кореневской [3], что наличие или отсутствие психологического комфорта на уроке оказывает влияние на состояние психики школьника, на его желание учиться, а в итоге - на его успеваемость.
Изучением индекса качества обученности занимается автор эксперимента Всеволод Зайцев [2], который считает, что чем у учащихся выше уровень общеучебных умений, тем легче им учиться и учить, тем меньше отрицательных эмоций у учеников, а отсюда и высокая степень комфортности. Поэтому целью нашего исследования было проверить влияние степени психологической комфортности на уроке на индекс качества обученности.
Объектом исследования выступали учащиеся общеобразовательной школы №1 города Мариинска Кемеровской области. Придерживаясь взглядов Всеволода Зайцева, мы выдвинули гипотезу: при высоком показателе индекса качества обученности может быть высокий показатель степени психологической комфортности учащихся на уроке.
На базе нашей школы в конце 2002-2003 учебного года была создана экспериментальная группа педагогов, которая занимается проведением мониторинга “Диагностико- технологическое управление качеством обучения”, с целью отслеживания индекса качества обученности учащихся и создание условий по его повышению. Деятельность педагога- психолога в этой группе направлена на изучение и отслеживание степени психологической комфортности учащихся на уроках. В ходе исследовательской работы участвуют учащиеся с 6 по 9 класс. Всего 386 человек. Первое обследование было проведено в начале 2003-2004 учебного года. Для изучения степени психологической комфортности мы использовали модифицированный вариант методики “Встреча” Веры Кореневской [3], которая позволяет получить обратную связь от учащихся разных возрастных категорий и определяет стиль взаимодействия кл. руководителя с учениками, психологический климат в классе, психологическую совместимость учителя-предметника и ученика. Учащиеся заполняют бланк для ответов. Полученные данные вносятся в таблицу. Она представляет собой матрицу, где по вертикали закодированные фамилии учащихся, а по горизонтали - номера вопросов, отражающих параметры, по которым выявляется обратная связь. При заполнении матрицы используются следующие обозначения:
- первого уровня (с высокой познавательной активностью);
- желтый цвет - позитивный результат;
- черный цвет - негативный результат;
- белый цвет - промежуточный (нейтральный) результат.
Полученные цветограммы дают ясную картину: видно, сколько учеников в классе испытывают страх или волнение на уроках какого-то конкретного учителя, а также какой ученик имеет наиболее низкую степень психологического комфорта. Проведенная диагностика, обработка и сравнительный анализ полученных результатов с учетом разноуровневой системы обучения в нашей школе показали, что выдвинутая нами гипотеза подтверждается в классах первого уровня (с высокой познавательной активностью).
Сравним данные у классов второго уровня ( традиционные) :
Мы видим, что только в четырех классах 6Б, 6Г, 7Д, 8В при высоком показателе индекса качества обученности имеется высокий показатель степени психологической комфортности. Остальные классы имеют либо достаточный показатель качества обученности, но среднюю степень комфортности. А в 9Д классе при высоком показателе общеучебных умений - низкий показатель комфортности. Возможно, обучение у этих учащихся протекает в условиях психологического дискомфорта, сильного прессинга со стороны учителя, авторитарного воздействия или присутствует страх не соответствовать ожиданиям окружающих в связи с окончанием основной школы.
Сравним классы третьего уровня (специальные коррекционные классы):
Учитывая их низкий уровень познавательной активности и то, что основная масса - это дети из неблагополучных семей, индекс качества обученности в среднем не превышает 45 % и достаточно высокие показатели степени комфортности, только в 7Б - отличается. Более глубокое изучение ситуации в этом классе позволило выявить причины создавшегося положения. Полученные данные позволили составить программу совместной работы психолога и кл. руководителя по изменению ситуации. В нашей школе достаточно много уделяют внимания этим классам. Постоянно ведется отслеживание результатов учебной деятельности и степени психологической комфортности. Если мы обратимся к полученным цветограммам этих классов, то увидим преобладание желтого цвета, которое свидетельствует об атмосфере психологического комфорта, в системе отношений учитель-ученик явных нарушений не наблюдается; учащиеся положительно относятся к школе, у них установлены достаточно хорошие взаимоотношения с кл. руководителями. Качественный анализ данных позволяет сделать вывод: учащиеся специальных коррекционных классов достаточно комфортно чувствуют себя в школе, уверенны в своих силах, имеют адекватную самооценку, реально оценивают свои возможности в учебной деятельности.
Обобщенные результаты психологического сопровождения этой исследовательской работы обсуждались на методическом совете школы, где был намечен план дальнейшей работы и определены задачи по изучению ситуаций в тех классах, где это необходимо. Была составлена программа совместной работы педагогов и психолога, с целью повышения комфортности. Дальнейшее отслеживание было направлено на более глубокое изучение причин низкого комфорта. Возможно, у учителей-предметников в тех классах, где низкая комфортность возникают барьеры во взаимодействии с учащимися. На втором этапе изучения в конце учебного года была проведена повторная диагностика. Для этого была использована методика Веры Кореневской “Точка зрения”, позволяющая отследить динамику развития ситуации и получить обратную связь от учащихся: 1) отношение ученика к предмету, его интереса к нему; 2) отношение учителя, по мнению ученика, к нему; 3) как ученик чувствует себя на уроке; 4) доступно или нет излагается учителем материал на уроке; 5) справедливо ли оцениваются учителем работы ученика; 6) отношение ученика к объему домашнего задания. Данная методика учитывает возрастные особенности учащихся, которые предположительно, уже обладают сформированным понятийным мышлением и достаточно развитой рефлексией.
Учащимся предлагается поделиться своими чувствами и мыслями по поводу тех качеств учителя-предметника и тех аспектов урока, которые могут повлиять на интерес и отношение ученика к предмету, на его учебную деятельность и в итоге - на успеваемость. Сравнительный анализ результатов начала и конца года позволили сделать вывод: проводимая совместная работа педагогов и психолога с учащимися в течение года способствовала росту показателя степени психологической комфортности по школе (с 6 по 9кл.) на 18%.
Классы первого уровня: мы видим, произошли значительные изменения в 6А - увеличились индекс качества обученности и степень психологической комфортности; без особых изменений ситуация в целом остается положительной в 7В и 8А классах. Обращает на себя внимание 9В класс - значительное повышение качества обученности (выросло на 11%) повлияло на снижение комфортности. Возможно, страх не соответствовать ожиданиям взрослых и их предъявляемые требования по повышению успеваемости, а также окончание основной школы и переход на профильное обучение, и привели к этому. Возможна, и другая причина случившегося - это барьеры во взаимодействии с учителями, использование ими авторитарного стиля общения.
Традиционные классы: в одних классах ситуация осталась без изменений, в других наблюдается повышение степени комфортности на 4-5%.
Наиболее яркая картина в 7Г- если индекс качества обученности остался без изменений, то степень комфорта выросла на 18%.
Специальные коррекционные классы: наблюдается рост индекса качества обученности и степени комфорта. Изменилась ситуация в 7Б классе, что свидетельствует о том, что проводимая работа кл.руководителя, психолога, учителей-предметников способствовала улучшению состояния учащихся в школе. Используемая на втором этапе изучения методика Веры Кореневской “Точка зрения”, позволила определить степень комфортности не только в целом по классу, но и по каждому предмету. В силу того, что эта работа требует значительных затрат по времени, рассмотрим данные на примере 7-х классов.
В таблицах мы наглядно представили полученные результаты (на примере 7А класса):
7 А класс
| Предмет | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Русский язык | 40% | 28% | 24% | 40% | 12% | 40% |
| Литература | 60% | 36% | 44% | 76% | 28% | 44% |
| Математика | 36% | 60% | 68% | 24% | 32% | 44% |
| История | 92% | 76% | 100% | 80% | 88% | 80% |
| География | 92% | 76% | 96% | 88% | 92% | 84% |
| Биология | 64% | 56% | 52% | 56% | 52% | 52% |
| Физика | 64% | 76% | 48% | 36% | 60% | 72% |
| Химия | 28% | 60% | 48% | 32% | 44% | 52% |
| Ин.язык | 40% | 64% | 48% | 60% | 60% | 40% |
| ИЗО | 64% | 56% | 72% | 88% | 80% | 72% |
| Музыка | 80% | 84% | 88% | 88% | 96% | 96% |
| Физ.культура | 88% | 92% | 92% | 96% | 88% | 96% |
| Труд | 84% | 92% | 96% | 88% | 88% | 96% |
Мы видим, что учащиеся некомфортно чувствуют себя на таких предметах, как: русский язык, литература, математика, химия, иностранный язык. Хотя индекс качества обученности в целом по классу составляет 73%, возможно, что хороший уровень общеучебных умений этим учащимся достается в условиях сильного прессинга со стороны учителя, авторитарного воздействия, психологического дискомфорта. Возможно, эти учителя видят в ребенке не личность, а ее социальную роль - ученика. Специальный коррекционный 7Б класс - низкая комфортность на таких предметах, как иностранный язык, биология, химия. Самая благоприятная ситуация в 7В классе (с высокой познавательной активностью) - индекс качества обученности и степень психологического комфорта достаточно высокие по всем предметам. Выдвинутая нами гипотеза, ярко подтверждается на примере этого класса. В традиционных 7Г и7Д классам низкая комфортность по таким предметам, как математика, биология, химия, иностранный язык. Обобщенный анализ по 7-м классам показывает, что по мнению учащихся, на таких предметах, как: математика, химия, иностранный язык, биология, они испытывают страх, волнение, отсутствие интереса к предмету, дискомфортно чувствуют себя на уроке, и имеют низкую и среднюю успеваемость. Возможно, причинами таких результатов могут быть директивный, подавляющий стиль; ярко выраженный педантизм учителя, его неспособность к компромиссу в оценке знаний и поступков учащихся; отсутствие эмоционального контакта в общении с ними и др. Важно отметить, что учителя, у которых низкая комфортность, относятся к возрастной категории: 50-55лет в среднем.
Проведенное исследование позволило сделать выводы:
- низкая психологическая комфортность учащихся на уроке влияет на индекс качества обученности по данному предмету;
- использование директивного, подавляющего стиля педагогического общения приводит к снижению степени комфортности и индекса качества обученности.
На данный момент времени мы имеем промежуточный результат. Так как следующим этапом исследовательской работы мы видим - более глубокое изучение стиля педагогического общения учителей и его влияние на успешность обучения учащихся.
Таким образом, современному педагогу для повышения успешности обучения учащихся необходимо знать: как чувствует себя ученик на уроке; как он воспринимает учителя; каким ему видится отношение к себе, что он ощущает и о чем думает. В связи с чем, педагогу важно прослеживать динамику отношений в системе учитель-ученик, прогнозировать поведение и развитие личности ученика.
Список литературы
1. Алябьев С.В. Психологический мониторинг. Школьный психолог//Приложение к газете ”Первое сентября”.2000.№35.С.18-19.
2. Зайцев В. “Диагностико-технологическое управление процессом обучения”.//Народное образование//Журнал.2000. №7.С.70-77.
3. Кореневская В.А. Всем ли комфортно в школе? Метод.пособие. Кемерово.1999.С.89.
4. Морозова С.В. Такие разные учителя: новая типология педагогов. Школьный психолог. Приложение к газете “Первое сентября”.2000.№3.С.94-97.
5. Путяко Л.М. Когнитивные аспекты общения учителя с учащимися различной успешности в обучении. Мир психологии//Журнал.2001.№3.С.115.
6. Реан А.А. Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. Изд. Питер.2000. С.409.
7. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Учебник.Изд. Феникс.2000.С.544.
8. Суртаева Н.Н. Контакт с учеником. Сельская школа//Журнал.2003.№3.С.94-97.
9. Шмелев А.Г. Особенности установления психологического контакта с учащимися. Педагогика// Журнал.1999.№2.С.36-39.