Четыре года назад мне в руки совершенно случайно попала уникальная книга “Путешествие из Петербурга в Москву”. В аннотации стояло: “Сост., предисл., примеч., перевод В.Б. Феркеля. //Челябинск, 1998. –160с.” И далее: “Особенность книги, которую вы держите в руках, заключается в том, что это – перевод с русского языка на русский”.
Книга действительно уникальна: во-первых, её тираж – всего 100 экземпляров; во-вторых, в “Необходимом предисловии” автор-переводчик в очень лаконичной форме объяснил и цель своего труда (желание сделать произведение А.Н. Радищева накануне его 250-летия более доступным для читателя-школьника), и причину обращения к этому творению (“обидно, что столь замечательная энциклопедия русской жизни (после, после был “Евгений Онегин”!) остаётся незнакомой массовому читателю и лишь истинные ценители и знатоки русской словесности могли обратиться к первоисточнику и в полной мере насладиться витиеватым неторопливым повествованием путешественника, направляющегося из одной российской столицы в другую”).
Естественно, что “Путешествие...” – перевод побудил меня к параллельному чтению двух текстов, что дало возможность убедиться в правоте В.Б. Феркеля: “Текст “Путешествия...” ... во многом отличается от канонического, для удобства читателей многие термины и понятия сознательно растолкованы и объяснены. Однако переводчик не пошёл по пути упрощения мыслей, высказываемых А.Н. Радищевым, не стал сокращать и опускать самые сложные и малопонятные современному читателю места...”
При прочтении текста-перевода и открылись мне главы “Чудово”, “Подберезье”, “Новгород”, “Крестцы”, “Едрово”, содержание которых для современного читателя не менее интересно, чем ранее традиционно изучавшихся. О двух последних главах – особый разговор.
Когда подошло время изучения темы “Радищев” в 9 классе, предложила главы “Крестцы” и “Едрово” прочитать не только детям, но и их родителям, а если чтение вызовет интерес, то обсудить потом прочитанное на совместном собрании. Поскольку в этом классе я была и классным руководителем, предложение моё было принято. (К слову, на следующий учебный год и дети, и родители вместе с классным руководителем опять согласились на совместное прочтение и обсуждение глав из книги Радищева. Только разговор происходил отдельно с учениками – на классном часе и с родителями – на родительском собрании). После обсуждения дети отметили, что им такое занятие не просто понравилось (в первую очередь необычностью), но и принесло пользу, так как заставило более основательно готовиться, более внимательно читать (“Не позориться же перед всеми родителями!”). Родители вначале были несколько скованными (давненько их не “вызывали” отвечать “урок”), но потом и они втянулись в разговор. Позднее отмечали, что и им такая форма общения была приятной и полезной, ведь обсуждаемые проблемы так соответствовали их насущным заботам и потребностям!
В главе “Крестцы” мы наблюдаем эпизод прощания отца с сыновьями. Подобные сцены встречались в “Капитанской дочке”, в “Мёртвых душах”. О наказе отца сыну читали в “Горе от ума”, в “Гамлете” - есть возможность сравнивать.
Обсуждаем и проблему формирования качеств гражданина, готового служить Отечеству, и то, что должно лежать в основе воспитания гражданственности. А чего опасается Радищев, думая о судьбе своего сына?
К серьёзным размышлениям приводит вопрос, почему 4 раза (!) отец говорит детям, что они ему ничем не обязаны, что они ему ничего не должны. Приходится “погружаться” в текст... Оказывается, родительский долг понимается по-разному героем Радищева и некоторыми семьями (если не сказать: большинством семей). Почему для матери и отца нет и долга за пропитание и воспитание? Оказывается, родители и дети – друзья, единомышленники...
- Почему отец именно ТАК воспитывал мальчиков? Кстати, воспитывал один, без жены? Дети никогда не чувствовали принуждения. А если шли не тем путём?
- Почему предпочёл воспитание трудностями, неудобствами, трудом? Ведь мальчики – дворянские дети?
- Что для отца важнее: воспитание манер как дань моде или подготовка к жизни практической?
- Почему отец заботится о формировании в юношах силы, трудовых навыков, обучает умению рисовать, музыке?
- Как следует относиться к точке зрения героя, что детям следует давать не готовые знания, не зазубренные, а путь познания, показывать пользу знания?
- А почему необходимо знание языков? Каким должно быть соотношение между родным языком и иностранными?
- Как отец рассуждает об опрятности и чистоте? Об обуздании страстей?
- В вопросах супружества на первом месте должен стоять ли пример родителей?
А как вы относитесь к наставлениям типа:
- спросите сердце, т.к. слушать рассудка в молодости – безумие;
- высшая цель человека – творить добро;
- следуя народным обычаям, добьёшься уважения семьи;
- повинуясь законам, заслужишь звание честного человека;
- кто бы ни склонял тебя ко лжи или нарушениям, оставайся твёрд;
- всегда стремитесь к самоуважению, чтобы, оценивая собственные поступки, вы не раскаивались в них, а смотрели на себя с гордостью.
И взрослые, и дети с удовольствием отмечают афористичность высказываний и наставлений героя Радищева.
Работа с текстом помогает детям в усвоении теоретического понятия “сентиментализм”.
Налицо и публицистичность текста.
Трудно устоять перед соблазном процитировать концовку главы по тексту В.Б. Феркеля: “Слова крестицкого дворянина не выходили у меня из головы. Его доводы о ничтожности власти родителей над детьми казались мне неоспоримыми. В справедливо устроенном обществе юноши уважают стариков, начинающие жизненный путь – тех, кто наизусть выучил его колдобины и буераки. Здесь нет необходимости в беспредельной родительской власти. Крепок союз между отцом и сыном, если он основан на добрых чувствах и взаимном уважении. В противном случае этому союзу не помогут никакие законы. Если отец видит в сыне раба и ждёт от законов подтверждения этого, если сын уважает отца ради получения наследства, какая от этого польза обществу? Ещё один невольник в полном рабов обществе или змея за пазухой...
Отец обязан кормить и учить своего ребёнка, отца нужно наказывать за провинности сына, пока тот не станет совершеннолетним и не прочувствует сердцем свои обязанности перед обществом. Если же он ничего не ощущает – виноват отец, который не заронил семян в бесплодную почву. Сын вправе требовать от отца помощи, пока слаб и молод, но с совершеннолетием эта природная связь разрушается. Птенец не ждёт помощи родителей, когда сам начнёт находить пищу. Самец и самка забывают о своих птенцах, когда те возмужают. Это – закон природы. Если законы общества далеки от него, то порождают уродов. Ребёнок любит отца, мать или наставника, пока его любовь не обратится к другому предмету. Любящий отец, пусть не обижается твоё сердце, этого требует природа. Может быть, тебя утешит такая мысль: твой внук будет любить своего отца только до совершеннолетия. От тебя зависит – сохранится ли его привязанность к родителям до конца дней. Если ты смог воспитать её в своих детях, – ты достоин блаженства и уважения.”
Глава “Едрово” даёт пищу для разговора о воспитании девочек: о чести и достоинстве, о целомудрии, о высоком чувстве любви... Кроме того, автор поднимает философскую проблему:
- Что есть брак - по христианским законам?
- По гражданским?
- “Почему рука, хранящая закон, не поднялась, чтобы искоренить... злодеяние” неравного брака?
- “Правильно ли поступает общество, которое живёт по правилам, противоречащим природе?”
Если учитель литературы тяготеет к вопросам интеграции, он найдёт в этой главе возможность объединиться с учителем биологии для совместного изучения темы “Гигиена человека”.
Я не ставила перед собой цель дать “разработку” занятия – хотела подать идею. Если в этом есть необходимость, готова поделиться подробностями проведения указанных занятий и изучения темы в целом.