Если посмотреть литературу, статьи, посвященные современному образованию, то львиная доля их будет относиться к содержанию образования и его кризису. Именно содержание образования и вошло в противоречие с изменившейся реальностью и новыми реалиями социума. Мир перешел к постиндустриальной, информационной стадии развития, а образование как наиболее консервативная часть культуры, основывается на старых представлениях и методах. Темпы изменения мира возрастают, техническая, информационная насыщенность его также растут. Школьники в области компьютерных технологий могут быть далеко впереди учителя, преподающего эти технологии. Возникает вопрос: каким образом можно достичь устранения пропасти между подготовкой учителя и новыми условиями реальности. Мы никогда не угонимся за изменениями, если будем основываться на прежних положениях, принципах построения учебников и логики изложения предметов. Изложение школьных предметов разрознено и самостоятельно, нет единой логики, способной построить общую картину мира. Изложение в большей части основано на историческом подходе с предоставлением огромного, избыточного количества фактов. Если взять любой учебник, то возникает чувство, что автор пытается подготовить профессионала именно в своей области, не задумываясь об интересах самого ученика. Учебники, таким образом, построены по принципу наибольшего сопротивления восприятию для большинства учеников. Не лучше ли учебники писать, основываясь на простой аксиоме, что большинству учеников такое подробное изложение ни к чему и не представляет интереса, да к тому же и отнимает время, которое он может потратить по своему усмотрению, исходя из собственных интересов. В современной цивилизации возрастает опасность манипулирования сознанием человека, создания ложной информации и ложной интерпретации. Избыточность информации и отсутствие навыков ее интерпретации приводит к тому, что люди воспринимают научную информацию в искаженном виде, принимая для себя более легкие ложные объяснения и действуя потом на основе этих ложных представлений. Принятие решения отдельным человеком может сказаться на значительном количестве других людей. В связи с этим на первый план выходит обучение логическому мышлению, критическому сознанию и методам проверки адекватности собственных представлений действительности. Любой человек, осознанно воспринимающий жизнь в цивилизованном обществе, должен четко представлять себе, что все его решения и представления о действительности основываются на моделях, сформированных в его сознании в процессе обучения, воспитания и под воздействием средств массовой информации. Но любая модель отражает действительность приближенно, частично и в рамках принятых допущений. Наибольшая беда современного общества, становящаяся со временем все более опасной – это отождествление собственных представлений с истиной. В связи с этим нам представляется все возрастающая необходимость введения в школьный курс изучения логики и методов научного мышления как в явном виде, так и при изложении курсов наук. Изложение курса любой науки должно быть построено на принципах, методах научного (логического) мышления. Изложение наук должно быть дано с использованием явного аксиоматического построения моделей действительности. Должна быть изменена методика преподавания, которая в данном случае будет больше ориентироваться на самостоятельное мышление учащегося, на его обучение универсальным методам мышления и развития критичности этого мышления.
Споры по поводу лучшей, более эффективной методики преподавания, о часах, отведенных на тот или иной предмет, о наполнении содержанием этих часов говорят, скорее, о необходимости введения разноуровнего преподавания предметов, относящихся к области естественных и гуманитарных наук, но никак не о том, что какая–то методика лучше. Лучшей просто нет, есть максимально эффективная для достижения определенных целей в определенных условиях. Универсальной технологии, эффективной в любых жизненных реалиях нет и быть не может. Думается, что в настоящее время изложение предметов должно быть построено на основе одной простой аксиомы – любой предмет в том виде, что преподается во всех школах, изложен в учебниках, не нужен большинству учащихся. Но практически все школьники и студенты должны уметь логично мыслить, отличать реально возможные вещи от мистификаций и ложных представлений. Все это дается логикой и научным мышлением. Приучение к тому, что мир логичен и им управляют законы логики, а значит существует причинно–следственная связь явлений. Ничто не может возникнуть ниоткуда, только вследствие каких–то причин. Все более возрастает опасность фальсификации действительности и ложного объяснения явлений, возрастает опасность от неверно принятых решений на большинстве стадий управления, поэтому самым лучшим, с нашей точки зрения, было бы построение любого курса наук, а особенно физики, основанного на изложении его с точки зрения логики, основываясь на научном методе мышления с явным изложением основ оного. Мы начинаем жить в мире, использующим виртуальную действительность, когда многие факты и события уже невозможно или очень трудно отличить от реальных. В связи с этим подмена реально выполняемых лабораторных работ их компьютерными аналогами, моделирующими идеальные условия представляются весьма опасными, как дающие ложные представления о действительности. Необходима практическая работа с материалом в процессе эксперимента, и эксперимент потому и производится, что мы не знаем заранее его результат, в отличие от компьютерного. Компьютер хорош в качестве иллюстратора, предоставляющего наглядную, образную информацию, для проверки знаний, дистанционного обучения. Но выполнение любых практических работ, связанных с виртуальным проведением эксперимента, представляется нам недопустимым. Компьютерные эксперименты, с нашей точки зрения, оправданы только в качестве иллюстраций, для создания образной модели. Во всем остальном компьютеры могут быть использованы скорее для автоматизации процессов измерений и обработки данных, а также для целей коммуникации и дистанционного обучения. Основным предназначением компьютера нам представляется его использование для обработки и передачи информации.
Сегодняшнее школьное, да и вузовское образование дает разрозненную картину мира, изучение фактов, а не их взаимосвязей и построение собственных логических теорий и решение практических задач; дает в большинстве случаев результат невозможности построения человеком собственных моделей в жизненных ситуациях. Они привыкают обращаться только к авторитетам, не считая себя творцами даже чего–то маленького, но своего. Можно очень долго спорить о целях и задачах образования и так и не прийти к единому пониманию. Но так и должно было быть при существовавших методах обучения. Нас никогда не учили восприятию многоплановости мира, множества вариантов его интерпретации, в соответствии с которыми каждый видит истину такой, какой она ему больше подходит и нравится. Сегодняшнее образование может быть каким угодно, оно только должно давать возможность для логического рассуждения и самостоятельной проработки собственных гипотез. Академик Ю.Н. Афанасьев считает, что наше образование ориентировано на массовое производство грамотных ремесленников в своей области – от инженеров, журналистов до ученых: “продукт этой сферы производства добротных профессионалов – это человек, обученный подчинению, приспособленный для манипулирования собой, раб иллюзий во всем: и в жизни, и в науке. “Можно ли считать, что такой человек отвечает идее humanitas – идее, отличающей человека от всего живущего на Земле? Ответ очевиден. А значит, сферу массового производства homo faber нельзя, строго говоря, назвать сферой образования или, по–другому, сферой формирования человека”. “Традиционные социальные элиты стали наполняться личностями, тип которых можно охарактеризовать как "человек массы". Это человек, не признающий авторитетов, довольный самим собой, стремящийся к спокойной комфортной жизни. "Специалиста" нельзя назвать образованным человеком, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность. Но беда в том, что "во всех вопросах, ему не известных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но авторитетно и с амбициями, присущими знатоку и неспециалисту"[1].
Ни одно системное изложение основ наук, на что, кажется, претендует школьное образование, невозможно без изложения методов, логики мышления. Все законы природы подчинены причинно–следственным связям, логике. Поэтому мир логичен во всех своих проявлениях, а мы интерпретируем эту логику в соответствии с нашими знаниями на сегодняшний день и создаем теории, модели. В высокоинформационном мире, подверженном влиянию “виртуальной реальности”, этот подход даст вакцинацию против всеверия за счет критичности мышления. Очевидно, что возможностей интерпретировать один и тот же факт множество – это аналогично представлению факта, явления в собственном базисе аксиом, на которых мы строим собственное понимание. Так вот, за многие тысячи лет развития были выработаны методы мышления, позволяющие избежать множества ошибок и заблуждений, даже просто обмана. Ведь людям хочется обманываться в собственных представлениях. На чем играют многочисленные шарлатаны.
Что такое межпредметные связи, для чего и как их реализовывать? В подавляющем большинстве случаев все благие намерения проваливаются при реализации этих связей вплотную, при попытке тесно увязать предметы друг с другом. Да это и понятно, ибо все это требует взаимного согласования хотя бы мнений двух человек (не говоря уже об учебных планах и временном согласовании). Внедрение этого подхода при такой постановке вопроса возможно только волевым методом и на ограниченный период времени. Но можно эти пресловутые межпредметные связи основывать не на общих темах и предметах рассмотрения (не только на них), а на методах мышления. Положив в основу методы научного мышления, мы автоматически согласуем все изучаемые предметы, хотя бы единым принципом нашего мышления. Эти принципы хорошо разработаны и просты и ясны даже для школьника. Они их начинают изучать в геометрии и больше не возвращаются к ним в явном виде нигде и никогда. В результате школьная программа дает отдельные предметы, которые у школьников в голове в большинстве случаев представляются отдельными фрагментами знаний, они видят просто куски чего–то, не в состоянии сложить эту мозаику. Тут же и возникают стандартные вопросы "а зачем мне это учить? Это мне никогда не понадобится". На основании имеющейся у школьников информации они правы, они делают выводы на основании своих знаний (которые мы же им и дали) и своего опыта. А весь опыт говорит, что изученные факты нужны только для оценки или для экзамена, а потом их нужно забыть и поэтому так трудно изучать новую тему, основывающуюся на ранее изученном материале (особенно если этот материал изучался на другом предмете). Все сказанное относится не только к школьникам, но и к студентам. Это можно считать системным недостатком нашего образования от школьного до высшего. Попытки внедрения межпредметных связей (провалившиеся) я пережил в вузе и наблюдал скрипение этого механизма согласования и формального подхода.
Прежде чем что–либо делать, неплохо для начала задать вопрос "а зачем это надо?". Поэтому хотелось бы задать вопрос "а зачем надо изучать то, что изложено в учебниках и в таком объеме?". Лично мне кажется, что школьные программы построены таким образом, чтобы ученик мог стать профессионалом в любой области, независимо от его наклонностей, способностей и интересов. Программы рассчитаны на абстрактно–способного ученика, которому все интересно и который изучает предметы для своего удовольствия. Для остальных нормальных детей изучение одних предметов будет удовольствием или интересным, других – безразличное или еще хуже. Данный подход развивает отвращение к образованию и к изучению неинтересных для школьника предметов. Порождает очковтирательство. Что является главным в школьном образовании? – здесь может быть множество ответов. В зависимости от нашего ответа будет и реализовываться обучение. Я определяю главный момент образования в следующем: научение методам учения (научить учиться), вызвать интерес к определенной области деятельности; специализации в ней с целью дальнейшего получения профессии (профориентация). Образование не может быть целью, это способ достижения цели. Если цель поставлена и школьного образования достаточно, то зачем высшее образование. Поэтому я не считаю процент поступления в вуз показателем работы школы – это всем очевидное очковтирательство, двойной стандарт. Качество работы школы следует оценивать по проценту успешно реализовавших себя в жизни. Кстати, оценки, выставляемые в школе тоже ни о чем не говорят. Многие троечники намного успешнее отличников. Это говорит об их большей приспособленности к жизни, к ее законам, а не абстрактному изучению всего.
Так вот, наши образовательные аксиомы:
научить учиться и вызвать интерес к какой–то
области человеческой деятельности, для того
чтобы человек мог реализовать свои способности и
интерес с максимальной пользой для себя и
общества. Этот интерес будет формироваться его
собственным интересом и модой, общественным
мнением, поэтому тут всегда будет саморегуляция.
В связи с этим представляется, что наилучшей
основой для межпредметных связей являются
законы нашего мышления. Эти законы едины при
изучении физики, биологии, языков, искусства. Мир
един, и только мы своим незнанием дробим его на
части. Нами данный подход используется третий
год, написано учебное пособие по физике для
школьников девятого класса в данном ключе.
Изучив законы своего мышления и получив
критерии, позволяющие отделять существенное от
малозначимого и истинное от ложного, школьник
получит важнейший фундамент для собственной
реализации и гарантию интеллектуальной
безопасности. Принципы изложения просты. Никакое
знание нельзя получить озарением или откуда–то
свыше, не по законам логики. В основу нашего
понимания природы положена логика, мир логичен и
только поэтому можно что–нибудь понять.
Изложение предмета дается в следующем порядке:
– устанавливаются основные понятия,
– дается система аксиом, определяющая основные понятия,
– всякое рассуждение о понятиях данной науки должно относиться или к числу аксиом или доказываться с помощью аксиом,
– всякое понятие должно быть или основным или определено через основные.
Мы всегда опираемся на фундамент из наших представлений об окружающей действительности при принятии решений, он является основой нашего мировоззрения, назовем поэтому эти основные представления аксиомами, мы ведь не подвергаем их сомнению, считаем их истинными согласно нашим убеждениям. Таким образом, наше понимание есть процесс формирования модели явления в сознании. Знать что–то – значит, иметь модель этого явления в своем сознании. Любая модель не адекватна реальности и поэтому всегда приближенна, не соответствует действительности на 100%, любая модель имеет границы применимости. Общим и достаточно распространенным заблуждением является отождествление своих представлений с истиной, что говорит о необходимости введения элементов научного мышления в школьную программу. Образование можно назвать процессом формирования адекватной модели мира. Любой предмет, изучаемый в школе дает часть этого мира, и эти части имеют общее – научное мышление. Только с помощью этой методики можно сформировать достаточно близкое к реальности представление – модель действительности – специально созданный объект для изучения свойств другого объекта [2].
1. Ю.Н. Афанасьев, Может ли образование
быть негуманитарным? Доклад на международной
научно–методической конференции
"Гуманитарное образование. Гуманитарный
университет, XXI век". Голицино, 2–4 февраля 2000 г. http://www.rsuh.ru/vestnik/52/st52.htm
2. К.И.Вальков, "Момент истины",
"Геометрические модели и алгоритмы",
межвузовский тематический сборник трудов по ред.
д–ра техн. наук, проф К.И.Валькова, Ленинград, 1988г.,