Цель проведения: подготовка к итоговому педсовету, повышение уровня управленческой, культуры и компетентности руководителей методических объединений.
Задачи заседания:
- выявить соответствие задач, решаемых методическими объединениями и задач, поставленных перед всем коллективом; проанализировать работу методических объединений за учебный год в соответствии с требованиями, выдвинутыми программой развития школы;
- выявить соответствие или несоответствие форм организации работы методических объединений запросам и интересам педагогов;
- выявить роль и значение методического совета в структуре школы;
- наметить пути повышения эффективности методической работы;
- сформулировать цели и задачи методической работы на следующий год.
Форма проведения – ролевая игра «Экспертиза».
Участники игры: члены методического совета, руководители методических объединений, педагоги.
Роли и их функции:
- Технолог – готовит (заранее) для экспертов технологические карты и формирует экспертные группы, следит за ходом игры, получает во время игры готовый «продукт» (решение совета), сдает его «заказчику» (в данном случае это может быть аналитик).
- Эксперты – проводят экспертизу по предложенной технологической карте (программе экспертизы), выявляют результат, проводят экспресс-опрос в группе поддержки по листу опроса, оценивают качество предоставленных им материалов, выявляют уровень состояния методической службы школы.
- Группа поддержки – участвуют в оформлении, анкетировании и опросе.
- Психолог – организует рефлексию участников с целью самооценки достижений в ходе игры.
- Аналитик – ведет и анализирует ход заседания, сообщает о его соответствии цели и поставленным задачам.
Регламент заседания:
1 этап – постановка целей и задач, распределение ролей- 5 мин.
-знакомство каждой команды со своими функциями 5 мин.
2 этап – ход игры по описанию 25 мин.
3 этап – рефлексия участников 10 мин.
4 этап – заключение, принятие решения 5 мин.
Описание игры.
1 этап.
Технолог раздает технологические карты участникам, ставит задачи. Знакомит с общим ходом игры, выдает таблички с обозначением заданий.
Группа экспертов: изучают технологическую карту, договариваются о форме оценки и представления результата.
Аналитик изучает материалы заранее проведенной анкеты, готовит проект решения.
Психолог наблюдает за ходом игры, готовит вопросы для проведения рефлексии.
2 этап.
Эксперты проводят анкетирование или экспресс опрос в группе поддержки, экспертизу по предложенной программе и документам, представленным руководителями МО, представляют результат, то есть выявленный уровень состояния методической работы в школе.
Группа поддержки участвует в опросах и анкетировании или включается в работу экспертов.
Технолог дает консультации по ходу игры.
Психолог проводит наблюдения, оказывает помощь в работе экспертам.
3 этап.
Психолог проводит рефлексию участников, например, по таким вопросам:
1. Знакома ли вам предложенная форма работы?
2. Что нового вам было предложено в организации заседания?
3. Понравилась ли вам такая форма проведения?
4.Смогли ли вы качественно исполнить роль, если нет, то почему?
5. Помогла ли вам технологическая карта или вы работали самостоятельно?
6. Как вы оцените свой вклад в проведенную работу?
7. Какие затруднения вы испытывали в процессе проведения экспертизы?
После опроса психолог делает вывод о степени самостоятельности участников в работе, роли технолога и умении участников оценить себя в деятельности.
4 этап.
Аналитик во время проведения рефлексии занимался обобщением выводов экспертов и готовил проект решения. Он оглашает проект и просит участников внести коррективы и проголосовать.
Для проведения необходимо приготовить плакат со структурой методической службы, таблички с названиями групп, краткое описание обязанностей, рекомендации для проведения экспертизы (технологическую карту), макет аналитической записки.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Рекомендации для организации и проведения экспертизы
I. Краткий справочный материал
Экспертиза – целенаправленная деятельность по выявлению состояния, уровня развития, причин, обусловивших данное состояние, и условий для дальнейшего развития состояния системы.
Методы проведения экспертизы:
1. Морфологический – по нескольким показателям одновременно.
2. Монологический – по одному показателю в течение длительного времени.
3. Групповой – несколькими экспертами одновременно с выведением средней оценки.
4. Индивидуальный – одним экспертом.
5. Статистический - набором информации, организованной определенным способом с применением математических операций.
6. Комбинированный – составленный из нескольких методов.
II. Программа проведения экспертной оценки деятельности методических объединений педагогов
Цель: подготовить материалы для итогового педсовета.
Задачи:
1. Выявить соответствие или несоответствие задач, решаемых методическими объединениями и задач, поставленных перед коллективом в образовательной программе и сформулированных в решениях педагогических советов.
2. Выявить соответствие или несоответствие форм организации работы в методических объединениях запросам и интересам педагогов.
3. Выявить роль и значение методического совета в структуре работы школы.
Материалы и документы, необходимые для проведения:
образовательная программа школы, положения о методическом совете и методических объединениях, приказы об организации методической службы, выписки из решений педагогических советов, аналитические записки о деятельности методических объединений, данные социологических исследований, проведенных заранее, планы, книги учета проделанной работы, протоколы заседаний методических объединений, материалы с посещенных уроков и внеклассных мероприятий, другие документы.
Рекомендуемая шкала оценок.
0-2 балла – несоответствие, отсутствие признака, недостаточность его проявления
3-4 балла – слабое проявление признака, показателя
5-6 баллов – достаточное проявление признака, показателя
7-8 баллов - высокий уровень проявления признака, показателя
9-10 баллов – полное соответствие
Примерный перечень показателей.
1. Соответствие задач, выдвинутых МО, стратегическим задачам, школы (из сравнения задач программы и МО).
2. Соответствие планов МО поставленным задачам.
3. Реализация планов (из сравнения планов и отчетов).
4. Соответствие форм работы запросам педагогов.
5. Соответствие направлений работы МО стратегическим целям школы.
6. Выполнение управленческой функции методическими службами школы (распоряжения, решения).
7. Выполнение методическими объединениями организационной функции (проведение обучения, проведение открытых мероприятий).
8. Выполнение коррекционной функции (посещение уроков, разработка рекомендаций)
9. Выполнение контрольно-аналитической функции (анализ уроков, внеклассных мероприятий, работы за предыдущий период).
III. Макет аналитической записки по результатам экспертизы.
Аналитическая записка, составленная по результатам деятельности МО_(указать какого)_____________.
Экспертная группа в составе:
1. _____________________________________
2. _____________________________________
3. _____________________________________
провела анализ деятельности МО____________________ методом ________________________.
В результате установлено, что уровень результатов деятельности можно признать ___________.
Данный вывод основан на оценках по показателям, указанным в таблице и рейтинговому баллу ________, что соответствует данному уровню по ______балльной шкале оценок, принятой экспертами.
В ходе экспертизы выяснено, что проявилось несоответствие (какое и в чем), низкие оценки получились по показателям (указать каким), выявилось противоречие между (указать между чем) и т.д.
Причинами этого можно считать следующее: _________________________________________.
Для устранения обозначенных причин необходимо выполнить следующее:
_______________________________________________________________________(указать ряд условий, которые могут обеспечить более полную реализацию признака).
Следует отметить ряд положительных моментов ____________________________________.
Продолжить работу по совершенствованию ________________________________________.
Руководитель экспертной группы: (Ф.И.О.)
Члены экспертной группы: (Ф.И.О.)
Дата проведения
АНКЕТА
Уважаемые коллеги! Для изучения отношения педагогов к осуществлению личностно-ориентированного подхода в образовательном пространстве школы ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
1. Изучены ли Вами основные принципы, лежащие в основе построения личностно-ориентированных технологий в образовании?
2. Стали ли эти идеи и подходы для Вас значимыми?
3. Проведена ли Вами диагностика личного опыта ученика, осмыслена ли значимость того, через что Вы воздействуете на ученика?
4. Определены ли Вами средства для развития способностей учеников?
5. Владеете ли Вы методикой проведения диагностических процедур и приемами отслеживания результатов?
6. Чего больше всего не хватает Вам в работе: знаний, технических средств, времени или еще чего-то? (дополните).
7. Ранжируйте следующие утверждения:
Для успешной работы педагог должен быть не просто знающим теорию человеком, а
- Честным и добросовестным
- Добрым и отзывчивым
- Управляющим деятельностью своих учеников
- Знающим, как передать ученикам свои знания
- Умеющим найти такие ключи к ученику, которые бы включили его в процесс обучения, заставили самообразовываться
8. Что бы вам хотелось изменить в школе:
- Упразднить кабинетную систему
- Заменить 5-балльную систему оценки на 12-балльную
- Перейти на технологию модульного обучения
- Создать какие-либо новые организационные структуры или возродить старые
- Изменить что-либо в деятельности структур (конкретно каких)
9. Что бы вам хотелось изменить в деятельности методических объединений школы?
- Ничего, просто выполнять намеченное
- Больше изучать теоретических вопросов
- Больше проводить открытых уроков
- Организовать конкурс «Учитель года»
- Стало скучно, пора что-то менять
- Организовать систематическую учебу по типу курсовой переподготовки
- Включить вопросы по психологии в план работы
- Нужны какие-нибудь новые формы работы, например, клубная межпредметная работа
- Давайте не будем объединяться, лучше отвечать самому за себя
10. Нужен ли школе методический совет и в чем его роль?
- Для направления деятельности методических объединений
- Для проведения экспертизы нововведений
- Для выработки решений, связанных с развитием школы
- Для диагностики состояния педагогической системы
- Для обеспечения учебно-воспитательного процесса
- Для пропаганды новых педагогических идей
- Для _________________________________ (дополнить)
- Не нужен
СПАСИБО!
Рекомендации по обработке анкетных данных
Цель анкетирования:
1. Определение состояния педагогической системы по освоению теории и практики личностно- ориентированного образования.
2. Рефлексия собственной деятельности.
3. Внесение предложений к решению методического и педагогического совета.
Блок 1.
На основании вопросов 1-7 выявляется уровень осознания педагогами того, что ученик является субъектом образовательной системы.
Ответы на вопрос 6-й позволяют выявить причину того, что мешает педагогу в работе по освоению личностно-ориентированных технологий, а 7-й вопрос определяет приоритеты педагогов в построении собственной деятельности и в организации взаимодействия с учащимися в педагогическом процессе.
Если большинство (70-80%) ставят на первое место ответы под № 6, 4 и подобные им (из 7 вопроса), то - выводы: учителя признают учеников субъектами образовательной системы, то есть изучили его возможности и способности и на этой основе строят свою деятельность.
Если ответов меньше 70%, то эта задача по-прежнему актуальна для коллектива и остается на следующий период работы.
Блок 2.
Вопрос 8-й помогает выявить отношение педагогов к новшествам, то есть степень консерватизма педколлектива. Если 50% и более педагогов вносят предложение ничего не изменять, то коллектив консервативен. Если этих ответов нет - коллектив готов к любым новшествам (необходимо привести примеры предложений педагогов и рекомендовать их для решения педсовета).
Ответы на 9 вопрос позволяют определить: устраивает ли педагогов организация деятельности методических объединений.
Если 80 – 90% выбрали ответ 1, то ничего менять не надо. Если ответы разные, то ранжировать их и выбрать то, что можно вынести для обсуждения методического совета.
Ответ на 10-й вопрос позволяет сделать вывод о целесообразности пребывания методического совета в структуре школы и его роли. Если 75% или более отвечают «да», то внести предложение «оставить», а если меньше – то «упразднить».