Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обуславливающие необходимость существенных изменений в системе образования.
Так, стратегической целью России на данном этапе является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века.
Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия [3].
Кроме того, в последние годы происходит ряд изменений в жизни России в экономической, политической, культурной сферах, крепнут международные отношения со странами Европейского союза и США. Наша страна вступает в процесс глобализации, формирования единого общемирового финансово-информационного пространства. В связи с этим появилась потребность в специалистах, владеющих иностранными языками, в развитии иноязычной компетенции каждого работающего человека.
Основное назначение иностранного языка состоит в формировании мировой коммуникативной компетенции, то есть способности и готовности к осуществлению иноязычного общения с носителями языка.
В Концепции модернизации Российского образования до 2010 года подчеркивается, что именно «школа – в широком смысле этого слова – должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности» [1, с. 100]. Одной из важнейших задач образования является «формирование у школьников самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда» [1, с.103]. Для этого, на наш взгляд, необходимо усилить роль дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию учащихся – русского и иностранного языков, «обеспечить знания выпускниками средней школы на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка» [1, с.104].
Система образования вообще и методика обучения иностранным языкам в частности претерпевает в последние годы значительные изменения. Требования времени приводят к необходимости пересмотра всей системы подачи материала. Установка на механическую репродукцию знаний приводит к их скорому забыванию учащимися. Кроме того, иностранный язык отличается от других предметов тем, что усвоение знаний не значит владение предметом, необходимо формирование умений и навыков владения языком, использования его в ситуациях общения.
В связи с этим весьма актуальным становится использование на уроках новых форм и методов обучения, основанных на диалогичности и общении, в частности, интерактивных методов обучения.
В педагогике существуют многочисленные классификации методов обучения, остановимся на той, в основе которой лежит роль обучающегося в процессе обучения. С этой точки зрения выделяют три метода:
1. Пассивные. При использовании данной группы методов учащиеся выступают в роли «объекта» обучения, они должны усвоить и воспроизвести материал, который передается им учителем – источником знаний. Основными методами этой группы можно назвать лекцию, чтение, опрос.
Рис. 1. Схема взаимодействия ученика и учащихся при использовании пассивных методов обучения.
2. Активные. Обучающиеся являются «субъектом» обучения, выполняют творческие задания, вступают в диалог с учителем. Основные методы этой группы: творческие задания, вопросы от учащегося к учителю и от учителя к ученику.
Рис. 2. Схема взаимодействия ученика и учащихся при использовании активных методов обучения.
3. Интерактивные. Термин происходит от английского «inter» – «между» и «act» – «действие». Дословный перевод свидетельствует о том, что интерактивные методы – это методы, позволяющие учиться взаимодействовать между собой. Следовательно, интерактивное обучение – обучение, построенное на взаимодействии всех участников процесса обучения, т.е. взаимодействие учащихся с учителем и учащихся между собой.
Рис. 3. Схема взаимодействия ученика и учащихся при использовании интерактивных методов обучения.
Интерактивные методы обучения наиболее соответствуют личностно ориентированному подходу, так как они предполагают сообучение (коллективное обучение, обучение в сотрудничестве), причем и обучающийся и педагог являются субъектами учебного процесса. Педагог чаще выступает лишь в роли организатора процесса обучения, лидера группы, фасилитатора, создателя условий для инициативы учащихся. Кроме того, интерактивное обучение основано на прямом взаимодействии учащихся со своим опытом и опытом своих друзей, так как большинство интерактивных упражнений обращается к опыту самого учащегося, причем не только учебному, школьному. Новое знание, умение формируется на основе этого опыта [4].
Теоретический анализ литературы по истории педагогики и методике преподавания иностранных языков показал, что прообразом интерактивных методик и технологий и началом их использования в образовательном процессе можно считать имитационные игры, разработанные в СССР в 20-30-е годы двадцатого века. Кроме того, в это время широко практиковались такие активные и интерактивные методы как проектный, лабораторно-бригадный, производственные и трудовые экскурсии, практики. Однако во время реформирования школьного образования в 30-е годы в СССР все новаторские методики были объявлены буржуазными и запрещены.
Дальнейшая разработка этих методик присутствует в трудах В.А. Сухомлинского (60-е гг.), а также «педагогики сотрудничества» (70-80-е гг.) В.Ф. Шаталова, Ш.А. Амонашвили, С.Н. Лысенковой и других.
Вторичное открытие интерактивных методов обучения произошло в США только в конце 50-х годов двадцатого века. Этому способствовали многие важные факторы: рост к требований к объему знаний, умений и навыков, которые должны были усваивать учащиеся; новые исследования в природе детства; практический опыт ряда учебных заведений.
Пересмотр педагогических установок, перестройка образования в ведущих странах мира в 50-60-е годы превратилась в одну из важных национальных проблем. В то же время идеологические рамки, традиция, административно-жесткий контроль за содержанием школьного образования, разобщенность академических дисциплин и организации самой науки – факторы, которые сыграли сдерживающую роль в развитии интерактивных методов в этот период [5].
При этом многими учеными и практиками изучались методы «активного» воспитания. Отметим работы Алена Шартье и Пауля Наторпа в этом направлении.
Педагогика прагматизма в США под лидерством Джона Дьюи предполагала сделать ребенка объектом интенсивного воздействия многообразных факторов – экономических, научных, культурных, этнических и др. Дьюи и его последователи разработали метод учения «посредством делания» [2].
С 70-х годов XX века технологии интерактивного обучения уверенно и прочно вошли в практику как школьного, так и университетского образования США, Франции, Бельгии, Германии, Израиля и других стран.
В США в последние годы проводились многочисленные эксперименты и научные исследования в области интерактивных методов, разработаны детальные руководства для учителей. Все эти методы и наработки способствуют активному использованию интерактивных методов в массовой школе.
Исследования проведенные в 80-х гг. Национальным тренинговым центром (США, штат Мэриленд), показали, что интерактивные методы позволяют резко увеличить процент усвоения материала. Результаты этого исследования отражены в таблице, получившей название “пирамида обучения”. Из которой видно, что наименьший процент усвоения имеют пассивные методики (лекция 05%, чтение – 10%), а наибольший интерактивные (дискуссионные группы – 50%, практика через действие – 75%, обучение других, или немедленное применение – 90%). Здесь уместно привести китайскую пословицу: “Скажи мне, я забываю. Покажи мне, я могу запомнить. Позволь мне сделать это, и это станет моим навсегда”.
Многие педагоги, в частности и российские, критически оценивают эту “Пирамиду”. Действительно, трудно точно измерить “усвоение материала”. К тому же мы знаем прекрасных преподавателей, чьи лекции, почти дословно запечатлелись в нашей памяти. Бывают также ученики, прекрасно усваивающие материал при чтении (развитая зрительная память). Но можно согласиться, сто в среднем закономерность, выраженную “пирамидой”, могут проследить практически все педагоги.
С другой стороны, несмотря на свою спорность, “Пирамида” дает богатую пищу для размышлений о роли методов преподавания, обращает внимание на важность интерактивных методов. Тенденция, отраженная в “Пирамиде”, акцентирует высокий потенциал интерактивных методов, позволяющих вести обсуждение в группах, практиковать и отрабатывать умения и навыки на уроке и в реальной жизни [5].
Интерактивное обучение – достаточно новая для российской школы форма организации образовательного процесса, появившаяся только в начале 90-х годов. Поэтому у исследователей и практиков нет единого подхода к определениям, классификациям и другим категориям, раскрывающим их сущность. В отечественной науке исследованию интерактивных методов обучения свои работы посвятили М.А. Желвакова, Д.Н. Кавтарадзе, Н.И. Корякина, П.Н. Кириллов, М.В. Кларин, Н.И. Суворова и другие.
Интерактивные методы, без сомнения, могут быть применимы при обучении различным дисциплинам уже в общеобразовательной школе, в частности иностранным языкам. Формирование основ иноязычной коммуникативной компетенции уже в средней школе видится важнейшей задачей с точки изменений, происходящих в России и мире в последние годы. Интеграция нашей страны в мировое сообщество, участие в Болонском процессе, глобализация требуют от личности способности и готовности к осуществлению иноязычного общения с носителями языка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года [Текст] // Директор шк. – 2002. – № 1. – С. 97-126.
- Джон Дьюи [Электронный ресурс] filosof.historic.ru/books item/foo. shtml.
- Концепция долгосрочного развития Российской федерации [Электронный ресурс] www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategic Planning/concept.
- Маслова, Л.В. Активные и интерактивные методы преподавания на уроках истории и обществознания [Электронный ресурс] / Л.В. Маслова urok.1sept.ru/articles/512797.
- Сравнительно-исторический анализ проблемы интерактивного обучения естествознанию [Электронный ресурс] trusovo.ucos.ru/pub/1-1-0.