Для определения уровня физической подготовленности в начале (октябрь) и в конце (май) учебного года я ежегодно провожу тестирование по определению уровня общей физической подготовленности учащихся. Мною выбраны упражнения из тест программы физической подготовленности учащейся молодежи”, которая разработана специалистами МГФСО, Московского комитета образования, данная программа одобрена Правительством Москвы, она предназначена для экспресс – оценки состояния физической подготовленности школьников 6–17 лет (1-11 классы), а так же использована государственная программа по физической культуре В.И. Лях, А.А. Зданевич. Оцениваются такие физические качества как выносливость, быстрота, гибкость, сила, скоростно-силовая показатели, координация.
| Способности. | Контрольные упражнения |
| Скоростные. | Бег 30м. |
| Выносливость. | Бег 1 км. |
| Скоростно-силовые. | Прыжок в длину с места. |
| Определение физического качества – гибкость. | Наклон на гибкость из п.сед на полу, ноги врозь. |
| Определение силы и силовой выносливости мышц рук (динамическая сила). | Подтягивание в висе (мальчики). |
| Определение силовой выносливости мышц рук (статическая сила). | Вис на перекладине (девочки) – 5 классы, подтягивание на н/перекладине – 8, 9 классы. |
| Координационные способности. | Челночный бег 10 раз по 5 м. |
Результаты уровня физической подготовленности учащихся свожу в таблицы, где условное обозначение уровней: В – высокий, С – средний, Н – низкий. В конце таблиц вывожу в % развитие каждого физического качества и уровня. Так, например, в таблице № 1 при выполнении прыжка в длину с места мы определяем скоростно-силовые качества , 18% с высоким, 59% – средний и 23% с низким уровнем у девочек. И так я рассматриваю по каждому качеству, анализирую и делаю выводы, планирую свою работу.
(Приложение 1)Анализ мониторинга физического развития 5, 8, 9 классов МОУ “Гимназия” за 2010– 2011 уч. год.
Итого в мониторинге 5, 8 и 9 классов приняло участие 199 обучающихся в начале учебного года и 187 в конце учебного года, остальные учащиеся не приняли участие в мониторинге потому что освобождены от уроков по состоянию здоровья на период тестирования. По результатам мониторинга преобладает средний уровень физической подготовленности как у мальчиков, так и у девочек, в целом 70% (октябрь) и 58% (май). 19% (октябрь) и 30% (май) учащихся имеют высокий уровень и 11 % (октябрь) и 12% (май) учащихся низкий.
Показатели физического мониторинга 5 классов говорят о том, что у девочек и мальчиков сильных пока различий нет. По – прежнему как в начале, так и в конце учебного года остаются слабо развитые, с низким уровнем скоростно-силовые качества 30%, силовые 59% и гибкость 35%. Увеличились показатели выносливости, так у мальчиков к концу учебного показатель с высоким уровнем стал 47%, а был 16%. А у девочек стали хорошие показатели в координации с 56% (октябрь) до 78% (май) с высоким уровнем, с низким показателем данного качества к концу года вообще нет.
Сводная таблица по всем классам.
Уровень физической подготовленности обучающихся МОУ “Гимназия” за 2010–2011 учебный год 5, 8 ,9 классы преподаватель физической культуры: Латышко Н.Г.
| класс | кол-во уч-ся | Уровень физической подготовленности в классе по мальчикам и девочкам | кол-во в целом | Уровень физической подготовленности в % по параллелям в целом | |||||
| высокий | средний | низкий | высокий | средний | низкий | ||||
| Уровень физической подготовленности 5 классов на октябрь 2010–2011 уч. года. | |||||||||
| 5 “А” | 23 | девочки – 13 | 1 | 11 | 1 | Д-43 М-36 Всего:79 |
Д-5(12%) М-3(8%) В-8(10%) |
Д.-31(72%) М-29(81%) В-60(76%) |
Д-7(16%) М-4(11%) В-11(14%) |
| мальчики– 14 | – | 14 | – | ||||||
| 5 “Б” | 25 | девочки – 14 | 2 | 12 | – | ||||
| мальчики– 14 | 1 | 10 | 2 | ||||||
| 5 “В” | 19 | девочки-16 | 2 | 8 | 6 | ||||
| мальчики-9 | 2 | 5 | 2 | ||||||
| Уровень физической подготовленности 5 классов на май 2010–2011 уч.года | |||||||||
| 5 “А” | 23 | девочки – 12 | 3 | 6 | 3 | Д-42 М-36 Всего:78 |
Д-10(24%) М-4(11%) В-14(18%) |
Д.-24(56%) М-26(73%) В-50(64%) |
Д-8(20%) М-6(16%) В-14(18%) |
| мальчики – 14 | 2 | 12 | 0 | ||||||
| 5 “Б” | 25 | девочки – 14 | 6 | 6 | 2 | ||||
| мальчики – 14 | 2 | 9 | 2 | ||||||
| 5 “В” | 19 | девочки – 16 | 1 | 12 | 3 | ||||
| мальчики – 9 | 0 | 5 | 4 | ||||||
| Уровень физической подготовленности 8 классов на октябрь 2010–2011 уч. года. | |||||||||
| 8 “А” | 23 | девочки – 14 | 3 | 10 | 1 | Д-35 М-28 Всего:63 |
Д-6(17%) М-7(25%) В-13(21%) |
Д.-27(77%) М-18(64%) В-45(72%) |
Д-2(6%) М-3(11%) В-5(7%) |
| мальчики – 10 | 3 | 6 | 1 | ||||||
| 8 “Б” | 25 | девочки – 14 | 2 | 11 | 1 | ||||
| мальчики – 9 | 1 | 5 | 2 | ||||||
| 8“В” | 19 | девочки – 7 | 2 | 6 | 0 | ||||
| мальчики – 9 | 2 | 7 | 0 | ||||||
| Уровень физической подготовленности 8 классов на май 2010–2011 уч. года. | |||||||||
| 8 “А” | 21 | девочки – 11 | 2 | 9 | 1 | Д-29 М-29 Всего:58 |
Д-6(21%) М-9(31%) В-15(26%) |
Д.-20(68%) М-18(62%) В-38(66%) |
Д-3(11%) М-2(7%) В-5(8%) |
| мальчики – 10 | 3 | 5 | 2 | ||||||
| 8 “Б” | 21 | девочки – 11 | 3 | 6 | 2 | ||||
| мальчики – 10 | 4 | 6 | 0 | ||||||
| 8“В” | 16 | девочки – 7 | 2 | 5 | 0 | ||||
| мальчики – 9 | 2 | 7 | 0 | ||||||
| Уровень физической подготовленности 9 классов на октябрь 2010–2011 уч. года. | |||||||||
| 9 “А” | 23 | девочки – 12 | 1 | 11 | 0 | Д-25 М-38 Всего:57 |
Д-1(4%) М-14(44%) В-15(26%) |
Д.-20(80%) М-16(50%) В-36(63%) |
Д-4(16%) М-2(6%) В-6(11%) |
| мальчики – 16 | 9 | 7 | 0 | ||||||
| 9 “Б” | 25 | девочки – 13 | 0 | 9 | 4 | ||||
| мальчики – 16 | 5 | 9 | 2 | ||||||
| Уровень физической подготовленности 9 классов на май 2010–2011 уч. года. | |||||||||
| 9 “А” |
21 | девочки – 8 | 3 | 3 | 2 | Д-19 М-32 Всего:51 |
Д-6(32%) М-17(53%) В-23(45%) |
Д.-6(47%) М-13(41%) В-22(43%) |
Д-4(21%) М-2(6%) В-6(12%) |
| мальчики – 18 | 12 | 6 | 0 | ||||||
| 9 “Б” | 21 | девочки – 11 | 3 | 6 | 2 | ||||
| мальчики – 14 | 5 | 7 | 2 | ||||||
Результаты 8 классов на начало и конец учебного года остаются стабильные, этих ребят я обучаю три года. У них увеличилось количество учащихся с высоким уровнем по сравнению с прошлым учебным годом с 16% до 26%,соответственно средний уровень с 75% до 63%. К концу учебного 2010–2011 года в 8х классах уменьшился показатель с низким качеством выносливости как у девочек так и у мальчиков. Увеличились показатели координационных способностей с высоким уровнем у мальчиков с 64% до 72%, а у девочек с 40% до 60%. На 9% уменьшилось количество мальчиков с низким физическим качеством сила.
В 6–8 классах у мальчиков происходит прирост мышечной силы и выносливости, у девочек растет сила и выносливость, но ловкость и быстрота приостанавливаются. Поэтому уроки физкультуры необходимо теперь строить так, чтобы они способствовали не только развитию “ведущих” в этом возрасте качеств, но и “отстающих”, в особенности ловкости и быстроты. Анализируя данный мониторинг, я спланирую свою работу с 6, 8 классами так чтобы добиться правильного физического развития обучающихся, на примере 9-х классов, которые выросли, возмужали, увеличили свои показатели.
Анализируя показатели 9 классов, которых я обучаю с 6 класса, (Приложение 2) можно сделать выводы, что развитие физических качеств таких как быстрота, выносливость остались прежними хорошими (в основном высокий и средний уровни). В 2007–2008 учебном году у мальчиков 6 классов 70% было с низким показателем физического качества СИЛА (тест – подтягивание), и у девочек этот показатель так же преобладал: 53% (низкий). В связи с чем мною были поставлены задачи на развитие силовых качеств, в 2009–2010 уч.году этот показатель уменьшился до 43%, 2010–2011 – составил 23%, тем самым увеличивая высокий уровень (с 16% до 43%) и средний (с 13% до 34%) у мальчиков. У девочек высокий увеличился с 15% до 47%. Скоростно-силовые качества при прыжке в длину с места так же возросли у мальчиков – высокий уровень увеличился на 22%, у девочек на 9%. Мониторинг 2010-2011 уч. года показал, что прирост юношей с высоким уровнем физического развития к концу учебного года увеличился до 53%,. Из чего следует, что динамика изменилась в положительную сторону. Это говорит, что выбранная работа по увеличению силовых упражнений мною правильна. Все упражнения и дозировки подбирались согласно возрасту с учетом морфофункциональных предпосылок как для мальчиков так и для девочек. А так же идет правильный прирост в массе, росте тела, что говорит о физиологическом развитии.
Выводы:
Оздоровительное влияние уроков физической культуры надо рассматривать в двух аспектах. Во-первых, это прямое воздействие физических нагрузок урока на организм ученика и во-вторых, обучение школьников самостоятельно заниматься физическими упражнениями во внеурочное время, так как урок и при большой моторной плотности не обеспечивает даже суточной потребности организма подростка в двигательной деятельности.
Для укрепления физического здоровья, повышения уровня общей физической подготовленности учащихся в методике урока мне необходимо отразить для обеспечения его оздоровительной направленности следующее:
- Физические упражнения должны оказывать разностороннее воздействие на организм, стимулировать деятельность всех его систем.
- Физические нагрузки должны быть оптимальны.
- Главное направление в развитии двигательных качеств должны быть: усиленное развитие скростно-силовых качеств, быстроты реакций, умеренное развитие выносливости, гибкости.
- Необходимо учитывать половые особенности (с учетом возраста).
- Необходимо четко соблюдать ограничение в выборе упражнений и интенсивности нагрузок для учащихся подготовительной медицинской группы.
- Следует соблюдать предписание врача о сроках, в течении которых школьники не должны заниматься на уроках физической культуры.
- Соблюдение в методике работы личностно-ориентированного подхода.
- Важно обучать учащихся профилактике и исправлению нарушений осанки, плоскостопия, ожирения.