Цель занятия: попытка раскрытия личности Б. Годунова через интеграцию истории, литературы и музыкального искусства.
Задачи:
- Раскрыть некоторые особенности личности Б.Годунова средствами интеграции.
- Показать, как менялась трактовка личности Бориса Годунова в разные исторические эпохи.
- Показать, как раскрывает трагедию Б.Годунова М.П.Мусоргский в опере “Борис Годунов”.
- Подчеркнуть многогранность человеческой натуры в целом и взаимосвязь прошлого и настоящего.
Оборудование: фонохрестоматии с записями оперы М.П. Мусоргского “Борис Годунов”, трагедия Пушкина “Борис Годунов”, репродукции картин художников с изображением Ф.И. Шаляпина в роли Б. Годунова, компьютер, музыкальный проигрыватель, презентация к уроку.
Ход занятия
Пролог.
Задача: настроить ребят на философские размышления о том, что значит: “Прошедшее – в настоящем”.
Содержание: Ребята говорят о том, как понимают тему занятия. Учитель просит о том, чтобы ребята не только задумались над тем, как часто события, ситуации, проблемы прошлого повторяются вновь, уже на новом историческом уровне, но и задумались о том, какой многогранной может быть личность отдельного человека, и как непросто порой понять ее. Мы попытаемся сделать это на примере судьбы Бориса Годунова.
I действие.
Задача: показать, как менялась трактовка личности Бориса Годунова разными историками в разные исторические эпохи.
Содержание: Знакомство с высказываниями разных историков о личности и правлении Б.Годунова, суметь проанализировать данные высказывания, дать им оценку.
Учитель спрашивает ребят о том, что им известно о Б. Годунове?
Ребята вспоминают, что это был русский царь, вступивший на престол не по принципу наследования, а был первым избранным царем, припоминают судьбу царевича Димитрия.
Учитель сообщает, что судьба Б. Годунова привлекала к нему внимание многих исследователей, историков, начиная с Карамзина, литераторов, музыкантов; вам известна, я думаю, трагедия А.С.Пушкина “Борис Годунов”, опера М. П. Мусоргского “Борис Годунов”. И это внимание не случайно.
Давайте познакомимся с высказываниями о Борисе Годунове: (Каждое высказывание читает отдельный ученик вслух – текст на экране монитора, см. Приложение – презентация к уроку).
1. “Россия, лишенная в нем (Борисе) царя умного и попечительного, сделалась добычею злодейства на многие лета. Но имя Годунова, одного из разумнейших властителей в мире, в течение столетий было, и будет произноситься с омерзением, во славу нравственного неуклонного правосудия. Потомство видит лобное место, обагренное кровию невинных, св. Димитрия, издыхающего под ножом убийц,.. видит гнусную мзду, рукою венценосца предлагаемую клеветникам – доносителям; видит систему коварства, обманов, лицемерия пред людьми и богом… Не он ли, наконец, более всех содействовал уничижению престола, воссев на него святоубийцею?” Н.М.Карамзин.
2. “Государь царь и великий князь Борис Федорович Годунов в свое царствование в Русском государстве много построил городов и монастырей и сделал много других достохвальных вещей. Был он светлодушен и нравом милостив и нищелюбив. И многие люди от дарований руки его досыта напитались”. Рассказы русских летописей IV–XVII вв.
3. “Борис, ревностный наблюдательвсех уставов церковных и правил благочиния, трезвый, воздержанный, трудолюбивый, враг забав суетных и пример в жизни семейственной, супруг, родитель нежный, особенно к милому, ненаглядному сыну, которого он любил до слабости…” Н.М.Карамзин.
4. “Холодный пепел мертвых не имеет заступника, кроме нашей совести: все безмолвствует вокруг древнего гроба!.. Что, если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летопись бессмыслием или враждою?” …” Н.М.Карамзин.
Ученики говорят о своем понимании данных выражений, подчеркивая, что даже один и тот же историк (Карамзин) в одном случае говорит о несомненной виновности Годунова в убийстве царевича Димитрия, а в другом – открыто сомневается в этом.
Учитель знакомит ребят с отношением к личности Б.Годунова других историков. Писатель и историк Н.М.Карамзин утверждал, что “Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне”. В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель. Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С.Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу. ( Начиная с В.Н.Татищева, немало историков считали Годунова творцом крепостного режима.) В.О.Ключевский придерживался иного взгляда: “...Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок. Напротив, Борис готов был на меру, имевшую упрочить свободу и благосостояние крестьян”. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмел как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделенного умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла – таким виделся ему Борис. С.Ф.Платонов также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.
Ребята делают вывод о том, что историки, в разное время, по – разному оценивали личность и деятельность Бориса Годунова.
II действие.
Задача: Показать отношение А.С.Пушкина к личности Б.Годунова и как раскрывает трагедию Б.Годунова М.П.Мусоргский в опере “Борис Годунов”.
Содержание: раскрытие трагедии личности Б.Годунова через отношение А.С.Пушкина в одноименной трагедии и через соприкосновение с музыкой М.П.Мусоргского.
Давайте познакомимся с замыслом А.С.Пушкина и нелегкой судьбой его произведения. (Рассказ ученика.)
Первый ученик. Пушкин вслед за Карамзиным использовал версию о причастности Б.Годунова к убийству царевича Димитрия, хотя впоследствии эта версия оспаривалась многими историками. Такая трактовка была актуальна для его времени, когда захват власти крупными историческими фигурами нередко осуществлялся путем убийства законного наследника. Трагедия Пушкина рисует широкую картину политической борьбы и народного движения в России. Царское правительство в лице Николая I попыталось потребовать от Пушкина переделки трагедии, на что он ответил отказом. Трагедия оказалась “высочайше запрещенной”. Пушкин понимал, что главная причина в том, что центральной проблемой его произведения было противопоставление самодержца народу. По этому поводу он писал П.А.Вяземскому: “Жуковский говорил, что царь меня простит за трагедию – навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе написана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого, торчат!” В другом месте сам Пушкин говорит, что трагедия его “полна славных шуток и тонких намеков”. Цензура задержала трагедию “Борис Годунов” на 5 лет. Создавая образ Бориса Годунова, Пушкин не задавался целью нарисовать злодея от рождения. Борис Годунов привлекает силой характера, ума, страсти. Но чтобы добиться власти самодержца и удержать ее за собой, надо быть злодеем. Самодержавие обеспечивается властолюбием, хитростью, жестокостью, угнетением народных масс. Это поэт делает очевидным всем содержанием трагедии.
Второй ученик. Через 40 лет к этому сюжету обратился Мусоргский. М.П.Мусоргский оказался очень внимательным читателем, по его собственному выражению он любил многое читать между строк. Он точно уловил основной драматический стержень, который лег в основу оперы: столкновение народа и царской власти. Эта идея, а также новаторство в области музыкального языка вызвали отказ дирекции оперного театра в постановке оперы. Только благодаря энтузиазму актеров опера была поставлена в бенефис одной из актрис и сразу же вызвала ожесточенные споры.
Послушайте монолог Бориса “Скорбит душа”.
Какие оттенки душевного состояния царя Бориса вы уловили?
Ученики говорят, что услышали интонации внутреннего напряжения, тайной тревоги.
Слова его обращены внутрь, к самому себе, а не к народу, но вызваны они затаенной думой о народе. Монолог краток… Тем острее воспринимается напряженность выраженного в нем душевного состояния героя”. Борис Годунов искренне стремится к тому, чтобы мудро и “в славе” “править свой народ”. Однако власть, завоеванная незаконно и основанная на насилии, не может принести счастья народу и желанного удовлетворения самому царю.
А сейчас мы проследим, как еще полнее раскрывается образ Б.Годунова в монологе второго действия “Достиг я высшей власти”. Слушание фрагмента.
Ученики говорят, что слышали, то суровую сосредоточенность в душе Бориса, то тревогу и смятение.
Да, действительно, здесь передаются горестные размышления Бориса о преследующих его неудачах, о враждебном отношении к нему народа. Здесь наиболее полно раскрывается глубокая душевная трагедия царя. Во второй редакции, убрав основной политический смысл, Мусоргский превратил суровый облик Бориса в кающегося грешника и сжалился над ним, придав музыке монолога теплый, почти сплошь лирический тон скорби, раскаянья, мольбы и мучительных страданий совести. Вторая, основная редакция при всей глубине и сочности ее музыки, при всей пластичности лепки дает действию совсем иной…уклон. Опера становится личной драмой царя Бориса на романтическом фоне народной смуты. Образ Бориса раскрывается с наибольшей полнотой и силой во втором акте оперы. Все самое основное и существенное в музыке этого акта посвящено именно ему.
Сейчас мы прослушаем сцену из 4 действия оперы “Борис Годунов”. Это сцена у собора Василия Блаженного. Главное действующее лицо этой сцены – Юродивый. Обездоленный человек глубоко страдает, предчувствуя несчастья родной земли. Слушание сцены из оперы.
Как не быть ожесточенным спорам, когда Юродивый, рассказывая, как у него мальчишки украли копеечку, говорит в лицо Борису: “Велика их зарезать, как ты зарезал маленького царевича”. Этими словами Юродивый высказывает Борису истинное мнение народа о нем как о царе – убийце. И молиться за Бориса отказывается, ибо “нельзя молиться за царя Ирода”.
Глубоким внутренним драматизмом потрясает сцена с курантами, когда в движущихся фигурах часов измученному Борису чудится призрак убитого им царевича. Сопоставляя сцену кошмара в трагедии Пушкина и в опере, можно убедиться, с каким нарастающим напряжением дана эта сцена в опере. У Пушкина:
…и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда…ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
В оперной сцене пронизанные ужасом интонации Бориса, зловещее звучание оркестра зримо создают картину смятения и безумия преступного царя.
Слушая сцену с курантами из II акта, постарайтесь понять сложность внутреннего состояния Бориса, может быть, вы будете переживать вместе с ним, и тогда поймете, чем он искупил свою вину, если она действительно была. Ученики говорят, что они почувствовали, слушая музыку.
Гениально воплотил образ Бориса Годунова в свое время великий русский певец, наш земляк, Федор Иванович Шаляпин. Существуют воспоминания о том, что когда Шаляпин исполнял роль Бориса в сцене с курантами, показывая в угол сцены на призрак убитого царевича, то все зрители в театре вставали и смотрели туда.
“Музыка показывает нам, всему человечеству, что происходит в душе у одного человека”. Эти слова Д.Шостаковича как будто прямо относятся к образу царя Бориса. Проводя через всю оперу идею осуждения самодержавия, Мусоргский не стремится сделать из самого Годунова ходульного злодея. Наоборот, он создает образ, обладающей всей сложностью человеческого характера и глубиной чувств, привлекающий к себе симпатии слушателей.
Эпилог.
Задача: сделать обобщение, выводы по теме занятия, выразить свое отношение к личности Бориса Годунова.
Содержание: ученики говорят о том, как они через интонации в музыкальных фрагментах почувствовали всю сложность и противоречивость внутреннего состояния Б.Годунова, делают вывод о том, что тяжкими мучениями и гибелью Борис искупил свою вину. Ученики приходят к мысли, что события истории конца XVI века вновь обрели актуальность и в начале и в середине XIX века. (“Прошедшее – в настоящем”.)
Учитель: Так актуальна ли в наше время трагедия нечистой совести?
Высказывания ребят по этому вопросу.
Да, действительно, вопрос нечистой совести сегодня – не редкость. Редкостью порой является то, что нечистая совесть для человека – трагедия.
Заканчивая наш сегодняшний разговор, мне хочется привести высказывание Ф.И.Шаляпина от встречи с В.О.Ключевским, известным историком XIX века.
“В рассказе историка фигура царя Бориса рисовалась такой могучей, интересной. Слушал я и душевно жалел царя, который обладал огромной силой воли и умом, желал сделать Русской земле добро и создал крепостное право… Иногда мне казалось, что воскрес Василий Шуйский и сам сознается в ошибке своей, – зря погубил Годунова!”
Видите, какой многогранной и противоречивой личностью был Борис Годунов. Согласитесь с тем, что также многогранен каждый человек, и как важно, чтобы его понимали окружающие его люди. А знание прошлого всегда помогает лучше понять настоящее, ведь события прошлого актуальны порой и в наше время.