Разработка урока по теме "Художественный мир рассказа А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Проблематика, сюжетно-композиционные особенности, система образов рассказа"

Закаменных Вера Фёдоровна, учитель русского языка и литературы

Цели:

углубить представления учащихся о художественном своеобразии прозы А. И. Солженицына.
познакомить учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”.
на основе непосредственных впечатлений от прочтения рассказа провести комплексный анализ произведения, рассмотрев проблематику рассказа, его сюжетно-композиционные особенности, своеобразие художественных образов.
совершенствовать навыки учащихся по анализу художественного произведения, развивая умение выделять главные, существенные моменты в развитии действия, определять их роль для раскрытия темы и идеи произведения, делать самостоятельные выводы.
работая над анализом произведения, формировать у учащихся собственное отношение к событиям и героям рассказа, тем самым способствовать развитию активной жизненной позиции, умения отстоять собственную точку зрения.
развивать навыки исследования художественного текста.
на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества.
воспитание внимательного отношения к слову.

Ход урока

I. Организационный момент. Объяснение целей и задач урока

Учитель: Сегодня мы продолжаем с вами изучение творчества А.И. Солженицына. На прошедшем уроке мы говорили с вами о жизни писателя, рассмотрев творчество в общих чертах. На сегодняшнем же уроке наша задача будет заключаться в том, чтобы более детально подойти к этому вопросу: мы остановимся на изучении и анализе рассказа А.И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”.

Имя А.И. Солженицына обычно вызывает споры. Многие, не зная его творчества, уже заранее предубеждены в том, что Солженицын труден, “сложнопонятен”...

Существует разное отношение к тому, что непонятно. Одни говорят: “Я этого не понимаю, но постараюсь понять. А поняв, скажу, хорошо это или плохо”. Другие: “Я этого не понимаю, значит, это плохо”. Казалось бы, не понимаешь, так постарайся понять, не кичись своим невежеством.

Большинство из тех, кто утверждает, что не любит Солженицына, или вовсе не читали его произведений и судят о писателе с чужих слов, или, бегло познакомившись с некоторыми его произведениями, не дают себе труда понять и оценить значение творчества этого замечательного человека.

Знакомясь с произведениями литературы, искусства, не делайте поспешных выводов: сложно, непонятно.... Помните: чтобы понять, нужно, по замечанию Л.Н. Толстого, “заставить ум свой действовать со всею ему возможною силою”.

II. Переход к теме урока

1. Ознакомление учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”. Сообщение ученика “История создания, появления рассказа в печати и общественный резонанс, вызванный его публикацией” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Рассказ “Один день Ивана Денисовича” был задуман А. И. Солженицыным на общих работах в Экибастусском особом лагере в 1950 году. Сам автор об истории создания рассказа вспоминал: “Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир – одним днём... Попробую-ка я написать один день одного зека. Сел, и как полилось! Со страшным напряжением!...”

Прототипами центрального героя рассказа стали реальный Иван Шухов, бывший солдат-артиллерист той батареи, которой командовал на фронте Солженицын, и сам писатель, на долю которого выпала судьба лагерного заключённого – Щ-262. Задуман был рассказ в 1950 году, а закончен в 1959 и назывался “Щ-854”.

Известно, что Александр Трифонович Твардовский, прочитав рассказ в рукописи, оценил нравственную позицию автора так: “Лагерь глазами мужика” и посоветовал изменить название. В пору “оттепели” (начало 60-х годов), благодаря поддержке А. Т. Твардовского и разрешению Н.С. Хрущёва, рассказ был напечатан в 1962 году в журнале “Новый мир” под названием “Один день Ивана Денисовича”, это было первое опубликованное произведение А.И. Солженицына. Опубликованный в 1962 году, рассказ вызвал огромный читательский резонанс, получил мировую известность и оказал мощное воздействие не только на литературу, но и на ход истории. По словам А. Т. Твардовского, в рассказе предстал “лагерь глазами мужика”, а вот А.С. Залыгин предложил свою формулу: через событие явлена личность.

Рассказ, изданный в “Новом мире”, имел чрезвычайный успех. Но отзывы о нём были управляемыми, тенденциозными. Редакция “Нового мира”, восхищённая “статьёй”, видела в рассказе прорыв к лагерной теме, правду в специфической форме: “лагерь глазами мужика очень народная вещь”. Герою была отведена роль борца с культом. Главные критические отзывы в прессе, в большинстве своём, либеральные, были крайне целенаправленны и узки: повесть – удар по сталинизму, этап возвращения общества к “ленинским истокам”. Она вызвала “ледоход” на очень узком участке фарватера. Все критики громко декларировали перемену, внесённую повестью: “Небольшая повесть – и как просторно стало в нашей литературе” (И. Друце). Но простор этот оказался достаточно суженным. В тех условиях характер Ивана Денисовича не был понят до конца. Художественная концепция автора – искривлён путь России, деревни, сам Иван Денисович греется у костра, “искры” для которого раздувала русская интеллигенция – не была раскрыта.

Уникальность и значительность солжениценского рассказа состоит в раскрытии трагической картины жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно подлинного народного характера, утверждающего себя в этих обстоятельствах.

2. Работа аналитического характера по тексту произведения.

а) Фонографический аспект анализа. Словарно-лексическая работа над заглавием рассказа. Беседа по вопросам:

– Из сообщения мы узнали, что итоговым названием рассказа стало название “Один день Ивана Денисовича”. Как вы думаете, почему Александр Исаевич изменил название рассказа? Что хотел автор донести до своего читателя через заголовок?

– Какой смысловой подтекст заключает в себе это название? Сопоставьте: “Щ- 854” и “Один день Ивана Денисовича”, в чём вы видите разницу? (Второе название более полно раскрывает сущность описанного: в рассказе повествуется об одном дне Ивана Денисовича, подчёркивается его значимость по отношению к другим героям. Название “Щ-854” с первого взгляда понятно лишь узкому кругу читателей, тем, кто вместо имени и фамилии носил лагерный номер, и это название не даёт никакой конкретики: что такое “Щ-854”?, кто такой “Щ-854”? Щ-854 – один из предпоследних в тысяче. Щ-854 – это что-то неконкретное, “размытое” по сравнению с Иваном Денисовичем. Выбором имени главного героя достигается типизация (имя Иван самое распространённое: в святцах оно встречалось от 63 до 170 раз и 25 процентов крестьян были действительно русскими Иванами) его образа и социальная соотнесённость (Денисович – полный жизненных сил природы). Иван Денисович Шухов соответствует идеальным представлениям писателя о качествах народного духа и ума, дающих надежду на его возрождение, в величании героя по имени – отчеству чувствуется уважение автора к своему герою).

Сообщение ученика “Значение имени главного героя рассказа” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Имя Иван восходит к древнееврейскому имени Йоханен, что в переводе означало “бог милует”, “благоволие божье, “благость”. Имя наделялось такими качествами, как: красивый, богатый, замечательный. Оно имеет более ста производных. Это имя стало синонимом русского мужика, является самым распространённым: в святцах оно встречалось от 63 до 170 раз (разные годы издания) и 25 процентов крестьян были действительно русскими Иванами.

Имя Денис имеет русскую народную форму Дионисий, которая происходит от греческого имени Дионисиос – имя бога вина, виноделия, жизненных сил природы, поэтического вдохновения и весёлых народных сборищ. После 1812 года чаще всего ассоциировалось с героем Отечественной войны Денисом Давыдовым, поэтому ему приписываются такие качества, как: мужественность, смелость.

Давая такое имя своему герою, автор хотел подчеркнуть типичность своего героя и в то же время его незаурядность. Герой Солженицына – самый что ни на есть обыкновенный русский человек, “человек середины”, в котором автор постоянно подчёркивает нормальность, неброскость поведения. Он – носитель той народной нравственности, от которой, по мысли автора, зависит судьба всей страны.

– (Продолжение беседы.) Почему центральным героем своего рассказа Солженицын сделал крестьянина? (Крестьянин, по мысли автора, – носитель той народной нравственности, от которой зависит судьба всей страны. Критерием оценки человека является у Солженицына не его социальная значимость, а способность пронести через нечеловеческие испытания свою душу чистой. В крестьянине Солженицын видит воплощение народной основательности и привычку к труду, терпение и расчётливость, умение приспособиться к сложнейшим условиям жизни, остаться внутренне свободным в обстановке тотальной несвободы, сохранить своё имя, свой язык, свою индивидуальность).

II. Переход к теме урока

1. Ознакомление учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”. Сообщение ученика “История создания, появления рассказа в печати и общественный резонанс, вызванный его публикацией” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Известно, что Александр Трифонович Твардовский, прочитав рассказ в рукописи, оценил нравственную позицию автора так: “Лагерь глазами мужика” и посоветовал изменить название. В пору “оттепели” (начало 60-х годов), благодаря поддержке А. Т. Твардовского и разрешению Н. С. Хрущёва, рассказ был напечатан в 1962 году в журнале “Новый мир” под названием “Один день Ивана Денисовича”, это было первое опубликованное произведение А. И. Солженицына. Опубликованный в 1962 году, рассказ вызвал огромный читательский резонанс, получил мировую известность и оказал мощное воздействие не только на литературу, но и на ход истории. По словам А. Т. Твардовского, в рассказе предстал “лагерь глазами мужика”, а вот А. С. Залыгин предложил свою формулу: через событие явлена личность.

Рассказ, изданный в “Новом мире”, имел чрезвычайный успех. Но отзывы о нём были управляемыми, тенденциозными. Редакция “Нового мира”, восхищённая “статьёй”, видела в рассказе прорыв к лагерной теме, правду в специфической форме: “лагерь глазами мужика очень народная вещь”. Герою была отведена роль борца с культом. Главные критические отзывы в прессе, в большинстве своём, либеральные, были крайне целенаправленны и узки: повесть – удар по сталинизму, этап возвращения общества к “ленинским истокам”. Она вызвала “ледоход” на очень узком участке фарватера. Все критики громко декларировали перемену, внесённую повестью: “Небольшая повесть – и как просторно стало в нашей литературе” (И. Друце). Но простор этот оказался достаточно суженным. В тех условиях характер Ивана Денисовича не был понят до конца. Художественная концепция автора – искривлён путь России, деревни, сам Иван Денисович греется у костра, “искры” для которого раздувала русская интеллигенция – не была раскрыта.

Уникальность и значительность солжениценского рассказа состоит в раскрытии трагической картины жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно подлинного народного характера, утвеуэюдающего себя в этих обстоятельствах.

б) Аналитическая работа над жанровой соотнесённостью произведения. Продолжение беседы с учащимися:

Жанр своего произведения А. И. Солженицын определил как рассказ. Скажите, пожалуйста, что называется рассказом? (Рассказом называется небольшое повествовательное произведение, посвященное какому-нибудь отдельному событию в жизни человека, без детального изображения того, что с ним было до и после этого события.)

Что вы знаете о композиции рассказа? (В композиции рассказа можно выделить следующие части: экспозиция, завязка, кульминация, развязка.)

– Объясните, что представляют собою вышеназванные части. (Экспозиция – вступительная, исходная часть сюжета, где автор даёт первоначальное представление о времени, месте действия и герое. Завязка – событие, с которого начинается действие и от которого зависит развитие последующих событий. Кульминация – момент наивысшего напряжения в развитии действия. Развязка – событие, которым заканчивается действие.)

в) Аналитическая работа по сюжету и композиции рассказа.

(Далее совместно с учащимися работаем над сюжетно-композиционной схемой рассказа, при помощи которой и будет идти дальнейшая аналитическая работа. На доске рисуем // чертим сюжетно-композиционную схему рассказа, определяя какому пункту схемы соответствует тот или иной эпизод произведения. В момент построения схемы обсуждается каждый пункт, соответствующий тому или иному эпизоду.)

Композиция рассказа предусматривает следующие части:

Экспозиция – вступительная часть (факультативная часть), которая на начальном этапе анализа художественного произведения помогает ответить на ряд вопросов: где?, когда?, что происходит? и даёт первоначальное представление о действующих героях.
Завязка – событие, с которого начинается действие.
Развитие действия.
Кульминация – наивысшая точка в развитии действия.
Спад действия.
Развязка – событие, которым заканчивается действие.

Подобным образом любой рассказ, а также и другое художественное произведение небольшой эпической формы можно представить в виде следующей графической схемы:

Далее при аналитической работе определяется соответствие того или иного эпизода произведения соответствующему пункту схемы. В итоге анализа получается сюжетно-композиционная схема, которая наглядно помогает представить цепочку событий, составляющих сюжет произведения, и раскрыть особенности строения изучаемого произведения.

По ходу анализа совершенствуется умение давать индивидуальную и обобщенную характеристику героям, развивается представление о форме повествования и образе рассказчика, углубляются знания о композиции и сюжете. При общности отдельных композиционных приёмов в различных произведениях я стараюсь донести до учащихся мысль о том? что каждое художественное произведение индивидуально. Так, например, учащимся было интересно узнать, что у рассказа И. А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” кольцевая композиция, а в “Метели ” А. С. Пушкина кульминация сливается с развязкой. При изучении рассказа М. А. Шолохова “Судьба человека” обратили внимание на его композиционные особенности: рассказ построен в форме “рассказ в рассказе” и представляет воспоминание главного героя – Андрея Соколова, сумели обосновать использование автором данного приёма – воспоминание увеличивает время повествования и акцентирует внимание читателей на важности поставленной проблемы.

Практика показывает, что подобная система работы по анализу прозаических произведений активизирует мыслительную деятельность, пробуждает интерес к литературе и даёт широкую возможность для самостоятельного анализа художественных произведений.

Многие учителя жалуются на то, что уровень читательского интереса снижается. И у меня были и есть ученики, которые не любят или не хотят читать. И вот данная технология помогает им зрительно представить ту цепочку событий, о которых рассказывает автор. Побывав на подобном уроке, даже не читая произведения, они получают о нём достаточно широкое представление. Практика показывает, что через некоторое время и такие ученики начинают понемногу читать и пытаться самостоятельно (это домашнее задание) составить сюжетно-композиционную схему.

По данной технологии у меня есть публикации:

– в сборнике “Литературное образование: концепции, технологии, опыт”, выпущенном издательством “Бэлиг” в 2002 году, имею публикацию своей статьи “Анализ композиции произведения малой эпической формы в 8-ом классе”,

– в юбилейном сборнике “Филологическое образование: проблемы и перспективы”, изданном как материалы Всероссийской научно-практической конференции издательством Бурятского госуниверситета в 2007 году, опубликована моя статья “Сюжетно-композиционный анализ литературного произведения и читательское развитие школьников”,

и разработки многих уроков. Выбрала урок по творчеству А. И. Солженицына, так как самой нравится творчество писателя и с его произведениями в моей преподавательской судьбе связано многое: проводила открытые уроки, делала презентацию своей педтехнологии.

В разработке урока у меня есть этап, который я назвала “Аналитическая работа по сюжету и композиции рассказа”. На этом этапе анализа художественного произведения мы составляем его сюжетно-композиционную схему (у учащихся было домашнее задание: прочитать рассказ и попытаться самостоятельно составить схему – данный навык у них уже есть. Мы работали по такой технологии, изучая очерк Короленко “Парадокс”, рассказы Грина “Зелёная лампа”, Бунина “Господин из Сан-Франциско”, Шолохова “Судьба человека”). Чтобы было более понятно, что же у нас в итоге получается, мне хочется представить сюжетно-композиционную схему рассказа. Но вот как выполнить её на компьютере, я не знаю. Поэтому прилагаю рукописный вариант.

При разработке урока мною были использованы материалы из методических пособий:

Агеносов В.В. Русская литература XX века. Поурочные разработки. Методические рекомендации для учителя. – М., Дрофа, 2002.
Журнал “Русский язык и литература в средних учебных заведениях Украины”, №1, 1992 г.; статья “Что в имени тебе моём?...”
Санжадаева Ц.Х. Методика изучения прозы XX века в бурятской школе. – Улан-Удэ, Бэлиг, 2005.
Есть ли в рассказе “Один день Ивана Денисовича” экспозиция?

Какова роль экспозиции в рассказе? (Она “погружает” читателя в художественное время и художественное пространство: даёт первоначальное представление о времени, о месте действия, о герое. “ В пять часов утра, как всегда, пробило подъём – молотком об рельс у штабного барака.. .Шухов не вставал...”)

В экспозиции автор замечает: “Шухов никогда не просыпал подъёма, всегда вставал по нему...”. Почему Иван Денисович всегда встаёт по подъёму, хотя до развода “было часа полтора времени”? (Время в лагере, расписанное режимом по минутам, не принадлежит человеку, поэтому столь значимыми являются для героя не только утренние “часа полтора времени своего, не казённого”, а и время еды – “десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином”, когда “лагерник живёт для себя”, и время после пересчёта, когда “зэк становится свободным”.)

Почему Шухов, всегда встающий по подъёму, на этот раз не вставал? (“Ещё с вечера ему было не по себе, не то знобило, не то ломало... Дежурит – вспомнил – Полтора Ивана... из всех дежурняков покладистей: ни в карцер не сажает, ни к начальнику режима не таскает. Так что полежать можно...”)

В экспозиции мы узнаём жизненную философию главного героя. В чём она заключается? (“...Шухову крепко запомнились слова его первого бригадира Куземина – старый был лагерный волк, сидел к девятьсот третьему году уже двенадцать лет, и своему пополнению, привезённому с фронта, как-то на голой просеке у костра сказал:

– Здесь, ребята, закон – тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да к куму ходит стучать”. Вот эти слова Куземина и составляют принцип лагерной жизни Шухова, но кроме этого он следует и ещё двум лагерным мудростям: “Кряхти да гнись. А упрёшься – переломишься”, “Кто кого сможет, тот того и гложет”.)

– Какой эпизод рассказа является завязкой рассказа? (“Шухов решился – идти в санчасть. И тут же чья-то имеющая власть рука сдёрнула с него телогрейку и одеяло”.)

Как развиваются события дальше? Какие моменты в развитии действия можно выделить особо?

В чём заключается их роль? Как в этих эпизодах проявляется характер главного героя?

Какова художественная функция подробной детализации отдельных моментов в жизни лагерника? (В качестве примеров подробной детализации можно привести эпизоды подъёма, одевания героя, подробное изложение лагерного меню, рассуждения о хлебной пайке, о ботинках и валенках и т. д. Автор тем самым подчёркивает, что для лагерника не может быть мелочей, ибо от каждой мелочи зависит его жизнь.)

Описывая шмон перед выходом на работу, автор выстраивает семантическую цепочку. Определите её и раскройте её роль для раскрытия идеи всего произведения. (Автор выстраивает следующую семантическую цепочку: шакал Фетюков – начальник режима Волковой – надзиратели зарьялились, как звери. Она показывает, как лагерь обезличивает людей: люди доходят до примитивного состояния, уподобляясь животным. А, подчёркивая мысль, что лагерь является отражением всего мира тоталитарной системы, автор критикует тот строй, при котором происходит обезличивание людей, и говорит о том, что нужно иметь огромную силу воли, нужен особый нравственный стержень, чтобы остаться в этом мире человеком.)

Какой эпизод рассказа можно обозначить как кульминационный? Почему кладку стены автор делает наивысшей точкой в развитии сюжета? (Одухотворённый труд раскрывает истинность каждого человека, кладка стены объединяет многих людей в едином порыве, и этот порыв показывает, что система полностью не сломала человека. Труд является тем нравственным стержнем, который помогает в мире лагеря остаться человеком.)

– Чем заканчивается рассказ? Что является развязкой? (“Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню выдалось много удач...”)

Почему день, изображённый в рассказе, герой считает счастливым? (Подводя итоги своему счастливому дню, Шухов чаще отмечает не то, что с ним произошло, а то, что не произошло: “ не посадили в карцер”, “не выгнали”, “не попался”. Но среди этих “не” он умалчивает, быть может, о самом главном: в этот день он не перестал быть человеком!)

Рассмотрев сюжет рассказа, мы увидели, что сюжетное повествование содержит описание одного дня одного заключённого. Но только ли об одном дне Шухова (и только ли Шухова?) говорит автор?

Как автор достигает расширения временного пространства? (Автор достигает расширения временного пространства за счёт кольцевой композиции: “...Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три”, через добавочные указания: “как всегда”, “игра эта идёт каждый день”, а также через символику понятия день и его связь с понятиями срок и жизнь: день – срок – жизнь – судьба человека – судьба народа.)

Какие особенности в композиции рассказа “Один день Ивана Денисовича” можно отметить? (Рассказ имеет кольцевую композицию; определить это помогают заключительные предложения произведения: “...Таких дней...”. В композиционном плане весь рассказ выстроен как несобственно-прямая речь Ивана Денисовича Шухова. Солженицын предпочёл такую форму рассказывания потому, что она помогает максимально сблизить точку зрения героя – мужика и самого автора. Когда необходимо рассказать не только о том, что мог бы облечь в слова сам герой произведения, но и о вещах, недоступных его пониманию, такая манера повествования оказывается самой приемлемой.)

– Что можно сказать о пространственной организации рассказа? Найдите пространственные координаты в произведении? (Пространство, в котором живут герои, замкнуто, ограничено со всех сторон колючей проволокой, даже когда колонна “выходит в степь”, её сопровождает “конвой, справа и слева от колонны шагах в двадцати, а друг за другом через десять шагов”, сверху оно закрыто светом прожекторов и фонарей, которых “так много ... было натыкано, что они совсем засветляли звёзды”. Небольшие участки открытого пространства оказываются враждебны и опасны, не случайно в глаголах движения – спрятался, захлопался, трусцой побежал, сунул, влез, спешил, нагнал, прошвырнул – нередко звучит мотив укрытия. Этим автор ещё раз показывает, что перед героями стоит проблема: как выжить в ситуации, когда время тебе не принадлежит, а пространство враждебно, и замечает, что такая замкнутость и жёсткая регламентированность всех сфер жизни – свойство не только лагеря, а тоталитарной системы в целом.)

г) Аналитическая работа по системе персонажей.

– Какими параметрами задана система персонажей в рассказе? Каково место главного героя в этой системе? (Герои рассказа чётко распределяются на две группы: надзиратели и зэки. Но и среди заключённых есть своя иерархия (от бригадира до шакалов и стукачей). Различаются они и отношением к неволе (от попыток “бунта” Буйновского до наивного непротивленчества Алёшки – баптиста). И в том и другом случае Шухов оказывается посередине. Портретные зарисовки предельно лаконичны и выразительны, внешность Шухова едва намечена, он абсолютно неприметен. Его биография – обычная жизнь человека его эпохи. Герой Солженицына – обыкновенный человек, “человек середины”, в котором автор постоянно подчёркивает нормальность, неброскость поведения.)

– Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему? (Автор постепенно начинает выделять из общей массы разные типы человеческих характеров: баптиста Алёшку (если человек силён в своей вере, его ничто не может сломить), интеллигента Цезаря Марковича (в поступках этого героя автор не осуждает его вполне естественное желание облегчить свою участь, но подвергает критике его высокомерное отношение к людям), кавторанга Буйновского (Буйновский олицетворяет тип идеологизированного человека, он создан новым временем, не отягощен знанием о многоликости жизненных форм и парадоксальном их превращении, количественные признаки правильного человека в нём не перешли в качественно новые. Поэтому он не может трезво соотнести свой прежний статус с лагерным, чтобы начать мудро жить; не прошло ещё трёх месяцев, как он оказался в лагере, ему ещё предстоит постепенно превратиться “из властного звонкого морского офицера в малоподвижного осмотрительного зэка”), латыша Кильдигса, Сеньку Клевшина, бригадира Андрея Прокофьевича Тюрина, Ю – 81 (сгущенная символика образа зэка Ю – 81 очевидна, она и рассчитана на то, чтобы вызвать у читателя сильнейшие впечатления и дать простор мысли: трагическое достоинство, каменное упорство, этический максимализм, отрешённость от суеты напоминают нам о библейском страстотерпце Иове; всё в лагере наполнено уродством, насилием, но и в этом мире многие остаются людьми – тоталитарное государство до конца не может уничтожить нравственное начало в людях, которое проявляется в человеческом достоинстве.)

– Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович? (Иван Денисович выделяется особым характером; он имеет своё духовное пространство, внутреннюю устойчивость, сознание не наивное и кроткое, герой предельно умно и верно откликается на все события, разговоры; он живёт с удивительным пониманием происходящего и отвращением ко лжи; у него существует нормальная народная система оценок.)

д) Определение авторской идеи как итог всей аналитической работе над рассказом.

– Какова авторская идея, выраженная в рассказе? (В трагедии Ивана Денисовича отражается трагедия всего русского крестьянского мира, который в XX веке попал под “красное колесо” русской революции – в этом заключается идея автора.)

III. Заключение. Обобщение результатов работы. Подведение итогов. Выводы. Домашнее задание

(Прочитать рассказ А. И. Солженицына “Матрёнин двор”, подготовить пересказ, провести анализ прочитанного.)

21.05.2009