“Историческое знание можно сравнить с рекой, которую образуют несколько потоков”
М. Ферро
Становление в Российской федерации школы, включающей предпрофильную ориентацию учащихся, является перспективой развития российского образования. Профильное обучение позволяет более полно учитывать склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами.
Важнейшей составляющей профильного обучения являются элективные курсы, в многообразии которых сегодня можно потеряться. Эти курсы направлены не только на расширение учебного материала, что противоречит уменьшению количества часов на изучение истории по базовому плану, но и на общее культурное развитие учащихся, а также на обработку тех общеучебных компетенций, которые не могут быть в достаточной степени получены им на уроках.
Это, прежде всего, грамотная монологическая речь, работа с информацией по определенной теме, подготовка докладов, рефератов, презентаций, создание исследовательских проектов. Наиболее высоким творческим уровнем деятельности должно стать умение реконструировать историческое событие и процессы, которые реализуются в проектной деятельности.
Вполне возможно, что в результате погружения в историю у учащихся сложится свое видение прошлого, критическое отношение к позициям, изложенным в учебном пособии. Следовательно, они по определению должны помочь ученику оценить свой потенциал с точки зрения образовательной перспективы, способствовать созданию положительной мотивации.
Оказывается, это не так уж просто. Я работаю в школе с небольшим количеством учащихся. В целях формирования интереса и положительной мотивации включаю в содержание курсов оригинальный, неизвестный учащимся материал, выходящий за рамки базовой программы. А выбор остается за детьми. Проблема заключается в создании условий для обоснованного выбора учащимися профиля обучения на основе склонностей и интересов через организацию системы пробных элективных курсов на уровне основной школы (7-9 классов).
Для определения мотивационного поля предмета “история” было проведено анкетирование среди учащихся 8-10 классов по видам мотивации: нормативной, прагматической, исследовательской и коммуникативной. (Приложение 1.)
Но не бывает все сразу и гладко. Даже в отлаженном механизме бывают сбои. Три года тому назад я предложила старшеклассникам на выбор несколько элективных курсов. Выбор был сделан. Это “Российская цивилизация IX начало XX вв.” 10-11 кл. (И.Ионов, Г. Клокова). Сразу отмечу, что курс имеет сложную внутреннюю структуру и логику.
В ходе работы возникли вопросы. Всегда ли мы четко осознаем:
Зачем преподается данный элективный курс, в какой степени он необходим ученикам.
На каком содержательном материале, и через какие формы работы я смогу наиболее полно реализовать задачи профильной подготовки.
Чем содержание курса будет качественно отличаться от обязательного базового изучения курса (оно вообще не представлено или представлено односторонне, не отражены другие точки зрения).
Какими дидактическими материалами обеспечен данный курс.
Какова доля самостоятельности ученика в работе данного курса, в чем он может проявить инициативу?
Какие критерии, ясные и педагогу и ученику, позволят оценить успехи в изучении данного курса?
И, наконец, чем может завершиться для ученика изучение курса, какова форма отчетности?
История тогда может быть углубленной, когда она становится интересной. Многое зависит от учителя, его методики, уникального соотношения личных и профессиональных качеств. И от класса многое зависит. Углубление означает, прежде всего, что История становится понятной!
Работая над изучением курса, я использовала следующие формы деятельности:
- лекция с элементами беседы
- круглые столы по дискуссионным вопросам
- семинарские занятия в форме “аквариума” (по эпохам Ивана Грозного, Петра I и др.)
- занятия с использованием компьютерных технологий
- проектная деятельность.
Система оценивания может быть безотметочной, но могут быть и текущие баллы в рейтинге за выполненную работу.
Возникает еще одна проблема: в чем углубленное изучение истории должно отличаться от базового уровня?
С одной стороны, школьники должны получить большее количество знаний, и это знание должно быть качественным. К тому же программы идут по пути увеличения объема материала. Но так ли важно на самом деле знать больше? Можем ли мы, учителя, в рамках учебного времени дать учащимся всё многообразие подходов к рассмотрению вопросов исторического процесса.
Думаю, что необходимо дополнительный час использовать не для увеличения объёма материала, а для анализа и обобщения рассматриваемых вопросов. Сегодня идёт общая тенденция гуманитаризации образования, поэтому выбор данного направления в нашей школе обоснован. Был проведён мониторинг поступления выпускников школы в Высшие учебные заведения, с результатами которого Вы можете ознакомиться в Приложении №2.
В заключение хочется отметить, что вопросы перехода к профильному обучению пока еще недостаточно разработаны как в общедидактическом, так и в конкретно-методическом плане. Поэтому нам, педагогам, всегда есть над чем работать и с кем работать.