ЦЕЛЬ: Формирование в сознании учащихся личностного отношения к проблеме многообразия жизни на Земле.
| Целеполагание для учителя | Целеполагание для учащихся |
Образовательные:
Развивающие:
Воспитательные:
|
Учащиеся должны знать:
Уметь:
|
Занятие проводится под девизом: “Мыслящий ум не чувствует себя счастливым, пока ему не удается связать воедино разрозненные факты, им наблюдаемые” Д.Хевеши.
Продолжительность занятия 90 минут
ОБОРУДОВАНИЕ:
- Рисунки для иллюстраций выступлений (Рисунок 1, Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4, Рисунок 5, Рисунок6, Рисунок 7, Рисунок 8, Рисунок 9, Рисунок 10, Рисунок 11, Рисунок 12, Рисунок 13)
- Раздаточный материал с цитатами из первоисточников Дарвина, Ламарка (Приложение № 2)
- Макет “ Знак вопроса”
- Макеты сигнальных знаков “ тучка” и “солнышко”
- Определения понятий современных концепций эволюционизма (Приложение №3)
- Опросные листы (Приложение № 4)
- Листы самоконтроля (Приложение № 5)
ХОД УРОКА
1.Организация работы учащихся и актуализация знаний.
Вступительное слово учителя 7 минут.
Тема нашего занятия “Эволюция: За и против”. Актуальность выбранной темы объясняется тем, что в последние годы в мире активизировалась критика эволюционного учения, и появились новые интересные концепции происхождения живых организмов на Земле.
А.Н. Северцов говорил, что эволюционное учение является философией биологии. А философия – это личностное мироощущение. И поэтому нет готового ответа на любой философский вопрос, в том числе: как образовалась живая природа, чем объяснить такое многообразие видов на Земле.
Основное учение, которое пытается это объяснить – эволюционное учение (классический дарвинизм и С.Т.Э.). Но против эволюционного подхода в разрешении этого столь сложного вопроса выступают ученые, которые находят слабые звенья в этом учении. Мы попробуем привести доказательства в защиту эволюции и против нее.
Я думаю, что негласным ведущим полемики будет знак вопроса. На доске закреплен знак вопроса. Для успешной работы следует разделиться на четыре.группы (по выбору учащихся).
Первая макрогруппа. Это сторонники эволюции, которая разделена на микрогруппы А –секция анатомии и морфологии Б – секция палеонтологии В – эмбриологии Г – биогеографии.
Вторая макрогруппа. Это антидарвинисты, в которой секции А – физики Б – генетики В – теологии Г – общественных наук
Третья макрогруппа. Это сомневающиеся люди, которые пока не встали на позиции эволюционного развития жизни или антидарвинизм. Именно они будут оценивать выступления по следующим критериям:
- аргументированность
- четкость и лаконичность выступления
- эмоциональность и ораторские способности выступающих
- использование иллюстративного материала.
Четвертая группа - журналисты. Задача журналистов написать репортаж во время нашего занятия о том, как проходил наш спор и к каким результатам он приведет. Репортаж можно оформить в виде статьи и опубликовать в стенной печати школьной газеты. Итак, цели и задачи ясны, приступаем к работе.
2. Распределение учащихся по группам, по секциям внутри групп и подготовка к работе.
3. Научная дискуссия под руководством учителя.
Примечание:
выступление участников первой группы выделим красным цветом; второй группы - синим цветом; реплики учителя - черным. Учитель использует сигнальные карточки: тучка - “уход от предмета обсуждения”; солнышко - “высказывание, отражающее суть”
Одним из доказательств дарвинизма является наличие гомологичных и аналогичных органов. Представители секции анатомии и морфологии рассказывают о гомологичных органах и аналогии, сопровождая выступление демонстрацией рисунков.
Можно ли аналогию считать прямым доказательством эволюции?
Нельзя, так как существует позиция неоламаркизма. Далее учащиеся обосновывают эту позицию, используя сущность теории и выдержку из произведения Ламарка “Философия зоологии” (На доске определение неоламаркизма).
Еще одним доказательством дарвинизма является наличие рудиментов и атавизмов Представители секции анатомии и морфологии рассказывают о рудиментах и атавизмах, сопровождая выступления демонстрацией рисунков, аргументируя свои слова данными генетики о спящих генах.
Учитель приводит цитату из книги Ж.Б.Ламарка “Философия зоологии”, активизируя участников второй группы.
С позиции генетики, если это спящие гены, почему они не просыпаются у всех? Эволюция утверждает, что виды образовывались в течение длительного периода, но как же тогда совместить это с мутационной теорией де Фриза? К тому же существует новое объяснение – это сальтационизм (на доске определение сальтационизма)
Сам Дарвин не мог объяснить ту главную причину нескрещиваемости разных групп на пути образования новых видов (Приложение 2 цитата № 4)
С позиции дарвинизма образование новых видов происходит путем накопления новых признаков и дивергентного расхождения разных групп. Дарвин представлял наследственность как бесконечно слитную жидкость, неким аналогом крови (гипотеза пангенезиса Дарвина). Это положение опровергал в своих выступлениях английский математик Дженкин, который рассуждал так: “Возникшее случайное наследственное измененение, которое должно быть поддержано естественным отбором, всегда единично. Вероятность встречи двух особей с одинаковыми наследственными изменениями и оставление ими потомства чрезвычайно мала. Поэтому, если один из родителей имеет признак А, то у его детей количественное выражение признака будет А\2, а у внуков А\4 и т.д.” В свое время Дарвин ничего не смог возразить Дженкину, и в истории дарвинизма этот период назвали “кошмар Дженкина”.
Как же удалось объяснить эту слабую сторону учения Дарвина?
С появлением синтетической теории эволюции эти противоречия были устранены. Далее учащиеся используют знания основных положений С.Т.Э. (которая появилась на стыке классического дарвинизма и генетики) для объяснения роли мутаций как основного поставщика материала для естественного отбора.
Какие доказательства эволюции может предоставить палеонтология?
Наличие реликтов, филогенетические ряды и переходные формы. В выступлении секции палеонтологии приводятся факты наличия реликтов, филогенетических рядов, переходных форм.
Дарвин сам не мог объяснить наличие переходных форм (Приложение № 2 цитата 2). К тому же, если это так выгодно иметь признаки более примитивных и более продвинутых форм, почему же так мало переходных форм сейчас в природе?
Очень интересное обоснование реликтов дает предложенная американскими палеонтологами теория прерывистого равновесия (на доске определение теории прерывистого равновесия), а также неокатастрофизм – современная концепция теории катастроф Ж.Кювье,( на доске изложена суть неокатастрофизма).
Что касается филогенетичеких рядов, то они построены только для ограниченного числа видов.
Извечный вопрос, который волнует человечество – как же образовались первые живые организмы, почему одновременно сосуществуют и примитивные бактерии и высокоорганизованные млекопитающие, не говоря уже о человеке?
Наиболее аргументированный ответ на этот вопрос дает гипотеза академика Опарина. Так считают члены первой группы, которые приводят основные положения этой гипотезы.
Что же по этому поводу скажут антидарвинисты?
Выступления секции физиков. Они приводят выдержки из статьи Д.Таланцева “узаконенная лженаука”, опубликованной в журнале “Клад истины” в 2002 году. .Д.Таланцев видит ошибочность гипотезы Опарина в том, что законы термодинамики противоречат процессам самоусложнения, высокая степень энтропии не могла привести к упорядоченности молекул Н2, СН4, Н2S, Н2О в мировом бульоне и образованию из них органических веществ.
А вот эмбриологи считают, что многообразие видов легко объяснить онтогенезом, т.к. онтогенез у разных видов различен по степени сложности, поэтому есть простейшие и есть млекопитающие (Приложение №2 цитата 3)
Секция эмбриологии первой группы в качестве доказательств приводит закон зародышевого сходства К.Бэра и биогенетический закон Геккеля – Мюллера
.Возражения антидарвинистов основаны на теории эпигенеза, корни которой уходят в далекое прошлое (существование неких зародышевых зачатков), но в современном исполнении – это генетическая информация, предопределяющая закономерности онтогенеза, а не повторение эволюционного пути вида. Кроме того, учащиеся используют идеи Т.Эймера, основоположника концепции ортогенеза (Приложение №3)
Особенности островной флоры и фауны являются фактами эволюции, которые привез из своего путешествия на корабле “Бигль” Ч.Дарвин.
Учащиеся дают характеристику биогеографическим зонам, которые были выделены А.Уоллесом и особенности островной флоры и фауны, а также своеобразие континента Австралия.
Для возражения используются основы креационизма, согласно которым лик планеты не изменялся после сотворения живых организмов Богом (Приложение № 3).
Наиболее серьезную проблему в свете современных событий представляет переложение законов эволюции на человеческое общество. Например, такое течение, как социальный дарвинизм, апологетом которого является английский философ Спенсер. И что более страшно – это использование эволюционных взглядов для оправдания терроризма и национал-шовинизма.
Учащиеся двух групп, спорящие друг с другом сходятся во мнении, что евгеника, социальный дарвинизм никакого отношения к науке не имеют.
4. Выступление третьей группы по результатам дискуссии.
Итак, успешность выступления наших оппонентов должны оценить участники третьей группы, для этого они должны заполнить опросный лист (Приложение 4), подвести итоги.
5. Рефлексия.
Для определения эффективности нашего занятия учащиеся заполняют листы самоконтроля (Приложение № 5).