Если у ребенка нет надежды на успех в деле, которым он занят, у него появляется альтернативный вариант поведения – избегание неудач.
В этом случае состояние школьника определяется желанием предпринять все, чтобы избежать возможных неприятностей, не допускать ударов по самолюбию, не позволить публично осуждать и наказывать.
Основные реакции, к которым прибегает человек в данной ситуации, следующие:
- никакой инициативы: получил толчок со стороны учителя – выполнил задание, нет побуждения извне – ждет его. В результате он превращается в объект манипулирования;
- ребенок признается сам себе: “ Эта деятельность мне не нужна, она не моя, и без нее в жизни легко обойдусь, она мне никогда не пригодится”;
- отторжение всего, что связано с учебной деятельностью:
- учитель плохо объясняет материал;
- программа не всем дается;
- оценки несправедливые;
- судят предвзято;
- Снижение значимости деятельности – и без физики люди могут прожить.
В итоге снижение самооценки. Дети не могут решить даже хорошо известные задачи, если при этом присутствует учитель, у которого они долго терпели неудачи. Они не преодолевают трудности, а уходят от них.
В ситуации успеха при использовании традиционных эталонов могут оказаться только успевающие школьники, а таких в каждом классе – не более 20-30%, но и среди них есть такие для которых создать ситуацию развития – так же большая проблема. Это дети, которым учение дается легко, без напряжения и серьезной работы над собой.
Какого ученика мы должны поощрять? Того, кто получил “5” и реализовал только 20% своих возможностей или того, кто получил “3” и выложился на 98%?
Каждый ребенок – это индивидуальная личность. У всех учеников разные способности и возможности.
Ученики, которые в поте лица своего добывают заветную тройку, сразу не могут понять, почему их одноклассник получает ту же тройку “за так”.
Требования, предъявляемые к ученикам для получения “3”, существенно снижаются, это не может не отразиться на требованиях к “4” и “5”. Снижается уровень образования вообще.
Восточная мудрость гласит: “Можно коня привести к воде. Но нельзя заставить его пить”. Активизация внутренних потребностей – задача современного учителя. Подготовить учащегося к самостоятельной жизни. Началом этой работы может служить изменение оценочной деятельности учителя.
В Российской школе существует 3х-бальная система оценок: 5, 4 и 3, т.к. “2” и “1” не ставятся в выпускных документах.
Проблема достоверной оценки знаний, умений и навыков учащихся (их степени обученности) чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности. На настоящий момент преподаватели вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые ими значками “плюс” или “минус”) и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности личности. А ведь все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией. Более того, баллами “3”, “4” и “5” и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: учащиеся гимназических классов и классов для одаренных детей; учащиеся общеобразовательных классов и учащиеся классов коррекционно – развивающего обучения. Различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что является серьезным противоречием, следствием чего является недостоверность оценки обученности человека в целом.
В начале XXI века в русле общего процесса модернизации российского образования вполне закономерно возник вопрос о необходимости модификации существующей шкалы отметок. Несомненно, что при окончательном введении ЕГЭ, образовательных стандартов, профильного обучения подходы к шкале отметок, принятые сейчас, должны быть существенно изменены.
Какую информацию должна нести школьная отметка? Пока через выступления красной нитью проходит качество знаний, обученности, успеваемость.? То есть, какой бы ни была новая система оценки, оценивать мы собираемся ЗУНы (знания, умения, навыки). И ни о каком развитии ребенка, его интеллектуальном росте ничего мы сказать не сможем, глядя на отметку, оценивающую запоминание, понимание, воспроизведение и т.д., и т.п. На протяжении многих лет педагоги призывают не начинять детей знаниями, а учить добывать эти знания самостоятельно. “Мозг хорошо устроенный стоит больше, чем мозг хорошо наполненный”, – говорил Монтень. Но все эти призывы остаются лишь лозунгами. Т.к. нет инструмента, способного измерять трудолюбие, трудоспособность, настойчивость, упорство в достижении цели, определять устройство мозга, а не его наполненность. Думается, именно такой инструмент мы должны искать, иначе мы получим новую вывеску с прежним содержанием.
Апробируя на протяжении трех лет рейтинговую или бальную оценку действий учащихся на уроках физики, я получила на конец 2004 года графические характеристики своих подопечных. Данные диаграммы позволяют получить более полную информацию об ученике, нежели ознакомление с традиционной оценкой (см. приложение). Рейтинг учащегося – это индивидуальная комплексная оценка его успеваемости. За выполнение разнообразных заданий обучающиеся получают фиксированное количество баллов по шкале, разработанной учителем (главное – соответствие каждого балла уровню выполнения задания; конкретное наполнение шкалы баллов должно определяться требованиями образовательных стандартов), эти баллы суммируются и служат основой для выставления определенной оценки за четверть (триместр), год либо экзамен. Я использую в своей экспериментальной работе десятибалльную шкалу оценки степени обученности учащихся. Это более точный инструмент, чем трехбалльная, и погрешность измерений при ее использовании меньше. К тому же возможна органичная корреспонденция десятибалльной шкала со стобалльной шкалой ЕГЭ.
Взаимосвязь десятибалльной шкалы с существующей и суррогатной хорошо прослеживается в таблице, разработанной Симоновым В.П., д.п.н. и Черненко Е.Г., к.п.н.
Десятибалльная шкала |
Суррогатная шкала |
Существующая шкала |
| 1 балл – очень слабо | “2 +” (два с плюсом) | 3 балла (удовлетворительно) |
| 2 балла – слабо | “3 –” (три с минусом) | |
| 3 балла – посредственно | “3” (посредственно) | |
| 4 балла – удовлетворительно | “3 +” (три с плюсом) | |
| 5 баллов – недостаточно хорошо | “4 –” (четыре с минусом) | 4 балла (хорошо) |
| 6 баллов – хорошо | “4” (хорошо) | |
| 7 баллов – очень хорошо | “4 +” (четыре с плюсом) | |
| 8 баллов – отлично | “5 –” (пять с минусом) | 5 баллов (отлично) |
| 9 баллов – великолепно | “5” (отлично) | |
| 10 баллов – прекрасно | “5 +” (пять с плюсом, как исключение) |
Эта таблица позволяет, пока существует формально пятибалльная, а фактически трехбалльная шкала, выставлять итоговые оценки в соответствии с существующим государственным эталоном.
Рейтинговая система, в отличие от традиционной шкалы контроля знаний:
- ориентируется на текущий контроль успеваемости;
- дает возможность определить уровень подготовки учащегося на каждом этапе учебного процесса;
- отражает текущей и итоговой оценкой количество вложенного учеником труда;
- повышает объективность оценки знаний;
- создает условия для здоровой состязательности. Честной конкуренции среди учащихся.
Как показал опыт, у ребенка формируется позитивная установка на предполагаемую деятельность, возникает мотив достижения успеха, устремленность к успешной работе.
Имея объективную информацию об учебных достижениях каждого ученика, учитель может своевременно внести определенные коррективы в учебный процесс для его оптимизации.
Благодаря рейтингу практически полностью снимается противоречие между количеством затраченных усилий и результатом учебной деятельности, часто возникающее при обычной системе оценивания. Усилия, затраченные учениками на выполнение учебной задачи, всегда соответствуют полученному результату, большое количество затраченных усилий неизбежно приводит к высокому результату и соответственно к успеху. Безусловно, расширяется мотивационно–смысловая основа обучения, что, в свою очередь, повышает качество образования. В заключении добавлю, что именно рейтинговая оценка может помочь нам определить не просто наполненность знаниями, а способность эти знания получать, применять. Что в реальной жизни наиболее существенно и важно.