Данный урок разработан с опорой на новый историко-культурный стандарт, разработанный Российским историческим обществом в 2014 г. по которому события февраля-октября 1917 г. трактуются как единый революционный процесс, начавшийся в феврале 1917 г.
Урок разработан в соответствии с программой. Раздел 3: Политическая борьба и поиски модели развития. §14-15 учебного пособия: Данилов А.А. История России: 1900-1945 гг. 11 класс.
Цель урока: раскрыть причины неприятия, несмотря на общность целей, большей части творческой интеллигенции Октябрьской революции.
Задачи урока: анализ информации, выделение главного и систематизация полученных знаний.
образовательные:
- выявить качество и уровень овладения знаниями и умениями, полученными на предыдущих уроках по темам «Февральская революция», «Октябрьская революция»; обобщить материал как систему знаний.
воспитательные:
- воспитывать общую культуру, эстетическое восприятие окружающего; создать условия для реальной самооценки учащихся, реализации его как личности.
развивающие:
- развивать пространственное мышление, умение классифицировать, выявлять связи, формулировать выводы; развивать коммуникативные навыки при работе в группах; развивать познавательный интерес; развивать умение объяснять особенности, закономерности; умение анализировать, сопоставлять, сравнивать.
Оборудование: компьютер, проектор, интерактивная доска, презентация, мультимедийные материалы.
Предварительная подготовка: за 4 недели до проведения пресс-конференции учащимся предлагается разделиться на группы:
- 1-я группа готовит сообщения исторического характера: выступают от имени политических и общественных деятелей П.Н.Милюкова, Гучкова А.И., В.М.Чернова, В.В. Розанова о ситуации в стране и настроениях в разных слоях общества, в частности среди интеллигенции.
- 2-я группа (специалисты-исследователи) готовят сообщения о В.В.Маяковском, М.Горьком.
- 3-я группа учащихся изучает творчество Е.И.Замятина, художника Б.Кустодиева К.Юона, К.Петрова-Водкина
- 4-я группа учащихся знакомится с творчеством И.А.Бунина, А.М.Ремизова, А.Белого.
Оформление осуществляют два ученика: готовят презентацию, выпускают газету «Школьная неделька».
«Журналисты-корреспонденты» (три ученика) освещают ход пресс-конференции, пишут небольшие статьи, которые в конце урока зачитываются.
Контроль за пресс-конференцией осуществляет один ученик. В конце урока он рецензирует и оценивает работу каждого участника пресс-конференции.
Ведущий: учитель истории.
Методы обучения:
- проблемный;
- частично-поисковый;
- наглядный
Применяемые технологии:
- технология критического мышления: умение принимать взвешенные решения, работать с информацией, выделять главное и второстепенное, анализировать различные стороны событий и явлений;
- Коммуникативная: умение общаться и работать в группах, умение представить себя, вести диалог, задавать вопросы, отстаивать собственное мнение;
- Рефлексивная технология - развитие творческих способностей;
Межпредметная связь: литература, МХК.
Форма урока: пресс-конференция - изучение новой темы.
Ход урока
Ведущий: В этом году отмечается юбилей сразу двух успешных российских революций - буржуазной Февральской и социалистической Октябрьской. Почему эти события приковывают внимание и вызывают споры век спустя? На нашей пресс-конференции, посвященной этим событиям, и в первую очередь 100-летию Октябрьской революции, мы хотели бы рассмотреть проблему отношения творческой интеллигенции к этому событию. Это малоизученный вопрос, потому что есть несколько важных аспектов. В частности, говоря о такой субъективной вещи, как отношение к историческому событию, необходимо иметь в виду, что отношение к происходящему у многих деятелей культуры менялось - это зависело и от политики властей, и от новых жизненных обстоятельств. Мы не будем искать ответ на вопрос: кто виноват? Нам важно понять - почему произошел раскол? Почему большая часть интеллигенции революцию не приняла?
Для начала мы предоставим слово группе, представляющей общественное мнение перед Февральской революцией, накануне Октябрьских событий и настроения в среде интеллигенции. Просим присутствующих здесь представителей прессы подготовить вопросы.
«Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму» [Ленин В.И., ПСС, т. 38, с. 193].
Исходя из написанного Лениным в период Первой мировой войны и начавшейся в России революции, можно сделать вывод о том, что он был уверен, что в России созрели условия для победоносной революции.
Газета «Петербургские ведомости»: Господин Милюков, на одном из заседаний Государственной Думы Вы сказали, то России снова грозят дни черной Смуты. Что Вы имели в виду? (Милюков Павел Николаевич - русский политический деятель, историк и публицист. Лидер Конституционно-демократической партии. Министр иностранных дел Временного правительства).
Милюков П.Н.: Благодарю за вопрос. Мы теперь перед новыми трудностями… Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе..., ибо по отношению к этой власти и попытки исправления, и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными. … Кучка темных личностей руководит в личных и низменных интересах важнейшими государственными делами…Власть намеренно вызывает народные вспышки нежеланием организации тыла для успешной борьбы в войне. По стране расползаются зловещие слухи о предательстве и измене, что вражеская рука тайно влияет на направление хода государственных дел. Такая власть, такое правительство не нужны.
Если конкретно, то во-первых, из-за недостаточности и незавершённости реформ Витте-Столыпина, решавших проблемы, поднятые ещё первой революцией 1905 года. Сохранилось сословное устройство (существенно ослабленное реформами Александра II, но не уничтоженное), к тому времени выглядевшее анахронизмом, когда в экономике заправляла буржуазия (некоторые представители которой были внуками крепостных крестьян, как Рябушинский и Морозов), а наибольшие привилегии сохраняло разорявшееся, терявшее свои экономические позиции дворянство. Исторический манифест 17 октября 1905 г. открыл эпоху конституционного развития России, но избирательный закон и сами права Думы были весьма ограниченными, господствовала неравноправная куриальная система выборов.
Между тем есть одно обстоятельство во внутренней жизни России, которое еще увеличивает нервное напряжение наших дней и делает его прямо-таки невыносимым. Это - постоянное желание властей скрывать от общества те или иные события и постоянные предупреждения, рассылаемые газетам от цензуры, - не касаться в печати такого-то и такого-то вопроса, вовсе ничего не упоминать о том или другом лице, о том или другом событии. Такое желание при условиях современного существования, прежде всего, ни к чему не ведет, кроме как к результатам, совершенно противоположным. Как правильно высказался В. Оболенский (Председатель Петроградского комитета Союза городов): «Ощущение все растущей тревоги, порой доходившей до отчаяния и усугубляющегося сознания какой-то фатальности приближающейся грозы, предотвратить которую уже нельзя».
Газета «Петербургские ведомости»: Теперь вопрос к Вам, Александр Иванович (Гучков А.И. - российский государственный и политический деятель, лидер партий «Союз 17 октября» и «Либеральная республиканская партия России». Председатель III Государственной думы, член Государственного совета, Председатель Центрального военно-промышленного комитета. Военный и морской министр Временного правительства):
Вы постоянно пугаете публику приближением революции и призываете все «ответственные» силы уходить в открытую оппозицию. Левые газеты, в шутку даже прозвали Вас «буревестником». Каким образом Вы, бывший сторонник твердой правительственной власти, превратились в непримиримого оппозиционера?
Гучков А.И.: Недееспособность царской власти, ее непопулярные действия, бесконечные неудачи на фронтах Второй Отечественной, и полное разочарование в ней, продовольственный, транспортный кризисы, привели к таким понятиям как «распутинщина», шпионство Александры Федоровны.
Необходимпрямой конфликт с властью. Все равно обстановка к этому приведет. Молчание будет истолковано в смысле примирения... Режим фаворитов, кудесников, шутов. Это новая нота, которая должна быть сказана. А это ‒ разрыв отношений с властью. Я готов бы ждать конца войны, если б он был обеспечен…, но нас ведут к полному внешнему поражению и к внутреннему краху...Кто нуждается в спасении - так это Россия».
К тому же война усилила и экономические позиции крупного капитала, разбогатевшего на военных поставках, а отсюда - и рост его политических амбиций, тогда как к власти буржуазия по-прежнему не имела доступа.
Корреспондент журнала «Нужды деревни» (вопрос к Чернову Виктору Михайловичу): Вы также считаете, что Россию ждут перемены? А как отреагирует на это деревня, ведь она привержена традициям?
Чернов В.М. (русский политический деятель, мыслитель и революционер, один из основателей партии социалистов-революционеров и её основной теоретик): Да, действительно, в сельской местности по-прежнему сохранялся особый, крестьянский психологический тип. Замкнутые в своем микросоциуме, жители деревень были закрытыми для новых идей, нового образа жизни. Столыпинская реформа дала крестьянам право частной собственности на землю, но проблема крестьянского малоземелья, порождённая ростом населения, не была решена: в Сибирь за 8 лет реформы (до начала войны) было переселено всего 3 млн. крестьян из десятков миллионов нуждавшихся. Большинство рабочих - мигрировавшие крестьяне, приносившие свое мировосприятие в город, поэтому прочные связи с деревней сохранились у многих новых горожан. Несмотря на большой прогресс в рабочем законодательстве (профсоюзы, сокращение рабочего дня, зачатки социального страхования), материальное и жилищное положение значительной части рабочих оставалось неудовлетворительным. Наконец, так и не была решена проблема массовой (60% населения) неграмотности. Общество нуждается в серьезной перестройке. Например, в условиях модернизации стране необходимы были миллионы специалистов, инженеров, учителей, квалифицированных рабочих. А в Российской империи действовал закон о «кухаркиных детях», закрывавший доступ к образованию для большинства населения, так что на всю 150 миллионную страну было всего 13 университетов, где учились в основном отпрыски дворян, уже потерявших свой реальный статус.
Поэтому нужно было реформировать не только политическую систему, но и совершить коренной переворот в сознании, что означало неизбежность революции.
Корреспондент: Но, чтобы переломить саму ментальность, нужно было серьезное вмешательство извне…
Чернов: Им стала Первая мировая война, сорвавшая огромное количество людей с привычных мест. Без войны миллионы крестьян, к примеру, продолжали бы оставаться прикрепленными к земле, и их абсолютно не заинтересовала бы революционная пропаганда. А так получилось, что в результате войны оказалось встревоженным огромное количество вооруженных людей, которые уже ставили под сомнение то, что видели.
Газета «Петербургские ведомости»: Господин Милюков, возможно ли было предотвратить революцию? И каковы должны были быть действия власти для этого?
Практически уверен, однако, что в отсутствие мировой войны катастрофы удалось бы избежать. Новые проблемы породила именно война. Парадокс в том, что в военном отношении Россия оказалась подготовлена к ней гораздо лучше (горькие уроки японской войны не прошли даром), чем в моральном. Как писал генерал Брусилов (цитирую по памяти), «немецкий и французский солдат знал, за что воюет. Наш же солдат, спроси его об этом в окопах, в ответ нес ахинею о том, что какой-то эрц-герц-перц с женой поехал отдыхать в какое-то Сараево, там их почему-то убили, и из-за этого австрияки напали на сербов. Кто такие сербы и причём тут Россия, солдат объяснить не мог». Роковую роль сыграли всё та же малограмотность и отсутствие пропаганды.
Корреспондент журнала «Нужды деревни» (вопрос к Чернову Виктору Михайловичу): Этот же вопрос я задаю и Вам.
Чернов: Для предотвращения революции прежде всего, организовать эффективную (не лубочную) пропаганду, приспосабливаясь к новой эпохе и отвечая на вызовы массового общества, вырабатывая новую национальную идею. Кроме того, проявлять твёрдость. Беда Николая II в том, что он не был решителен ни в реформах, ни в репрессиях. Ему недоставало столыпинского умения лавировать, одной рукой энергично проводя прогрессивные новшества и заигрывая с «либеральной общественностью», а другой рукой беспощадно расправляясь с террористами и революционерами. В ситуации войны следовало сделать всё, чтобы утихомирить недовольство Думы, расколоть думскую оппозицию, пойдя на уступки путём включения в правительство 2-4 либеральных лидеров на второстепенные посты, но одновременно преследуя всякую открытую антиправительственную агитацию в условиях войны. Но достойного преемника Столыпину не нашлось, а Государь не делал ни того, ни другого. Действия власти во многом должны были быть противоположными тому, что делалось. Допустили убийство П.А.Столыпина.Вступили в войну с Германией-Австрией, проигнорировав завещание П.А.Столыпина: Россия не нуждается в расширении территорий, ей необходимо привести в порядок государственное управление и повышать благосостояние населения, для чего необходим длительный международный мир.
Ведущий: Судя по полученной информации, в России назревает системный кризис. Старый режим управления государством (самодержавие) похоже, изживает себя.
Корреспондент газеты «Бюллетени литературы и жизни»: Я обращаюсь к Василию Васильевичу Розанову: В чем вы видите причину надвигающихся драматических событий в истории России?
Розанов В.В. (Русский религиозный философ, литературный критик и публицист): Ко всему вышесказанному мне хотелось бы добавить, что наконец, сыграла роль и общая десакрализация Царской власти в сознании народа в условиях наступавшего массового, индустриального общества, когда все отмечали кризис морали и культуры в интеллигентской среде, упадок религиозности в народе. И странно. Всю жизнь крестились, богомолились: вдруг смерть - и мы сбросили крест. "Просто, как православным человеком русский никогда не живал". Переход в социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того легко, точно "в баню сходили и окатились новой водой". Это - совершенно точно, это действительность, а не дикий кошмар.
Собственно, отчего мы умираем? Нет, в самом деле, - как выразить в одном слове, собрать в одну точку? Мы умираем от единственной и основательной причины: неуважения себя. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом - буквально ничего. Не довольно ли писать о нашей вонючей Революции, - и о прогнившем насквозь Царстве, - которые воистину стоят друг друга. Но нельзя не сказать: хороши и "лучшие люди России", начинавшие революцию в такую роковую войну и, как оказалось потом, ничего решительно не предвидевшие. Ленин и социалисты оттого и мужественны, что знают, что их некому будет судить, что судьи будут отсутствовать, так как они будут съедены.
Корреспондент газеты «Бюллетени литературы и жизни»: Да, действительно, ура-патриотические настроения исчезли, когда реальное положение дел на фронте показало истинное состояние России. Трудности, вызванные затянувшимся военным конфликтом, были настолько велики, что привели к стремлению отвлечься от суровой действительности, люди стали отдавать предпочтение кинематографу, театру и другим развлечениям. В 1916 году также был зафиксирован рост интереса к книгам: продажа академических изданий утроилась по сравнению с 1914 годом. Все это являлось одним из показателей общественного и духовного кризиса общества, катализатором которого стала мировая война. В своем вопросе к Василию Васильевичу Розанову, я хотел бы узнать о настроениях в среде интеллигенции.
Розанов В.В.: Масштабность будущих изменений чувствовалась во всем обществе, став социально-психологической чертой этого периода. Подобные настроения распространялись и на художественную интеллигенцию. Ее представители, рефлексируя данное состояние, пытались в силу творческой организации самих личностей найти выход из создавшегося положения, абстрагируясь от него, то есть пытались уйти из действительности. Но потом, в результате усугубления общественного и экономического кризиса просто отдалиться от общественной жизни стало невозможно. Из-за этого происходил переход интеллигенции к активной созидательной позиции: переход от кризиса к преобразованию, но не самой жизни, а культуры, и через нее уже всего общества. Подобный путь подразумевал через революцию в искусстве провести эволюцию общества.
Корреспондент: Как отреагировало общество на Февральские события?
Розанов: Несмотря на то, что во всех слоях общества ждали коренных изменений, свершившаяся в феврале 1917г. революция была неожиданной. Ни один из революционных или думских лидеров не руководил революцией. Милюков отметал всяческие предположения о роли Госдумы в февральских событиях, и подчеркивал, что все произошло спонтанно. Поводом для революционного выступления стали стихийные волнения петроградских рабочих. В феврале 1917 года продолжала ухудшаться продовольственная ситуация - в столице росли очереди за хлебом. 18 февраля началась забастовка на Путиловском заводе. К 25 февраля, за несколько дней охватив большое количество предприятий, забастовка стала всеобщей.
В дневниках интеллигенции происходящее тоже не нашло достаточно полного отображения. Скорее всего, это связано с тем, что последствия начавшихся выступлений сложно было предугадать. Даже «Кассандра» Гиппиус писала 23 февраля, что произошел «неорганизованный бунтик» из-за нехватки хлеба. М. Горький в своих письмах от 23 февраля вообще не счел нужным упомянуть о происходящих в столице событиях. Александр Бенуа 23 февраля 1917 года присутствовал на большом обеде у французского посла в России Мориса Палеолога. "Говорили речи, пили за здравие Государя, российское воинство, за Францию". Из окон посольства видно было, что на Литейном "произошла свалка". Толпа рабочих повалила трамвай, начала строить баррикаду.
Особого внимания заслуживает позиция поэта М.Волошина, воспринявшего Февральскую революцию всего лишь как «солдатский бунт», как предвестие последующих трагических событий. Во время Февральской революции, которая не вызвала у него "большого энтузиазма", поэт находился в Москве и выступал на вечерах и литературных концертах. Он писал, что «вся наша революция была комком истерии, мятежной спазмой одичалых масс» и что «при добродушии русского народа, при сказочном терпеньи мужика - никто не делал более кровавой и страшной революции, чем мы».
Корреспондент: Тем не менее, реагировать было нужно?
Розанов: К октябрю 1917 года можно было наблюдать размежевание художественной интеллигенции по социально-психологическому состоянию от полярных крайностей до промежуточных позиций. Причинами тому являлись и различные социальные идеалы, и нечеткость политических взглядов, и слабое понимание, «спутанность мыслей» происходящих событий. Если сначала была эйфория, радость, то со временем она сменяется состоянием шока и испуга. Стал даже складываться такой социальный тип, который иронически называли «испуганный интеллигент» - люди с нейтральной позицией, которая зависела от позиции существующей власти, ожидающие стабилизации положения - окончания эксцессов, массовых репрессий контрреволюции и т.д.
Ведущий: Благодарим Вас за исчерпывающие ответы. У нас сложилось впечатление, что от Февральской революции творческая интеллигенция явно была не в восторге. Теперь мы подошли к главному вопросу - их реакция на события 25 октября (7 ноября) 1917 года. Мы продолжаем пресс-конференцию.
Газета «Бюллетени литературы и жизни» В.Маяковскому: С точки зрения исследования проблемы большое значение имеет вопрос об отношении творческой интеллигенции к Октябрьской революции и установлению Советской власти в стране. Давно и практически всеми, кто изучал эту тему, признано, что отношение было неоднозначно: одни ее активно поддерживали, другие выступили против, третьи - довольно нейтрально. Как вы думаете, в чем причины такого восприятия со стороны интеллигенции?
Маяковский В.: Октябрьская революция была для многих деятелей культуры неожиданной. Действительно, однозначной реакции со стороны деятелей культуры не произошло. Восприятие зависело во многом от психологического склада, возраста. Например, представители старшего поколения Серебряного века (Д.Мережковский, З.Гиппиус, А.Куприн, И.Бунин) воспринимали революцию отрицательно. Более молодое поколение, наоборот, шло на контакт (например, А.Блок). Хотя для этой тенденции также есть исключения. Идентифицируя политическую революцию в государстве с коренным сломом мировоззрения в целом, представители футуристических и авангардных течений первые восприняли революцию. Они же, одни из первых, поняв несоответствие между декларируемым и происходящим на практике, отправились в эмиграцию (например, Д.Бурлюк, В.Крученых). Надежда на то, что новое искусство будет воспринято, а с его помощью произойдет трансформация человека в новое качество, не оправдала себя. Принятие новой власти зависело также от степени готовности подчиниться новой власти рабочих и крестьян, вере в его способность создать новое государство. Большую роль сыграло то, что, ощущая разрыв между собой и основной массой населения, интеллигенция, тем не менее, должна была подчиниться большинству, пусть и менее образованному. Поэтому, когда стали проявляться негативные стороны революции: разбои, грабежи и насилие со стороны неконтролируемой народной массы, многие отвергли идею пролетарской революции.
Как ни парадоксально, в сближении интеллигенции с Советской властью определенную роль сыграла гражданская война. Интеллигенция быстро убеждалась: именно Советская власть отстаивает независимость страны. Также на их настроения серьезно повлияли масштабы и направленность преобразовательных работ по восстановлению страны.
Ведущий: Думается, что в оценке Февральских и Октябрьских событий не последнюю роль играло отношение самой интеллигенции к рабоче-крестьянской массе, особенно после мировой войны, как к источнику беспорядков, а также ее политическая пассивность. Отсюда и оторванность творческой интеллигенции от происходящих событий.
Но лучше об этом узнать у самих представителей творческой интеллигенции, и мы передаем слово их представителям.
И начнем мы разговор с тех, кто полностью принял революцию и слагал гимны в её честь. В первую очередь это Владимир Маяковский. Его называли «певцом революции». Для этого поэта не было вопроса: «Принимать или не принимать революцию? Моя революция. Пришёл в Смольный. Делал всё, что приходилось».
Ученик читает стихотворение «Ода революции» В.Маяковского
Ученик: Он был готов отстаивать завоевания революции «с Лениным в башке и с наганом в руке». Стихотворение «Левый марш» (1918 год) как раз выражает желание борьбы, призывает бороться с врагами революции. Для Маяковского революция - это то, что преобразит жизнь. Он пишет об этом в поэмах «В.И.Ленин» и «Хорошо». Последняя посвящена 10-ой годовщине Октябрьской революции. Эту поэму А.В.Луначарский назвал «Октябрьской революцией, отлитой в бронзу».
Своим вкладом в дело революции Маяковский считал и работу в Окнах РОСТА. Его рисунки направлены против внутренних врагов, которые разлагают революцию изнутри. За годы работы в РОСТА поэт создал более тысячи плакатов с рисунками и стихами.
Ведущий: Действительно, Маяковский славит революцию. Обратите внимание на эпитеты: звериная, детская, копеечная, великая. А заканчивает призывом: О, четырежды славься, благословенная! Мы слышим восторг, неземную радость. А знаете ли вы писателей, поэтов, которые не приняли революцию?
Ученик: Эмигрировали И.А.Бунин, С.И.Шмелёв, М.И.Цветаева, Е.И.Замятин, А.И.Куприн, В.В. Набоков.
Сразу после революции Бунин создал дневниковые записи под названием «Окаянные дни». Окаянные дни - это революция. Бунин выражает резко отрицательное отношение к революции, пишет о невосполнимой утрате лада жизни. Писатель предчувствует скорую разлуку с Родиной. Он осуждает жестокость революции. Понимает, что последствия необратимы, но принять революцию он не мог и не хотел.
Хочется вспомнить еще одно произведение Бунина - рассказ «Холодная осень». Главная героиня, уже немолодая женщина, вспоминает о своей жизни. Сначала война отняла у неё любимого человека, а потом революция лишила её всего: родины, надежды на лучшую жизнь. Вся её жизнь - это испытания. Лишь одним осенним вечером она было по-настоящему счастлива.
Как и героиня рассказа, Бунин уехал из России, с горечью оставляя то, что было ему дорого.
Ведущий: Есть у Максима Горького статья, которая была напечатана уже в наше время.
Ученик: С "Окаянными днями" И.Бунина перекликаются "Несвоевременные мысли" М.Горького. Горький полагал, что главная цель революции - нравственная - превратить в личность вчерашнего раба. Однако вопреки ожиданиям Горький не увидел признаков духовного возрождения. Наоборот, приветствовались тёмные, низменные инстинкты.
Писатель выступает против неоправданного кровопролития, разгула анархии, насилия, жестокости террора и, самое главное, гибели культуры.
Горький восклицает: "Русский народ заплатит за это озёрами крови!"
Если говорить о сущности, направленности и пафосе "Несвоевременных мыслей, то надо отметить, что писатель отстаивал мысль о нерасторжимости единства политики и нравственности. В этом огромная заслуга М.Горького.
К нам, нынешним поколениям, обращен его призыв: "Надо работать, почтенные граждане, надо работать, - только в этом наше спасение и ни в чём ином...
Право же, не стоит особенно предаваться делу взаимного истязания и истребления, - надо помнить, что есть достаточно людей, которые и желают и, пожалуй, могут истребить нас. Будем же работать, спасения нашего ради..."
Как актуально это звучит в наши дни!
Ведущий: Среди тех, кто эмигрировал после революции, вы назвали Евгения Ивановича Замятина, его произведения вам известны?
Ученик: Во-первых, это, конечно, роман-антиутопия «Мы».
Антиутопия - это жанр, который еще называют негативной утопией. Это изображение такого возможного будущего, которое страшит писателя, заставляет его тревожиться за судьбу человечества, за душу отдельного человека. Задача антиутопии - предупредить мир об опасностях. Роман «Мы» - пророческий, философский роман. Он полон тревоги за будущее. В нём остро звучит проблема счастья и свободы. Это роман - предупреждение о том, как тоталитаризм разрушает естественную гармонию мира и личности. Каждый человек индивидуален, у него должна быть душа, он должен быть личностью, а не рабом. Не нужно указывать человеку, в чём его счастье, не нужно навязывать счастливую жизнь, человек должен сам определить, что ему нужно для счастья. Главному герою, Д-503, сделали Великую Операцию (его лишили Души). Можно ли быть счастливым после этого?
Ведущий: Хотелось бы вспомнить ещё одно произведение Замятина - рассказ «Дракон». В чём его смысл?
Ученик: Этот рассказ был написан в 1918 году, когда к власти пришли большевики, и разгорелась гражданская война. Название предполагает что-то сказочное. Начинается рассказ так: «Люто замороженный Петербург горел и бредил». В городе происходят какие-то странные события. На трамвайной остановке стоит дракон, солдат с винтовкой, вроде бы и не страшный. Но не тут-то было. Он рассказывает о том, как вёл человека («морда интеллигентная») на допрос. Но не довёл - отправил в Царствие небесное - штыком. Не сдержался. Но на этом рассказ не заканчивается. Из пустых рукавов вырастают красные драконьи лапы, а когда дракон сбил назад картуз - в тумане появились глаза. Оказывается, не до конца потерян человеческий облик. Увидев замёрзшего воробья ("воробьёныш" - указывает на беззащитность маленького создания), он начинает его отогревать. Винтовка в это время валяется на полу. Поднимет он её или нет? А серый воробьёныш дрыгнул, потом ещё раз - и улетел.
После этого и захлопнулись щелочки в человеческий мир. Проводник в Царствие небесное поднял винтовку. Перед нами снова дракон. А трамвай несётся в неизвестное, унося в неведомое человеческое. Дракон выбирает жестокость и зло. Рассказ очень глубокий. Главное, что хотел сказать автор: «Не ошибись в выборе между добром и злом. Не забывай, что нужно всегда оставаться человеком.»
Кто-то сказал, что революция - это беспощадная схватка Бога и Дьявола за душу человеческую. У Замятина победил Дьявол.
Ведущий: Какие жанры литературы получили развитие после революции?
Ученик: Жанры были самые разнообразные: дневниковые записи, стихи, гимн, лозунг, марш. В.В.Розанов написал «Апокалипсис нашего времени», А.М.Ремизов - «Слово о погибели русской земли» и «Заповедное слово русскому народу» (налицо перекличка с древнерусскими летописями).
Вот отрывок из «Апокалипсиса»: «… с лязгом, скрипом, визгом опускаются над Русской Историею железный занавес. Представление окончилось. Публика встала. Пора одевать шубы и возвращаться домой. Оглянись. Но ни шуб, ни домов не осталось.»
А.М.Ремизов создал два плача, обращенные к Руси: «О, моя родина обречённая, пошатнулась ты, непоколебима», «Русский народ, что ты сделал? Искал своё счастье и всё потерял. Одураченный, плюхнулся свиньёй в навоз». В плачах Ремизова звучит боль: «Ободранный и немой стою в пустыне, где была когда-то Россия. Душа моя запечатана». «Слово о погибели Русской земли» заканчивается словами, которые звучат на похоронах: «Вечная память».
Ведущий: Несомненно, жаль этих людей, которые потеряли всё, не желая принять то, что случилось после революции. Всегда трудно жилось в переломные моменты. С.А.Есенин писал:
С того и мучаюсь, что не пойму
В каком идти, в каком сражаться стане…
Ведущий: Как отнеслись к революции другие поэты?
Ученик: Да, мучительный вопрос: «Принимать или не принимать революцию» стоял для многих людей того времени. Каждый отвечал по-своему. Маяковский принял безоговорочно, Сергей Есенин принял, но по-своему, с крестьянским уклоном. А вот что писал Андрей Белый:
Рыдай, буревая стихия,
В столбах громового огня!
Россия, Россия, Россия, -
Безумствуй, сжигая меня!
В твои роковые разрухи,
В глухие твои глубины́, -
Струят крылорукие духи
Свои светозарные сны.
Ведущий: Хотелось бы узнать, как отразилась тема революции в живописи.
Ученик: В основном лагере сторонников новой власти оказались представители художественного авангарда. «Мы, левые художники, пришли работать с большевиками первыми», - с гордостью сообщал А.М.Родченко (русский советский живописец, график, скульптор, фотограф, художник театра и кино. Один из основоположников конструктивизма, родоначальник дизайна и рекламы в СССР).
Художественные вузы находились под влиянием деятелей «левого искусства», в них преподавали К.С.Малевич, В.В.Кандинский, М.З.Шагал, К.С.Петров-Водкин и многие другие известные художники.
Все, наверно, знают картину Бориса Кустодиева «Большевик». Она написана под впечатлением от Октябрьской революции. Художник стремился донести до зрителя образ героя того времени - большевика. Его фигура гротескно увеличена. Огромный человек в шапке ушанке и телогрейке идёт по улице с огромным развевающимся флагом страны Советов. Флаг огромен, он - символ огня революции. Повсюду люди, люди. Они вооружены и исполнены решимости сражаться за свои интересы. Великан тоже настроен решительно. Он - простой русский человек, обычный рабочий. Такой как все. Он чётко понимает, куда ведёт его путь. Но перед ним преграда - церковь. Но великана она не остановит, он с лёгкостью её переступит. Он - олицетворение предводителя толпы - указывает людям верный путь: больше нет преград, страха, впереди всех ждет светлое будущее. Существует мнение, что Кустодиев таким образом выразил благодарность большевикам за их помощь в его труде и оценке его таланта.
Пафос рождения нового мира так же отразили К.Ф.Юон в своих картинах «Новая планета» и К.С. Петров-Водкин «Красный конь».
Ученик: Нельзя обойти стороной и музыкальную культуру. И здесь только часть передовых музыкально-общественных деятелей-исполнителей, композиторов, связанных с демократическими традициями русской музыкальной классики, стали на сторону революции; А.Глазунов, М.Ипполитов-Иванов, Р.Глиэр, С.Василенко, А.Кастальский, А.Гедике, М.Гнесин, Н.Мясковский, Б.Асафьев, Б.Яворский и другие.
В первые годы Советской власти развернулась широкая пропаганда классического наследия и народного творчества. Центром музыкально-просветительской работы стал Музыкальный отдел Наркомпроса (МУЗО). Проводились тематические концерты со вступительными лекциями и пояснениями. Музыкальное образование стало доступным народу. И немало талантов, вышедших из трудовой среды, получили свободный доступ в музыкальные школы, училища и консерватории. Начинает развиваться и музыкальная самодеятельность. В фабричных и заводских клубах, в частях Красной Армии и Флота создаются хоровые и драматические кружки, духовые оркестры, оркестры народных инструментов. Ставятся музыкальные инсценировки на политически актуальные темы.
Ведущий: Это было последнее сообщение. Все хорошо подготовились, нашли интересный материал. Надеюсь, это поможет вам понять и принять все, что происходило столетие назад. А теперь послушаем журналистов.
Журналист: На нашей пресс-конференции мы узнали много интересного о революции, о том, какое влияние она оказала на писателей, поэтов, художников, музыкантов. Это было очень трудное время. Не каждый мог дать правильную оценку происходящих событий. Кто-то безоговорочно принял революцию, как это сделал Маяковский. Кто-то по-своему, но не до конца, как Есенин. А были и такие, кто резко осуждал происходящее: И.Бунин, А.Ремизов, В.Розанов. Их судьбы трагичны, поскольку пришлось оставить Россию и жить вдали от родины. Их произведения о тех днях - это крик души. Мы узнали о том, что, оказывается, не для всех революция стала грандиозным событием. К сожалению, большая часть интеллигенции так и не смогла принять мысль о том, что «одичалая масса» способна на созидание новой, красивой жизни. Скольких ошибок удалось бы избежать российской культуре, если бы они поддержали новую власть. Тем более что цель у всех была одна - светлое будущее Родины. Вот только пути достижения были разные, и никто не услышал друг друга.
Ведущий: Мы попытались на нашей пресс-конференции объективно и честно проанализировать отношение творческой интеллигенции к важнейшему из событий ХХ века - Великой Октябрьской революции. Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением. Об этом писал и выдающийся русский, советский философ Алексей Лосев: «Мы знаем весь тернистый путь нашей страны, мы знаем томительные годы борьбы, недостатка, страданий, но для сына своей Родины всё это своё, неотъемлемое, родное». Хотелось бы закончить нашу работу словами главы страны, сказанными в своем ежегодном послании Федеральному Собранию: «Уверен, что у абсолютного большинства наших граждан именно такое ощущение Родины, и уроки истории нужны нам, прежде всего, для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь».
Источники:
- История России: 1900-1945 гг. 11 класс /под ред. А.А.Данилова - 2-е изд. - М.: 2012. Глава 3 § 14-15.
- Литература 11 класс /под ред. В.А.Чалмаева, С.А.Зинина, 2012.
- Октябрьская литература в советской прозе. Ленинград. Издательство Ленинградского университета, 1987.
- В.В.Маяковский. Сочинения в 2-х томах. Москва. Издательство «Правда», 1988.
- Евгений Замятин. Москва. Издательство «Правда», 1989.
- И.А.Бунин. Избранное: в 2-х томах. - Чебоксары. Чувашское книжное издательство, 1993.
- Хрестоматия по русской литературе XX в. 11 класс. Издательство «Айрис-Пресс», 2010.
- Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. - М.:1997.
- А.П.Абрамовский, В.Ф.Мамонов. Революция и судьба российской интеллигенции. // Вестник Челябинского гос.университета. №1,1991.
- Правда и слухи. // Новое время. №14654 с.6, 20.12.1916.
- А.В. Ермаков. К 100-летию Первой мировой войны. // Проблемы национальной стратегии. №3, 2014 г.
- Художественная интеллигенция Серебряного века России в эпоху революции 1917 г. - http://diplomba.ru/work/83329.
- Стенограмма заседания IV Государственной думы 1 ноября 1916 г.: речь П.Н.Милюкова - http://histrf.ru/lichnosti/speeches/card/glupost-ili-izmiena
- «Страстный самовлюбленный честолюбец».- http://ruskline.ru/history/2016/06/21/strastnyj_samovlyublennyj_chestolyubec
- Дореволюционные газеты и журналы. - Электронный каталог РНБ.- http://primo.nlr.ru/primo_library
- Уроки столетней истории что важно знать ученику о великой революции.- hist.drofa-ventana.ru
- Шедевры русской живописи: интерактивные рассказы. - Кирилл и Мефодий, 2001.