В газетах и журналах, по радио и телевидению, в уличной толпе и в общественном транспорте, в речах общественных и государственных деятелей то и дело раздаются сетования на упадок культуры, призывы к ее возрождению и подъему, требования создать условия для развития культуры.
В России проблема культуры стала одной из самых наболевших. Кризисное состояние, которое Россия переживает последнее время, - это кризис не только экономики, но и кризис культуры.
В повседневной речи слово культура связано с представлениями о Дворцах и Парках культуры, о музеях, театрах, библиотеках, о культуре обслуживания и культуре быта, о политической и физической культуре.
Драч Г.В. с соавторами [4], раскрывая значение слова “культура”, говорит, что это слово является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена Культуры.
В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалистами по теории культуры А. Кребером и К. Клакхоном было проанализировано свыше ста основных определений и выделены следующие группы:
- Описательные определения - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований.
- Исторические определения, подчеркивающие роль традиций и социального наследия.
- Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм.
- Ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.
- Психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне.
- Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.
- Структурные определения - систему определенных признаков, различным образом связанных между собой.
- Идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т.е. с помощью слов или подражаний.
- Символические определения: культура – это организация различных феноменов, состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.
Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен она ускользает от определения [4].
Из работы Кармина А.С. следует [2], что слово “культура” стало употребляться в качестве научного термина в историко-философской литературе европейских стран со второй половины XVIII века – “века Просвещения”. Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была “сущность” или “природа” человека. В сознании современного человека "культура" существует как собирательный образ, который объединяет в себе искусство, религию, науку и т.д.
Кармин, поддерживает мнение своих коллег о том, что культура нужна человечеству, чтобы выжить. Но это лишь самая начальная её задача. Человечеству нужно не только выжить, но и жить по-человечески [1].
Как указано в работе Багдасарьяна Н.Г. [3], культура исторически сформировалась, в конечном счете, как способ духовного освоения действительности. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его другим поколениям и обогащать его.
В обобщающем смысле можно говорить о некоторых целостных функциях культур.
Информационная функция культуры обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса.
Нормативная функция культуры связана с апробацией духовных ценностей в массовой деятельности людей.
Оценочная функция культуры. Культура оказывается способной реализовать оценочную функцию.
Функция целеполагания. Культура, формируя эталонные ценности, вырабатывает идеалы, которые выполняют роль стимулов и целеполагания для формирования и отбора, целей в жизнедеятельности человека.
Познавательная функция культуры заключается в осуществлении различных форм познания: художественного, религиозного, нравственного и т. д.
Смыслообразующая функция культуры осуществляется с помощью различных творческих приемов, особых для каждого вида духовной деятельности, языков и знаков, специфического набора символов и образов, понятий и идей.
Рекреативная функция культуры проявляется в создании способов и учреждений, где человек получает возможность восстанавливать свои духовные силы.
Коммуникативная функция культуры создает определенную систему, которая обеспечивает обмен и взаимодействие участников культурного процесса [3].
В другом литературном источнике [2] раскрывается сущность функции социализации, включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли.
Кумулятивная функция выводит человека из мира животного в мир "homo sapiens", человека, осознающего свое общественно-социальное представление. [2].
Ряд исследователей считают [3], что функции в самой культуре не познаются, так как функция - это отношение, деятельность. Исходя из этого, функции культуры рассматриваются по отношению к человеку:
- Личностная. Культура делает человека личностью, возвышает его.
- Эмоциональная. Культура помогает человеку найти выход эмоций через искусство, музыку, поэзию и т.п.
- Идентифицирующая. Благодаря культуре, человек познает себя.
- Творческая. Каждая личность отражает себя в творчестве.
И по отношению к группе (сообществу):
- Регулятивная. Она регулирует поведение человека, складывает культурные стереотипы.
- Оценочная. Дает основание для оценки тех или иных событий, феноменов.
- Кумулятивная. Собираются все ценности, накапливаются сокровища языка, опыт человечества и передаются следующим поколениям.
- Преемственность. Люди разных поколений могут понимать друг друга.
- Этническая. Народ осознает себя как общность [3].
Рождественский Ю.В. и ряд других авторов считают [8] [2], что принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства - материального и духовного. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты. Духовная культура охватывает сферу сознания. Гармоничное развитие культуры объединяет материальную и духовную культуры.
Чаще всего культуру как социальный феномен определяют через ценностные ориентации [9]. Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений.
Ценности родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом тяжелых жизненных испытаний. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Именно в этом значении те ориентации, которые обусловливают человеческое поведение, называют ценностными. В каждой культуре обнаруживается ее ценностная природа, то есть наличие в ней стойких ценностных ориентаций.
Во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные культурные ценности и традиции. Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой, указывает в своей работе Г. В. Драч с соавторами [4].
Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности членов группы. Иногда группа активно стремиться выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе. Однако иногда они проникают в саму господствующую культуру.
Различие между ценностями и не ценностями далеко не всегда очевидно. Вопрос о том, что можно и что нельзя считать ценностью, всегда решается в большей или меньшей мере субъективно и произвольно. Восхищаясь ценностями, выработанными в своей культуре, люди нередко склонны не замечать или принижать ценности, имеющиеся в других культурах [7].
Драч Г.В. и другие ученые [4] сообщают, что антропологи конца XIX в. сравнивали культуру с огромной коллекцией “обрезков и лоскутков”, не имеющих между собой особых связей и собранных по воле случая. Бенедикт (1934) и другие антропологи XX в. утверждают, что формирование различных моделей одной культуры осуществляется на основе единых принципов.
Одна из высших, побуждающих личность к культурной активности,- это потребность в самоутверждении Самоутверждение – это действенное стремление занять и удержать в системе отношений определенную позицию, обеспечивающую данной личности уважение, признание или доверие, благосклонность или поддержку, помощь или защиту и тем самым способствующую общению с другими людьми, проявлению индивидуальности личности, раскрытию ее наиболее сильных сторон.
Потребность в общении выражается в стремлении принадлежать к какой-либо общности, которую индивид принимает как свою и чувствует себя защищенным. Он выбирает для себя социальную группу через идентификацию, т.е. отождествление. Идентификация может осуществляться по возрастным, профессиональным, национальным и другим признакам, а также на основе общих интересов и запросов.
Важнейшая духовная потребность человека – в познании. Без нее не было бы социально-исторического опыта, передачи знаний и культуры из поколения в поколение.
Важной является эстетическая потребность. Она основана на способности людей осваивать и преобразовывать мир по законам красоты. Эстетическая потребность имеет универсальное значение в жизни общества. Она реализуется не только через искусство – живопись, музыку, поэзию, но и в общении с природой, через элементы прекрасного в труде, действиях, поступках и отношениях людей друг с другом.
Немаловажную роль в культурной деятельности личности играют гедонистические потребности, связанные со стремлением к наслаждению, удовольствию. Они побуждают человека не только к отдыху и развлечению, но и являются источником активности во всех видах жизнедеятельности, имеющих соприкосновение с прекрасным, с созданием хорошего настроения, радостного мироощущения и наслаждения [6].
Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще судят о степени культурности того или иного человека. [5].
“Человек страдает не столько от того, что происходит, сколько от того, как он оценивает то, что происходит”, сказал Монтень.
В своем культурном существовании мы, конечно, во многом зависим от нашего происхождения, воспитания и окружения, но ведь многое зависит и от нас самих, от нашего выбора и разумения. Никакая живая культура не стоит на месте, постоянно меняясь с каждым новым поколением. Знание о своей культуре не может, разумеется, обойтись без знания о чужих культурах. Но оно не может и ограничиться простым описанием этих культур без уяснения “идеи культуры” - того, что она значит для нашего собственного существования [10].
Человек рождается как биологическое существо, становится же он личностью, усваивая социальный опыт поведения, который передается в процессе воспитания и развития личности от одного поколения к другому. А. Дистервегом был выдвинут в педагогике принцип культуросообразности: при воспитании необходимо принимать во внимание условия места и времени, в которых человек родился и в которых ему предстоит жить, одним словом всю современную культуру в широком и всеобъемлющем смысле слова. Все человечество, каждый народ и каждое поколение всегда находятся на определенной ступени развития культуры – это наследие, оставленное предками как результат их истории. Приобщение ребенка к различным культурам общества: бытовой, физической, сексуальной, интеллектуальной, политической, духовной – весьма сложная задача, решение которой обеспечивается совместными усилиями семьи и общества, различных учреждений и объединений (школа, детские сады, внешкольные учреждения, молодежные организации и др.), в которых находится ребенок в разные периоды своей жизни. Если ребенок развивается нормально, то он усваивает культуру общества и естественным путем интегрируется в общество.
Если же ребенок имеет отклонения в физическом, психическом или социальном развитии, то проблема приобщения его к культурным ценностям народа значительно осложняется.
Нами было проведено исследование в процессе, которого была поставлена цель – выявить содержание и структурную организацию ценностных ориентаций младших школьников с социально-педагогической запущенностью.
В качестве объекта исследования были взяты дети, обучающиеся в городе Санкт-Петербурге, Кировском районе, в общеобразовательных школах №223 (экспериментальная группа) и №551 (контрольная группа), в 1-х классах, всего 73 человека. Для исследования по данной теме были выбраны следующие методики:
- Рисуночные пробы “Культурный человек”. Авторский вариант.
- Ассоциативный тест:
- “Самое ценное”;
- “Культурный человек”;
- “Культура”.
- Авторская модификация методики “Сказки”.
- Авторская модификация методики “15 ценностей”.
- “Культурно свободный тест интеллекта Р. Кеттелла”.
- “Тест школьной тревожности Филлипса”.
Полученный экспериментальный материал обрабатывался с использованием методов вариационной статистики (вычисление средних значений, стандартного отклонения, вычисления t–критерия Стьюдента), программ корреляционного и факторного анализов.
В исследовании изучалось наличие представления о культуре и о культурном человеке. Представления о культуре и культурном человеке выражались детьми спонтанно. Культурный опыт детей выражался в рисуночной пробе “Культурный человек”.
Как показало исследование, дети младшего школьного возраста с социально–педагогической запущенностью в обеих группах на исходном уровне не значительно различались в своих представлениях о культуре и о культурном человеке. Обнаружено четыре статистически достоверных различия.
В представлениях о культурном человеке в обеих группах предпочтение отдается межличностным отношениям и эстетике. Наибольшее различие в группах относится к эстетике, которая в большей степени представлена в экспериментальной группе.
В представлениях о культуре также наибольшее количество ассоциаций в группах связано с понятиями “межличностные отношения” и “эстетика”. Но в большей степени понятие “эстетика” представлено в контрольной группе.
В изображении культурного человека группы различаются по двум параметрам: самоидентификация и полнота изображения лица. Учащиеся контрольной группы более идентифицируют себя с культурным человеком, при этом в экспериментальной группе дети более полно изображают лицо культурного человека (различия статистически достоверны при p<0,05– 0,01). Группы также различаются в полноте изображения человека. Дети контрольной группы больше внимания уделяют внешнему облику, точнее, одежде культурного человека, а также сопровождают свои рисунки большим количеством слов, чисел, знаков.
Проведенное исследование показало, что в структуре индивидуальных ценностей отсутствует такая важная составляющая духовных ценностей, как культура.
Содержание представлений о культуре и о культурном человеке совпадает у детей экспериментальной и контрольной группы.
К сожалению, не существует единой системы формирования представлений о культуре младших школьников со стороны родителей и школы.
Дальнейшая работа психолога должна быть направлена на объединение усилий родителей и школы для формирования у детей младшего школьного возраста, независимо от системы их обучения, представлений о культуре.
Литература:
- Вопросы философии. Научно-теоретический журнал. М., “Наука”, 2006 г. -№2//Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы. С.52-60.
- Кармин А.С. Основы культурологии: Морфология культуры. – СПб.: Лань, 1997.-512 стр.
- Культурология./ Под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 1998.-512 стр.
- Культурология./ Под ред. Г.В. Драча. - Ростов–на–Дону: Феникс, 1999.-576 стр.
- Культурология. Исторический мир культуры: Учебное пособие для вузов/ А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; под ред. Проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.-224 с.
- Михайлова Л.И. Социология культуры. – М.: Фаир – Пресс, 1999.- 32 с.
- Основы культурологии: морфология культуры. – СПб.: Изд-во “лань”, 1997. – 512 с.
- Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. – М.: ТОО “ЧеРо”, 1996.-288стр.
- Философия: учебник для ВУЗов./ Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-576 стр.
- Философские науки. М.: Гуманитарий. – 2000. №3 // Философская культура как специфический вид знания о культуре. В.М. Межцев с. 34-39.