Конспект урока литературного чтения по теме "Цитата или правило в рассуждении". 3-й класс

Разделы: Начальная школа

Класс: 3

Ключевые слова: литературное чтение


Педагогическая задача: создать условия для формирования умения строить развернутое рассуждение.

Планируемые результаты:

Предметные:

  • обучающиеся научатся правильно строить текст-рассуждение;
  • обучающиеся получат возможность применять цитаты для убедительности рассуждения.

Метапредметные:

личностные УУД:

  • самоопределение (формирование адекватной позитивной осознанной самооценки, самопознание);
  • смыслообразование (развитие познавательного интереса, учебного мотива);
  • нравственно-этическая ориентация (развитие доброжелательности, доверия и внимательности к людям, готовности к сотрудничеству)

регулятивные УУД:

  • саморегуляция;
  • коррекция;
  • оценка

познавательные УУД:

  • структурирование знаний;
  • осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной и письменной форме;
  • анализ объектов;
  • синтез – составление целого из частей;
  • доказательство;
  • построение логической цепи рассуждения;
  • преобразование моделей

коммуникативные УУД:

  • планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками;
  • постановка вопросов;
  • управление поведением партнёра;
  • выражение своих мыслей, владение монологической и диалогической формой речи Личностные:
  • регулирование своего поведения в соответствии с нормами поведения и речевой культуры.

Ход урока

1. Мобилизующий этап

Учитель: - Какое рассуждение у вас получилось при ответе на вопрос: По­чему месяц все время разный?

1-2 ученика зачитывают свои рассуждения.

Учитель: - Кто-нибудь продолжил сказку?

1-2 ученика зачитывают свои продолжения сказки.

Учитель: - А кто из вас знает, почему же на самом деле разный?

Ученики высказывают своё мнение.

2. Формулирование темы урока и целеполагание

Учитель: - Ребята! Рассуждая, мы всегда стремимся к тому, чтобы сделать нашу речь убедительнее, чтобы доказать собеседнику истинность вы­сказанной мысли. На уроках, объясняя, мы ссылаемся на правила или текст рассказа и приводим из них точные, слово в слово высказывания (цитаты), приводим примеры для большей доказательности. Применение цитат в рассуждении будет темой нашего урока. Какую цель поставим?

Ученик: - Наша цель на урок – учиться строить рассуждение и применять цитаты в рассуждении.

3. Самостоятельная работа

Учитель: - Объясните правописание согласной «т» в корне слова «свист­нул», употребив правило.

Ученик: - В слове «СВИСТНУЛ» в корне слова пишется непроизносимый согласный «Т», т.к. по правилу: чтобы проверить непроизносимый согласный корня, надо подобрать такое родственное слово, где этот согласный чётко слышится перед гласным: СВИСТНУЛ – СВИСТЕТЬ.

Учитель: - Какое правило как цитата вам понадобилось в рассуждении?

Ученик: - Правило о правописании непроизносимого согласного в корне слова.

Учитель: - Прочитайте рассуждение ученика на уроке русского языка (слайд №1 на доске).

Ученики читают текст:

Я считаю, что слова ГОРЕ, ГОРА и ГОРНЫЙ однокоренные, потому что во всех этих словах одинаковый корень - ГОР.

Учитель: - Прочитайте тему рассуждения.

Ученик: - Тема рассуждения: слова ГОРЕ, ГОРА и ГОРНЫЙ однокоренные.

Учитель: - Теперь назовите само доказательство.

Ученик: - Во всех этих словах одинаковый корень - ГОР.

Учитель: - Согласны ли вы с его мнением? Свой ответ обоснуйте прави­лом.

Ученик: - Я не согласен с учеником, т.к. хотя в этих словах и одинаковый корень –ГОР, но они не все родственные, потому что по правилу: родственными словами являются те слова, у которых одинаковый корень и смысловое значение. В словах ГОРА и ГОРНЫЙ смысловое значение близкое, значит, они – родственные слова, а слово ГОРЕ имеет другое смысловое значение, поэтому оно не родственное слово к остальным.

Ученик: - Я согласен с учеником, потому что ударение в первом слове можно поставить на второй слог, и тогда и корень и смысл будут одинаковыми, а значит, они все родственные слова. Но есть неточность: ГОРА и ГОРЕ – это формы слова, поэтому их неграмотно называть родственными словами.

Учитель: - Проанализируйте ответ одноклассника.

Ученики анализируют рассуждения одноклассников.

Учитель: - Придумайте свое рассуждение, в котором будет использовано другое правило по русскому языку.

Ученики самостоятельно составляют рассуждение и высказываются.

Учитель: - Согласны ли вы с мнением товарища?

Ученики высказывают свою позицию.

Учитель: - Познакомимся с рассуждением ученика на уроке чтения (слайд №2 на доске).

Ученики читают текст:

Лебедь, Щука и Рак были недружными, каждый тянул в свою сторону. Вот и не смогли они сдвинуть воз с места.

Учитель: - По какому произведению составлено рассуждение?

Ученик: - Басня И.А.Крылова «Лебедь, Рак и Щука».

Учитель: - Какой вопрос они обсуждали?

Ученик: - Вопрос: Почему трое друзей не могли сдвинуть воз?

Учитель: - Согласны ли вы с таким объяснением?

Ученики соглашаются с мнением.

Учитель: - Чтобы ответ стал более убедительным, лучше использовать цитаты из басни. Подберите на ваш взгляд подходящую и, пользуясь специальными словами из рамочки, введите ее в ваше рассуждение (слайд №2 на доске):

  • вот как говорит об этом автор ...
  • автор (Ф.И.О.) пишет об этом так ... в ... об этом говорится так

Ученик: - В басне «Лебедь, Рак и Щука» Крылов говорит, что «Лебедь рвётся в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду», поэтому герои и не могут сдвинуть воз, т.к. действуют не сообща в одном направлении, а в разные стороны.

Учитель: - Попробуйте письменно ответить на вопрос: «Почему рыбка, выполнявшая все желания старухи, последнего выполнить не захотела?», введя цитату.

Ученики самостоятельно выполняют задание, затем выслушиваются 2-3 работы и анализируются.

Учитель: - Прочитайте отрывок из книги Линдгрен «Малыш и Карлсон, который живет на крыше» (на карточке).

Ученики читают текст:

Малыш возвращается из школы с шишкой на лбу. Мама огорчилась: «Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно договориться можно о чем угодно. Знаешь, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя было бы договориться, если все как следует обсудить...»

«Да? Ты так думаешь? - спросил он и неодобрительно взглянул на маму. - Кристер мне сказал: «Я могу тебя отлупить». Так он и сказал. А я ему ответил: «Нет, не можешь». Ну, скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь, словами?»

Учитель: - Постройте ответ на вопрос Малыша в виде рассуждения с дока­зательством из слов мамы.

Ученик: - Обойтись без драки в споре можно, если найти веские слова – аргументы своей правоты или пойти на компромисс. Об этом и говорит мама Малышу: «Мирно догово­риться можно о чем угодно. Знаешь, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя было бы договориться, если все как следует обсудит».

Учитель: - Постройте письменный ответ на вопрос: «Почему не нужно лгать?» В рассуждении, как доказательство, лучше всего привести басню Л.Н.Толстого «Лгун» или рассказ «Косточка» (на столах книги с текстами).

Ученики выполняют задание, и затем зачитываются 2-3 работы и анализируются.

Учитель: - А вот какое рассуждение получилось у замечательного итальянского писателя Д.Родари: «Солгать - это значит сказать не то, что есть на самом деле. Люди, которые лгут, почему-то думают, что ложь принесет им пользу. Но всегда оказывается, что ничего, кроме вреда, ложь не приносит. Ведь человек, попавшийся на лжи раз, другой и третий, скоро прослывёт лгунишкой, и никто больше ему не будет верить даже тогда, когда он скажет правду. А рано или поздно любой, даже самый искусный лжец непременно попадется, потому что правду невозможно скрыть. Она всегда становится известной, потому что она сильнее любой лжи».

4 . Д омашнее задание

Дома предлагаю подумать над вопросом: «Что такое «ложь во спасение?» и нужна ли она?», если получится, то письменно оформите своё рассуждение.

5. Рефлексия

Учитель: - Что надо сделать, чтобы убедить собеседника в своей правоте?

Ученик: - Чтобы собеседник с тобой согласился, надо в рассуждении привести мнение известных людей по обсуждаемому вопросу, т.е. применить цитату.