Историческая достоверность и художественный образ

Разделы: МХК и ИЗО, Конкурс «Презентация к уроку»


Презентация к уроку

Загрузить презентацию (3,7 МБ)

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.


Цели и задачи:

- развитие способности воспринимать особенности жанра исторической живописи;

- умение уловить взаимосвязь художественных образов в изобразительном искусстве и личностного понимания истории;

- обобщить полученные знания в процессе изучения предыдущих тем по творчеству И.Репина, В.Сурикова;

Что такое историческая достоверность? Где она начинается, а где заканчивается? Когда человеческий разум, осмысление, переступает черту, за которой следует плод фантазии, интерпретация или образ тех событий, которые происходили за пеленой веков. Давайте же обратимся к истории, рассказанной в картинах известных русских художников.

До сих пор точно неизвестно, почему Иван Грозный нанес своему старшему сыну роковой удар. В одних летописях говорится, что царь обвинил наследника в измене. Другие утверждают, что Грозный оскорбил жену царевича, а тот осмелился заступиться за неё. Ссора завершилась кровавой трагедией. За прошедшие время родились несколько версий. Кто-то предполагает, что трагедия произошла в ноябре 1581 году, иные ссылаются на ноябрь 1582 года, но все-таки большинство исследователей придерживается именно этой даты – 3 июля 1583 года. Что привело к трагедии? Одной из причин называют разногласие между отцом и сыном по поводу Ливонской войны. Царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе Ливонской войны. Война с Ливонским орденом началась в 1561 году и в 1583 году закончилась. Причем, этот мир принес России территориальные потери, в царевиче взыграла гордость за Русь и желание не отдавать ни пяди земли скандинавам. Такая неуступчивость будущего наследника могла вывести Ивана Грозного из себя. Другой причиной могла оказаться чисто житейская ситуация. Как -то однажды царь встретил жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. Сын же вступился за жену, и получил посохом в висок.

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Ефимовича Репина “Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года”, которая теперь известна под упрощенным названием “Иван Грозный убивает своего сына”, обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее недостоверным сюжетом, и написал императору Александру III: “Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический”. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге “Самодержавие Духа”, где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: “...преставился царевич Иоанн Иоаннович”. Пискаревский летописец указывает более подробно: “... в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича”. В Новгородской четвертой летописи говорится: “Того же (7090) году преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе..." Митрополит Иоанн считал, что “решающее влияние на становление русофобских убеждений “исторической науки” оказали свидетельства иностранцев”. “Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык”. [1] Известны многие факты искажения русской истории, но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного. Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости. Однако профессор Санкт-Петербургского университета Скрынников Руслан Григорьевич, историк, специализирующийся по эпохе Ивана Грозного, указывал, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. “Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120! Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем”. [2] Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, чем в Европе. Примерами могут служить такие факты, что “в 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек”. [3]

И Иоанн Грозный не убивал своего сына! Судя по исследованиям останков царской семьи, скорее всего царевич умер от отравления мышьяком. Кем же он был отравлен – это вопрос сложный и требует исследования.

О наших же историках Забелин Иван Егорович писал: “Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных русских людей...". [4]

Картина Репина – это взгляд человека на ту эпоху, про которую он мало знает или имеет смутное представление. Но она насыщена эмоциональным зарядом, который воздействует на зрителя. Художник показал бессмысленное и кровавое убийство и трагедию отца, который осознал, что убил собственного любимого сына. В его глазах плещется ужас, и осознание неизбежности. Художник сам испытывал напряжение от своего произведения, прерывал работу и убирал картину, но вновь возвращался. Картина тяжелая и по сюжетной завязке и по цветовому исполнению, ведь кровавые пятна, узор на ковре, вторящий им, тяжелая темень комнаты приковывают взгляд, и нет ни одного равнодушного зрителя, способного пройти мимо этого произведения. Через два десятилетия, в 1913 году, один из посетителей Третьяковкой галереи с криком “Довольно крови!” несколько раз ударил ножом по картине. Созданное произведение было настолько убедительным, что обыватели поверили этой интерпретации истории, которая показана Репиным. Но, ни в коем случае, нельзя обвинять художника в искажении событий, ведь он, как и многие люди, введен в заблуждение, так как история, как наука, имеет элемент субъективности. “История наука не точная, не математика. Она подвижна и изменчива, как сама жизнь”. [5] Великое художественное произведение несет в себе художественный вымысел, но и подлинные человеческие чувства, поэтому мы безоговорочно верим художнику.

Трагедия народа и отдельной личности наказана и на другом масштабном полотне “Утро стрелецкой казни” В Сурикова. Из истории известно о пяти стрелецких бунтах. Причины выступлений были разные: от недовольства своими военноначальниками из-за притеснений, телесных наказаний и задержкой жалования до политических требовани . Недовольство стрельцов использовали для восстановления старой веры и для удержания престола в своих руках. В 1698 году последний стрелецкий бунт, причиной которого стала попытка старшей сестры Петра I Софьи завладеть престолом, был жестоко подавлен. Художник в работе над сюжетом использовал наблюдения секретаря австрийского посла И. Корба из “Дневника путешествия в Московию”, который стал свидетелем стрелецких казней. “... На небольших московских телегах были посажены сто виновных, ожидавших своей очереди казни. Сколько было виновных, столько же тележек и столько караульных солдат... Священников для напутствия осужденных видно не было... все же каждый держал в руках зажженную восковую свечу, чтобы не умереть без света и креста... Горький плач жен усиливал для них страх предстоящей смерти... мать рыдала по своем сыне, дочь оплакивала судьбу отца, несчастная супруга стонала об участи своего мужа…”. [6]

На площади, на фоне храма Василия Блаженного, стрельцы готовились к казни. Они считают последние мгновения перед неотвратимой смертью, и каждый из них переживает разные чувства. Отчаяние, страх, безысходность, бессилие сливаются воедино и поднимаются вверх над толпой в женских стенаниях. Вопль отчаяния рвется из груди молодой стрелецкой жены, а мальчик, вскинув руки, прижался к матери и спрятал лицо в складках ее одежды. Невдалеке тяжело опустилась на землю старуха, мать одного из стрельцов, и щеки ее провалились.

Ужас грядущей казни помутил сознание седого стрельца, ведь его взгляд безумен, он не видит припавших к нему детей. Свеча падает из рук. Попробуйте представить себя на месте каждого персонажа, внутренне почувствуйте страх в груди и дрожь или бессилие в руках и ногах. Войдите в картину.

Смиренно склонился, прощаясь с народом, стоящий на телеге стрелец. Он уже смирился со своей участью и его почти безжизненное тело и голова предвещают ожидающую его смерть.   

Вот тяжело упала голова на грудь, бессильно опустились руки у того стрельца, которого солдаты уже волокут к виселице, одежда брошена на землю, чуть тлеет фитилек свечи; свеча потухла — жизнь оборвалась.

Стрелец в красном колпаке с лютой злобой устремил свой взор на Петра, сидящего на коне. Руки стрельца связаны, ноги забиты в колодки, но не покорился он. Как нож, с которым готов броситься на врага, сжимает он свечу с взметнувшимся языком пламени. Сам царь, сидя верхом на лошади, сухими глазами глядит на эту трагедию, но и в такую тяжкую минуту он не отступит. Сердит его то, что у большей части бояр, не привыкших к должности, которую он на них возложил, тряслись руки, когда они принимались за топор.

Тяжелый темный колорит картины усиливает впечатление трагизма происходящего. Раннее утро после дождливой осенней ночи, когда лишь посветлел восток, когда еще не рассеялся над площадью холодный лиловатый туман. В утренних сумерках, среди темной толпы выделяются белые рубахи осужденных; мерцающие огоньки зажженных свечей бросают на них тревожные отсветы...

Однако Суриков далеко не во всем следовал за этим источником. Это видно хотя бы из того, что Корб описывает казнь, которая происходила 10 октября 1698 года в селе Преображенском на реке Яузе, а Суриков изменяет место действия и переносит его на Красную площадь. Художник показывает конкретная историческая обстановка, которая усиливает эмоциональный накал картины и приобретает историческую убедительность. Казней было несколько, поэтому изначальное название картины было “Утро стрелецких казней”. Кроме того, Суриков в своем замечательном произведении делает акцент на противостояние между царской власти и народа, но стрельцов нельзя было назвать выразителями чаяний народа, ведь стрелецкий бунт 1698 года не был бунтом народным. Стрельцы встречали порой сочувствие в народе, но лишь в той мере, в какой они восставали против иноземщины и против государственной власти, которая усиливала помещичий гнет.

События, связанные с другим полотном Василия Сурикова “Боярыня Морозова”, сильнее затронуло народные массы. Работая над картиной, художник перечитал массу исторических материалов, буквально изучил наизусть “Повесть о боярыне Морозовой”, написанную в XVII веке по следам событий, неоднократно беседовал с московскими старообрядцами. Раскол получил значительное распространение среди крепостного крестьянства и посадского люда. Народу были не понятны богословские споры о двуперстии и троеперстии, но двуперстие являлось своим, народным, а троеперстие — чуждым и навязанным сверху. Вскоре чисто церковные распри приобрели довольно большое влияние в народе. Но в 1654 году церковный собор принял реформу обрядности, подготовленную патриархом Никоном. Боярыня Морозова была одним из самых известных деятелей церковного раскола, наряду с протопопом Аввакумом. Стойкость , граничащая с фанатизмом, боярыни в отстаивании своих идеалов была просто поразительна, а живописец всегда стремился изображать на своих полотнах людей, сильных духом, идущих наперекор судьбе, поэтому тематика его картины вполне объяснима. Начитанная, своевольная, энергичная, она открыто исполняла старые церковные обряды, отличаясь непримиримостью к новой церкви. Осенью 1671 года гнев царя Алексея обрушился на непокорную боярыню. На все уговоры подчиниться царской воле и принять новые церковные уставы она отвечала отказом. Кроме того, она и сестру свою, княгиню Урусову, тоже склонила к старой вере. Их заковали в "железа" и посадили под караул. Не один раз возили женщин на допрос и подвергали пытке. Ни уговоры, ни угрозы, ни мучительные пытки не могли сломить дух Морозовой. Сестер подвергли даже пыткам на дыбе. А затем собирались сжечь на костре, но против этого выступили сестра царя Ирина и родовитое боярство. Позднее сожгли продолжавших исповедовать “старую” веру слуг мятежных сестер. Царь Алексей Михайлович побоялся слишком громкой огласки и решил избавиться от непокорных женщин без шума. По его повелению обе сестры были лишены прав состояния и заточены в монастырское подземелье в Боровском. Там они и умерли от голода и холода. И если это так, то могло ли произойти подобное действие, изображенное на картине? Ведь ни в одной из исторических книг, ни в одной из статей и слова не было о толпе народа, провожавшего боярыню Морозову, о ее черном монашеском одеянии, о черной доске у нее на груди.

Ранним утром по рыхлому влажному снегу везут закованную в цепи боярыню Морозову. Сани с трудом пробиваются сквозь густую толпу, заполнившую узкую улицу с низкими домами, с золотыми и синими куполами церковок. Морозова высоко подняла руку с тонкими пальцами, сложенными в двуперстие. Она готова пойти на смерть, проклиная своих врагов. Суриков показывает героиню в толпе, но она совсем не теряется среди нее. Художник словно утверждает, что если нет народа, то и нет героя. “Я не понимаю действий отдельных исторических лиц без народа, без толпы, мне нужно вытащить их на улицу”, - говорил Суриков. И он “вытаскивает их на улицу”, вопреки исторической достоверности, чтобы усилить силу и влияние личности. Суриков объединяет боярыню с народом с удивительной выразительностью, воздействуя на сознание зрителя. И тем не менее, художественный вымысел перемешивается с исторической правдой и вытекает в такое убедительное по звучанию произведение, как картина Василия Сурикова “Боярыня Морозова”.

Влияние исторической личности на историю велико и неоднозначно. В российской истории множество примеров. За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями. Став во главе государства, армии, народного движения, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное.

“Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещение,
Не призирал страны родной:
Он знал её предназначенье.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник”.

А.С. Пушкин

Личность и деятельность Петра I оценивают неоднозначно. Петр - деспот, своей железной волей изменил ход исторического развития России, заставил многих людей страдать, но он - великий реформатор и преобразователь.  Правление он начал решительно, сурово: расправившись с Софьей, с восставшими стрельцами, с защитниками старины: сам ходил в пыточные избы, мучил мятежников, бояр заставлял чистить зубы, брить бороды, носить европейскую одежду. Тех, кто не подчинялся ему, отправлял в Сибирь. Изменилась и жизнь дворян, и близких царю чиновников. Он заставил бояр одеваться в иноземное короткое платье, парик, собираться на ассамблеи, знать политес, учиться танцевать, кланяться, вести разговор и понимать языки. Россия начала регулярную подготовку специалистов, ведь сам Петр совершил поездку в европейские страны, в том числе в Голландию, где работал в качестве простого мастерового. Развивалась культура и наука: были основаны обсерватория, Кунсткамера, Ботанический сад, Академия наук с университетом и гимназией при ней. Но все реформы проводились за счет эксплуатации народа, безжалостной и беспощадной. Крестьяне нужны были самодержцу для выполнения грандиозных планов, поэтому целыми деревнями приписывали их к заводам на Урале, в Туле, к мануфактурам в разных частях России, волоком и в цепях тащили на судостроительные верфи в Воронеж, на строительство Петербурга и каждый год забирали рекрутов и вели умирать под Азов, в Прибалтику, под Полтаву. Но он смог обеспечить политическую, экономическую, национальную независимость России и сделал ее одной из сильнейших стран Европы, возвратил ей выход к морю, ввел государственную торговлю, создал армию, флот, промышленность, дал мощное ускорение развитию культуры.

Н.М. Карамзин так сказал о Петре Первом: “Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!”. Мысль такова, что если бы не Петр, то на его месте появилась бы другая личность, которая также повела Россию в будущее, ведь настало время и необходимость глобальных исторических перемен для страны. “Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству”. [7]

Петр I ценил людей по уму, таланту, по труду, а не по родовитости, поэтому среди его соратников были люди предприимчивые и умные, служившие во славу Отечества. Талантливый и энергичный, Меньшиков импонировал кипучей энергии царя. Лишенный всякого, даже элементарного образования, он восполнял этот недостаток природной сообразительностью. Меньшиков вместе с царем участвовал в действиях русской армии, причем выказал большую храбрость и недюжинные военные таланты. Меньшиков был великий пройдоха. Пользуясь расположением царя, брал взятки с просителей, грабил имения польской шляхты, закрепощал себе малороссийских казаков, отнимал земли у граничащих с его имениями помещиков, обкрадывал казну на всевозможных подрядах. Как бы то ни было, злоупотребления Меньшикова благополучно сходили ему с рук. Он отделывался при их раскрытии денежными штрафами. После смерти Петра и своей покровительницы Екатерины I Меньшиков был арестован, все его громадные богатства были конфискованы. Он с женой, сыном и дочерьми был сослан в Березов, где и умер 12 ноября 1729 г.

В заключение занятия, давайте обратимся к другим историческим произведениям художников и проверим полученные знания на предыдущих уроках. (Литературные выдержки зачитывать после узнавания картин и авторов)

“Выдь на Волгу: чей стон раздается
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется -
То бурлаки идут бечевой!..”.

Николай Некрасов.Размышления у парадного подъезда”

“Я вижу старинный московский дворец
И кровь на подушках дивана.
Там сына родной убивает отец,
Иван убивает Ивана.
Убийца, себя истребляющий сам,
Его обвинять не рискую, -
Виною всему праотец Авраам,
Замысливший жертву такую,
Который, не в силах любовь побороть,
Готов на посмертную муку,
Не зная о том, что удержит Господь
Его занесённую руку”.

Александр Городницкий

“Над Святою Русью небеса отверсты,
А земля уходит тенью из-под ног.
Вышли крестным ходом братия и сестры,
Покоряйтесь люди, яко с нами Бог!

Проводила звоном белая обитель,
И хоругви плыли небом вширь и даль.
Нас благословляет всей Руси хранитель,
Батюшка Никола, православный Царь...”.

Дарья Кучинскайте

Ссылки

1. Сергей Лесной “Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории”, серия: Древнейшая история Руси,издательство “ Алгоритм”, 2007 г.

2, 3. В.Манягин “Апология грозного царя”. http://www.pokaianie.ru/article/monarchy_history/read/5414

4,5. Забелин И.Е. История русской жизни. В 2-х томах. Серия “Народы Земли”, издательство “МФПЦ”, 2008 г.

6. Корб И.Г. “Дневник путешествия в Московию”. Москва, издательство “Мастерская Приоритет”, 2008 г., http://www.hrono.ru/libris/lib_k/korb00.html, http://forum.relicvia.ru/topic9035.html;

7. Гюго В. “Собрание сочинений”, т.15, М.: “Гослитиздат”, 1953-1956 гг.

Литература

1. Вячеслав Манягин “Иоанн Грозный. Без лжи и мифов”, издательство “Книжный мир”, аудиокнига, 2009 г.

2. Сергей Лесной “Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории”, серия: Древнейшая история Руси, издательство “Алгоритм”, 2007 г.

3. Забелин И.Е. История русской жизни. В 2-х томах. Серия “Народы Земли”, издательство “МФПЦ”, 2008 г.

4. Скрынников Р.Г. “Иван Грозный”, издательства “АСТ”, “АСТ Москва”, “Хранитель”, 2007 г.

5. Иoнина Н.A. “Сто великих картин”, М.: издательство “Вече”, 2002 г.

28.02.2011