Как обычно представляют себе занятие по информатике из раздела “Моделирование и формализация” на тему “модели мировоззрения”? Сначала преподаватель что-то рассказывает, демонстрируя примеры из классики (например, из школьной литературы), потом учащиеся приводят свои примеры. Завершается все это всеобщим забыванием моделей. Они мало что дали для чувственной сферы. Для тех, кто так себе представляет этот урок, моя статья не нужна.
При подготовке к этому уроку мне показалось интересным поставить перед студентами нашего педколледжа нестандартную задачу, которая бы не только потребовала повторения пройденного на уроке, но и вызвала споры и активизировала обсуждение. Почему бы не проанализировать модель мировоззрения, исповедуемого художником, причем художником, с кем молодые люди знакомы лишь понаслышке, но который сразу не дает раскрыть смысл и содержание своих произведений. На мою удачу, в коллекции картин (электронной) нашелся именно такой художник. Это Сальвадор. Дали. Его-то и было решено использовать на занятии. Само занятие строилось тоже не очень стандартно.
На первой половине занятия студенты изучали электронную версию раздела 2.11 “Модели мировоззрения” из учебника [1]. Так как наша библиотека не имеет этого учебника, а покупать его довольно дорого, он был отсканирован и оформлен в виде WEB-страниц. Таким образом, половина занятия идет на то, чтобы прочесть соответствующий раздел и сделать записи в тетрадь из подраздела “Знать”. Далее мы обсудили тему, используя несколько из тех вопросов, которые есть в учебнике. В качестве задания студентам было предложено сначала просмотреть несколько картин С. Дали, а затем выбрать одну-две картины для того, чтобы выявить модель мировоззрения, которую исповедует автор. Само рассматривание картин с целью определения мировоззрения художника для студентов оказывается сложной, но чрезвычайно интересной задачей. Ее решение вызывает бурные споры, особенно выбор картины для анализа. Как правило (а такое занятие проводилось в нескольких группах) первой выбирается картина, изображающая Христа на кресте (см. рис. 1). На анализе этой картины остановимся подробнее.
Сначала мы просто рассмотрели картину и своими словами описали, что видим. В верхней части картины изображен распятый на кресте Христос, как бы парящий над миром. Над его головой к кресту прикреплена какая-то табличка. Нижний конец креста излучает сияние. Свет на распятого падает откуда-то справа. В нижней части картины, освещенном сиянием от креста, – пейзаж с озером. На переднем плане видна рыбачья лодка, в которой сидит рыбак. В левом нижнем углу картины виден нос такой же лодки, как будто зритель сам сидит в ней. Свет на озеро также идет издалека от начинающегося рассвета (как бы крест дает луч света, зажигающего рассвет). В то же время облака над озером освещены нижним концом креста, хотя этот свет и не достигает самого озера. Такого описания картины вполне достаточно для дальнейшего анализа.
Здесь я сделал остановку для того, чтобы спросить: знаем ли мы, что это за озеро и что это за рыбак? Оказалось (как и ожидалось), что студенты практически абсолютно не знакомы с Евангелиями (напомню, что это – будущие педагоги). Пришлось привести им цитату (Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев, Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море; ибо они были рыболовы. Мф. 4.18). Значит это — море Галилейское. А мы (зрители картины) занимаем позицию св. Андрея Первозванного или его брата. Это — начало земного служения Христа. А наверху – конец служения. Время сомкнулось, начало и конец совпали. Какая из моделей мировоззрения предполагает цикличность времени? Древнегреческая. Поищем, нет ли на картине еще какого-то подтверждения нашей гипотезы? Чтобы его найти, надо обратиться к тому маленькому клочку бумаги, который висит на кресте над головой распятого (рис. 2). При внимательном его разглядывании обнаруживаем, что там нет надписи, зато виден как бы негативный эскиз всей картины. Это – отражение картины, но сильно уменьшенное. Опять совпадение начала и конца событийного ряда, снова древнегреческая модель, только в пространстве. И свет от торца креста намекает на то же.
Анализируем еще одну картину, после чего студентам предлагается сделать вывод из анализа. Подвожу их к такому: художник, может быть даже неосознанно, в своих произведениях, пусть очень сложных, даже представитель сюрреалистического направления (источник искусства — сфера подсознательного (инстинкты, сновидения, галлюцинации), а творческий метод – разрыв логических связей, замененных субъектными ассоциациями. Черта сюрреализма – парадоксальная алогичность предметов и явлений, которым с мастерством придается видимая предметно-пластичная достоверность) показывает свое мировоззрение.
Здесь уместно сделать небольшой урок истории. Рассказываю студентам, что при тоталитарном строе власть всегда очень внимательно следит за людьми творческих профессий. Например, в 60-е годы в СССР произошла даже так называемая “бульдозерная выставка” картин, которую власти приказали снести с помощью бульдозера. Почему так резка была реакция властей? Дело в том, что в то время идеологическая борьба шла за закрепление в обществе только одного типа мировоззрения – коммунистического. Только недавно прошел съезд КПСС, утвердивший программу построения коммунизма. На этом фоне появление на публике картин, противоречащих утвержденной модели мировоззрения виделось как катастрофа. Отсюда и развязка. Если посмотреть в более далекие времена, то же самое можно обнаружить и в Германии 30-х годов и в более ранние времена существования тоталитарных режимов. Это – их общее свойство. Значит, даже художник может быть опасен для тоталитарной власти. Советую студентам быть внимательными к моделям мировоззрения, учиться видеть их в обыденных действиях людей и организаций.
Литература
1. Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс. Учебник для 10-го класса.— М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001.